Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[Ross Sullivan]

Jos toinen löytyy pyjamassa sänkyyn nojaamasta polvillaan, ja toinen sängystä tapettuna, niin kumpi tuntuu loogisemmalta:

A) On hyökätty yöllä nukkuvien kimppuun ehdottomassa tappamistarkoituksessa

vai

B) On pakko kehittää joku monimutkainen tapahtumienkulku, joka päättyy sänkyyn jossa ollaan pyjamat päällä.

Tietty Veikon käsistä ja rystysistä jos saisi kuvan haltuun, niin pystyisi melko suoralta kädeltä sanomaan, että paljonko siellä on taisteltu. Löytötilanteen perusteella ei paljoa.

Ei mitään loogisuus-/todennäköisyysvertailuja! Pitäisi olla tässä vaiheessa koulutusta jo melko selvää!

Omaa nerouttaan voi osoittaa kehittämällä mahdollisimman monimutkaisen tapahtumienkulun. Hyvinkin todennäköisesti "rändöm-nikki" keksii kaikkea sellaista, jota ei ole yksikään tutkinnajohtajista keksinyt (oikeastaan "tutkintatiimi"), vaikka on tapausta työnsä puolesta tutkinut ja siihen oletettavasti (ensimäistä tutkinnanjohtajaa lukuunottamatta) syvällisesti perehtynyt.

Tähtikirjoittajat selvästi poliisia pidemmällä ja ennen kaikkea syvemmällä tutkimuksissaan.

Ei täällä kukaan poliisia pidemmällä ole. Faktatietoa vain on niin vähän jaossa, että se jättää takaportin auki kaikenlaiselle spekuilulle. Sisältö riippuu aina vähän päivästä - kummalla jalalla on noustu sängystä.

Esitän arvoituksen. Mitä kaikkea teille tulee mieleen poliisin taktisesta tutkinnasta ja tästä tapauksesta?

Videoklipissä näette tiskipöydällä kohdassa 0.57 lasin, jossa on tilkka punaista mehua. Toinen punainen esine vieressä on vähän arvoitus. Ihan sillä vain, sivuhuomautuksena, että nämä seikat, jotka nyt elävät huhuina tai mielikuvituksen tuotteina joidenkin mielessä, ovat vähän todellisempia juttuja. Ostettua tietoa on jaossa kaikenlaista. Kertaluonteisesti siksi, että poliisi ei niitä koskaan vahvista, vaan ne saadaan hyvä veli -tyylisesti, kun käytetään ihmissuhteiden ja rahan sekoitusta oikein. Kansakoulun kesken jättäneet tulkitsevat ne herkästi toimittajan omaksi näkemykseksi tai kehnosta lähteestä saaduksi huhupuheeksi, mitä ne eivät todellisuudessa missään nimessä ole. Juopot höliskööt omiaan. Heillä ei ole ollut ikinä roolia tällaisissa asioissa.

Jos poliisi kertoisi tarkalleen, miltä talossa näytti, se sotkisi heidän taktisen tutkintansa. Poliisin valttikortti on juuri se, että saadaan todellinen, läheltä löytyvä tekijä uskomaan poliisin olevan täysin ulapalla tutkinnan kanssa. Siihen kokonaisuuteen tarinat uhkailuista ja talousmotiivi sopivat mainiosti. Nyt, 33 vuotta myöhemmin, voi harmikseen todeta, että ei onnistunut.

Tapauksen ainoat pidätykset ovat vahvasti ristiriidassa sen kanssa, että venäläinen torpedo tai satunnainen Kesä-Esa olisi tullut hakemaan Vexin hillot, kun ensin on uhkaillut tätä kaikin keinoin. Jos olisi vienyt taulun seinältä, niin sitten se olisi ollut motiivi. Lehdet olisivat kirkuneet taidekeräilijän tappaneen Rytkösen isännän.

Osa uhkailuista ja häirinnästä on varmasti totta, mutta koska haukkuva koira ei pure, ne eivät ole tämän tapauksen tekijän käsialaa.

Tästä tapauksestahan on eri vuosikymmeninä kirjoitettu eri medioissa ihan valtava määrä. Harvassa jutussa (ilman että edennyt oikeuteen) on tiedossa näin paljon faktoja.

Itse uskon, että kyse on myös huonosta "poliisionnesta" ajallisen järjestyksen osalta. Ensimmäistä ukkelia harva pitää pätevänä poliisina (poliisissa) ja "huhtista" ei pidä epäpätevänä käsittääkseni juuri kukaan. Harmi vaan, että ensimmäisinä vuosina juttu olisi ollut helpommin ratkaistavissa. En päättelisi pidättämisistä mikä on poliisin nykyinen "tutkintalinja".

Uhkausten osalta motiivia ei tiedetä eikä edes sitä, että onko niiden taustalla tekijä vai ovatko jopa kokonaan erillinen kokonaisuus. Haukkuva koira voi olla sadisti, joka nauttii moninaisesta kiusasta. Haukkuva koira voi myös yrittää painostaa johonkin.

Mielestäni on ihan mahdollista, että Peuramaalla käytiin viimeiset uhkailut ja neuvottelut (Veikko ei välttämättä kertonut edes Beritille kaikkea). Kuka ties siellä olisi ollut viimeinen sauma suostua johonkin. Kun Veikko ei tähän suostunut, niin loppu on niin sanotusti historiaa.

Kyllä minäkin uskon tekijän "löytyvän läheltä". Ei välttämättä lähipiirin ydintä mutta sitä "seuraavaa kerrosta".

[Murheli]

Kyllä, uskon kanssa että Peuramaalla on pidetty palaveri, josta Veikko ei halunnut huudella. Siksi se Paanasen kirje, selittämään miksi on mentävä. Tiesi että jotain hyvin pahaa on tulossa, koska yritti saada kaveriaan Beritin ja vauvan tueksi. Olikohan aiemmin jo uhattu, että Beritille ja vauvalle voi jotain sattua, jos Veikko ei tee mitä käsketään? Mikään tuossa Peuramaan kuviossa ei ole normaalia, edes 90-luvun lasien läpi tarkasteltuna. Itse veikkaan, että Veikko oli sotkeutunut johonkin rikolliseen, mutta kun ei ole saatu selville mihin, ei myöskään tämä Murha ole selvinnyt

[Ross Sullivan]

Kyllä, uskon kanssa että Peuramaalla on pidetty palaveri, josta Veikko ei halunnut huudella. Siksi se Paanasen kirje, selittämään miksi on mentävä. Tiesi että jotain hyvin pahaa on tulossa, koska yritti saada kaveriaan Beritin ja vauvan tueksi. Olikohan aiemmin jo uhattu, että Beritille ja vauvalle voi jotain sattua, jos Veikko ei tee mitä käsketään? Mikään tuossa Peuramaan kuviossa ei ole normaalia, edes 90-luvun lasien läpi tarkasteltuna. Itse veikkaan, että Veikko oli sotkeutunut johonkin rikolliseen, mutta kun ei ole saatu selville mihin, ei myöskään tämä Murha ole selvinnyt

Kyllähän kirje hinauspyynnöksi on niin uskomaton, että tuskin Veikko sitä hinauspyyntönä ottanut. Jostain muusta siinä on todennköisesti kyse.
Veikko esim. tiennyt, että on ns. "tosi" kyseessä ja siksi yrittänyt kaverin saada talolle turvaksi siksi aikaa kun paikalla asioi.

Tekijätahon näkökulmasta kirjeessä on se hyvä puoli, että ei jää "jälkeä" puhelinlokiin jne. Kutsuna kuitenkin varsin tehokas. No ei voida varmuudella tietää mistä kyse, mutta tällaisia ajatuksia kyllä herää. Voihan kirje on (erillistä) kiusatekoakin. Kukaan ei kuitenkaan ole ikinä paljastanut olleensa sen takana. Kirje kuitenkin julkaistiin aikoinaan ainakin Kirkkonummen Sanomissa ja Länsiväylässä.

"Itse veikkaan, että Veikko oli sotkeutunut johonkin rikolliseen, mutta kun ei ole saatu selville mihin, ei myöskään tämä Murha ole selvinnyt". Sama epäily, joskin "mallipoikaa" (MR) ei voi nykytiedoilla vielä täysin poissulkea. Oma lisäveikkaukseni on, että joku Veikolle läheinen liikekumppani on ollut kontaktina Veikon ja ns. "rikollisen tahon" välillä. Tästä syystä tekijä/teettäjä tiennyt kaikenlaista yksityiskohtaista Veikko Rytköseen ja asuintaloon jne. liittyen.

[Ross Sullivan]

Lisäarvauksia: Kyllä "huhtiksen" DNA-komenttien perusteella poliisilla lienee pääepäilty myös nykytilanteessa. Ottaen huomioon, että DNA-rekisteri ei ole (varsinkaan Suomessa) todellakaan ikuinen (toisin kuin moni ehkä luulee) vaan väliaikainen, niin ei kai voi oikein olettaa, että tekijä enää todennäköisesti olisi rekisterissä (jos siinä on koskaan ollutkaan), koska rikoksista on vuosikymmeniä.

Näin ollen todennäköisempi tilanne lienee, että "vertailuhenkilö" löytyy tarvittaessa. Siis edellyttäen, että "heikosta näytteestä" tai "saastuneesta näytteestä" saisi tekijän DNA:n eristettyä. Sitten pidätetään pääepäilty/vertailuhenkilö epäiltynä rikoksista ja otetaan näyte, jota verrataan.

Eihän tätä toki voida varmuudella tietää (kun kerran nämä itsestään selvyydet pitää aina mainita, ettei älykkö hermostu). Voihan toki olla niinkin, että todennäköisen tekijän DNA:ta ei ole poliisilla halussaan. Kommentit pelkkää "bluffia". En pidä kuitenkaan todennäköisenä tätä vaihtoehtoa.

Näyte saattaa olla heikko siksikin, että tapahtuma-aikoina mahdollisia kappaleita, jotka sisältävät DNA:ta ei säilytetty nykyisin standardein. Näin ollen mahdollinen "käyttökelpoisuus" on heikentynyt vuosien varrella.

[LexVeritas]

Itse en pidä Rissasta varmasti syyllisenä Kirkkonummen kolmoissurmaan

[Ross Sullivan]

Itse en pidä Rissasta varmasti syyllisenä Kirkkonummen kolmoissurmaan

Mutta ilmeisesti on sinun mielestäsi todennäköisin tekijäehdokas?

[LexVeritas]

^ Kyllä, olen siinä asiassa samaa mieltä, että hän on todennäköisin tekijä. Rissanen oli kesällä 1990 ainoa lähikaupunkien kiinnijäämätön murtovaras joka tappoi silmitöntä väkivaltaa käyttäen. Mielestäsi jankutat hänestä kuitenkin ja todellakin aivan liikaa.

[Ross Sullivan]

^ Kyllä, olen siinä asiassa samaa mieltä, että hän on todennäköisin tekijä. Rissanen oli kesällä 1990 ainoa lähikaupunkien kiinnijäämätön murtovaras joka tappoi silmitöntä väkivaltaa käyttäen. Mielestäsi jankutat hänestä kuitenkin ja todellakin aivan liikaa.

"Rissanen oli kesällä 1990 ainoa lähikaupunkien kiinnijäämätön murtovaras joka tappoi silmitöntä väkivaltaa käyttäen."

OK, jos uskoo varastamisen olevan keskeisintä Kirkkonummen kolmoissurmassa, niin sittenhän uskoo. Kiinnostaa kuitenkin, että mihin tämä yllä oleva väittämäsi perustuu? Onko sinulla mahdollisesti joku rekisteri käytössä, josta olet asian varmistanut? Ei ole mitään varmuutta, että olisi edes ollut "ainoa".

[Quorthon]

Jos tämä todella menee nyt niin, että minä ostan käytetyn 1990 Honda Preluden neljällä tonnilla vain siksi, että Veikko osti sellaisen Beritille, niin siinä tapauksessa minäkin olen todennäköisempi tekijä kuin Rissanen.

Siis komea on kaara. Ja häiriintynyt olen. En kiistä. Mutta kattokaapa itse miten upea peli.

Teen kaupat huomenna. 1987 Mersut on koppiautoja, Veksin autoa en hanki. Mutta 1990 Prelude... Se on kunnon kamaa! Vitut Veikosta, mä haluan Beritin auton itselleni! Ja Veikkohan sen maksoi, joten samaan laskuun menee.

Ensimmäinen roadtrip suuntautuu humaljärvelle. Tavoite on herättää niin paljon huomiota, että oikea murhaaja tulee kimppuuni. Minulla on punatukkainen suomenruotsalainen seuralainen Anna, itse olen suomalainen hyvin vittumainen yrittäjämies, jolla hankala luonne ja käteistä rahaa.

[Kosti]

Hei oltas nyt kaikki taas kavereita. Ei tehä tästä mitään Ulvila kakkosta mehupullojen korkeista saivartelemalla.
Kurttu, mä voisin muuten tulla mukaan sinne Humaljärven reissulle laulaan Rantalan Veeraa niin kauan että syyllinen tunnustaa. Kunnon karaoket pystyyn minfolaisten voimin.

Siis kuka helvetti tää Rissanen nyt oli, joku paikallinen random murtovaras?

Ehdottomasti Veikolla oli bisneksiä, joista ei Beritille kerrottu, sehän nyt on selvä homma. Juttu lähti sitten vähän käsistä. Voisi kyllä ajatella, että noin kovaan väkivaltaan kykenevä olisi syyllistynyt johonkin vähintäänkin lievempään väkivaltaan ennemmin tai sitten tapauksen jälkeen. Tuohon Quarthonin ja minun esittämään mahdollisuuten Veikon heilaan ennen Beritiä (ei poikien äiti, huom.) mahdollisena tekijänä ei hirveästi tullut pohdointaa, ja vaikeatahan se onkin niukkojen tietojen varassa. Oliko ulkomaalainen, ja katosi ulkomaille vai katosi muuten vaan?

[Murheli]

Veikkaan että on vähän samankaltainen yrittäjä tappanut Veikon, kuin on tuo Härmäläisen tappajakin. Bisnekset vähän hämäriä, ja kova pelko kasvojen menettämisestä

[Routalempi]

Hei oltas nyt kaikki taas kavereita. Ei tehä tästä mitään Ulvila kakkosta mehupullojen korkeista saivartelemalla.


Siis kuka helvetti tää Rissanen nyt oli, joku paikallinen random murtovaras?

Sitä minäkin toivon. Unohdetaan saivartelut.

En ole kirjoittanut koskaan aiemmin nimeä Rissanen, koska ei ole hajuakaan kuka hän on ja miksi liittyisi tähän.

Ilman muuta kannattaa ja pitää kyseenalaistaa myös mun näkemystäni pojan syyllisyydestä. Koetan tehdä sitä itsekin, mutta auttaa sopii hyvien perustelujen kanssa.

Tässä on muutama hyvä aktiivi tämän tapauksen kimpussa, ja näin se on hyvä jatkossakin.

[Ross Sullivan]

Hei oltas nyt kaikki taas kavereita. Ei tehä tästä mitään Ulvila kakkosta mehupullojen korkeista saivartelemalla.
Kurttu, mä voisin muuten tulla mukaan sinne Humaljärven reissulle laulaan Rantalan Veeraa niin kauan että syyllinen tunnustaa. Kunnon karaoket pystyyn minfolaisten voimin.

Siis kuka helvetti tää Rissanen nyt oli, joku paikallinen random murtovaras?

Ehdottomasti Veikolla oli bisneksiä, joista ei Beritille kerrottu, sehän nyt on selvä homma. Juttu lähti sitten vähän käsistä. Voisi kyllä ajatella, että noin kovaan väkivaltaan kykenevä olisi syyllistynyt johonkin vähintäänkin lievempään väkivaltaan ennemmin tai sitten tapauksen jälkeen. Tuohon Quarthonin ja minun esittämään mahdollisuuten Veikon heilaan ennen Beritiä (ei poikien äiti, huom.) mahdollisena tekijänä ei hirveästi tullut pohdointaa, ja vaikeatahan se onkin niukkojen tietojen varassa. Oliko ulkomaalainen, ja katosi ulkomaille vai katosi muuten vaan?

En kyllä enää mainitse Rissasta, koska se ilmeisesti yllyttää trollaamaan. Todennäköisyys, että Rissanen olisi tekijä on häviävän pieni. Jos olisit seurannut ketjua tarpeeksi kauan, niin tietäisit Rissanen-saagan eri vaiheita. En niitä kertaa, mutta ilmeisesti skeidan takia ainakin kaksi hyvää kirjoittajaa on lopettanut.

Tekijäprofiilista ajattelen samoin. Teko on todella hurja ja brutaali ihan mihin vaan suomalaiseen murhaan verrattuna. Vaikea uskoa, että kyseessä olisi jonkinlainen väkivallan "kertakokeilu".

"Ehdottomasti Veikolla oli bisneksiä, joista ei Beritille kerrottu, sehän nyt on selvä homma." Niin minäkin uskon. Tekijä ei kuitenkaan ole välttämättä uskonut niin. Suomessa kuitenkin taidetaan verrattain harvoin kohdistaa väkivaltaa ulkopuolisiin perheenjäseniin (liiketoimien takia). Taitaa olla niin, että lähes aina kostetaan ainoastaan osalliselle/osallisille ja jätetään muut rauhaan.

[Tampereen Tyttö]

Onko mainittu, että kuka tuosta mehulasista on juonut? Siitä ainakin on saatu varmaan sormenjäljet ja DNA.
Vai mitä ainetta lasissa olikaan?
Voiko olla mahdollista, että esimerkiksi Berit on mennyt yöllä janoissaan juomaan ja surmaaja vaaninut jo keittiössä ja siitä on siirrytty makuuhuoneeseen taistelemaan?

[Murheli]

Ketjussa on aiemmin hyvin monin tavoin jo perusteltu, miksi pojat eivät olisi syyllisiä, ja joku muu olisi. Toki eipä heitä meidän tiedoilla täysin varmasti syyttömiksi voi todistaa, ja kaikki on mahdollista siihen saakka että tapaus ratkeaa. Minun kantani on, että eivät olisi teosta hyötyneet niin paljon, että olisivat lähteneet perhettä lahtaamaan, kun ilmeisesti välit ovat kuitenkin olleet isän kanssa ihan ok tasoa. Paljon enemmän tutkinnan ulkopuolelta katsottuna näyttää minun silmiini tapaus siltä, että Veikko ei ollutkaan niin rehti ja rehellinen mies kuin on aiemmin annettu ymmärtää, ja tapahtumat liittyvät epämääräisiin bisneksiin, ja tekijän haluunsa säilyttää kasvonsa. Kuten tuossa aiemmin kirjoitin, joku Härmäläisen murhanneen mainosmiehen kaltainen nilkki. Ja jotta ei kukaan tuntisi mielipidettään lytättävän, niin myös se Rissanen voi olla tekijä, vaikka se epätodennäköistä onkin. Veikkaan ettei tapaus ratkea, ennen kuin useampaan vereen ja veteen sotkeutuneesta dnasta pystytään tekemään erottelu, ja poliisi pääsee ottamaan epäilemiltään tekijöiltä vertailunäytteet. Nythän ulkomailla on kai onnistuttu erottelemaan vereen sekoittuneesta verestä dna, mutta riittääkö se, ja onko näyte mahdollista saada sillä tekniikalla tutkittavaksi, on minulle mysteeri