MURHA.INFO

Alkoholisti tai nisti on kuitenkin usein järjestelmän uhri siinä mielessä, että työpaikka on mennyt alta kun voittoa janoava pomo on hankkinut uuden masiinan, joka korvaa ihmisen työpanoksen. Ihmistä ei enää tarvita, jolloin järjestelmän uhri tarttuu pulloon ja tuleekin taakaksi yhteiskunnalle, vaikka ennen oli työtä tekevä kunnon kansalainen. Lisäksi koulutuksen yliarvostaminen ajaa lopulta koko homman ojaan: kaikkeen tarvitaan korkeakoulu- tai yliopistotutkintoja. Ei enää arvosteta niitä kunnollisia varastojuntteja, jotka tukka rasvaisena ajavat pyyteettömästi aamuhämärässä trukkia vuosi toisensa perään. Siirretäänpä tuotanto halpamaihin.

loneliness kirjoitti:Alkoholisti tai nisti on kuitenkin usein järjestelmän uhri siinä mielessä, että työpaikka on mennyt alta kun voittoa janoava pomo on hankkinut uuden masiinan, joka korvaa ihmisen työpanoksen. Ihmistä ei enää tarvita, jolloin järjestelmän uhri tarttuu pulloon ja tuleekin taakaksi yhteiskunnalle, vaikka ennen oli työtä tekevä kunnon kansalainen. Lisäksi koulutuksen yliarvostaminen ajaa lopulta koko homman ojaan: kaikkeen tarvitaan korkeakoulu- tai yliopistotutkintoja. Ei enää arvosteta niitä kunnollisia varastojuntteja, jotka tukka rasvaisena ajavat pyyteettömästi aamuhämärässä trukkia vuosi toisensa perään. Siirretäänpä tuotanto halpamaihin.

Olen muuten minäkin ehdottomasti koulutuksen yliarvostamista vastaan. En näe mitään järkeä siinä, että kykit parikymmentä vuotta kouluissa ja sitten saat ehkä jotain töitä... Puhumattakaan siitä, kuinka kummallista on ylipäätään käyttää niin valtaisa osa elämästään kouluttautumiseen.

Tuo alkoholisti-nisti on voitu muuten irtisanoa myös siksi, että on ollut alkoholisti-nistiyteen taipuvainen. Jos ei ole irtisanomista ennen ollut alkoholisti-nisti, olisi hän voinut hankkia jotain muuta työtä irtisanomisensa jälkeen (olettaen ettei ollut esimerkiksi yli 50-vuotias). Kaikki irtisanotut eivät alkoholisoidu, joten pelkästään irtisanomista ei voida syyttää. Lisäksi on aloja, joilla työpaikka on varma ja ikuinen sikäli, että sinua ei voida koskaan korvata koneella (kokit, putkimiehet, muurarit, lääkärit, sairaanhoitajat, opettajat, tutkijat, poliisit, ammattisotilaat, lentäjät, lentoemännät, myyjät, kampaajat, maskeeraajat, puusepät, räätälit, ompelijat, suutarit...). Jokainen työpaikka ei ole koneen vietävissä ja hyvälle työntekijälle löytyy kyllä aina töitä, jos työkykyä on. Se, että heittäytyy ryyppäämällä työkyvyttömäksi on eri asia.

Toki siihen täytyisi puuttua yhteiskunnallisella tasolla jotenkin, mikä helkkari ajaa suomalaiset sukupolvesta toiseen turvautumaan alkoholiin. Ilmiö kun ei ole yleismaailmallinen eikä siten selity esimerkiksi neurokemialla. Olen itse koettanut empiirisin menetelmin selvittää tuota koko ikäni, enkä ole tullut oikein mihinkään tulokseen. Asia pitäisi minusta ehdottomasti ja mahdollisimman nopeasti selvittää, jotta osattaisiin ryhtyä oikeanlaisiin toimiin ja välttää vääriä. Nyt asenne tuntuu olevan se, että suomalaiset nyt vain ovat alkoholisteja eikä sille voi mitään.

Tuohon Lonen postiin: oikeastaan koneet eivät ole korvanneet ihmisiä työelämässä, investointeihin on laitettu -90 luvulla yllättävän vähän rahaa, ei edes laitteiden kulumisen verran. Silti tuotannon määrä on 2,5 kertainen kymmenen vuoden takaiseen verrattuna. Suomessa tehdään työtä 150 000 henkilöä pienemmällä työllisten määrällä kuin ennen lamaa, ja se työ on erittäin tuottavaa. Palkansaajien osuus kakusta on vain edelleen yhtä pieni kuin 50-luvulla. Keino on yksinkertainen: leikata työvoimaa ja jakaa työt jäljelle jääville. Erittäin lyhytnäköistä, koska ihminen ei ole kone eikä useimmilla ole supervoimia. Työstä on tullut epävarmaa ja omistajat pystyvät tekemään rahaa rahalla.

Tuosta verotuksesta vielä: tuhannesosa tulonsaajista saa kolmanneksen kaikista pääomatuloista, mutta verotettavia ansiotuloja tuo samainen joukko nostaa tuskin nimeksikään. Juha Siltala puhuu osittaista verovapautta nauttivasta rälssisäädystä. Siltalan kirjasta näen, että 2003 yli 300 000 euron vuositulonsaajat maksoivat veroa vain 22% kaikista tuloistaan. On siis niin, että normaalituloiset maksavat itse toistensa alkoholisoitumiset ja työttömäksi jäämiset ja voitto jonka he ovat työlllään yhdessä tehneet, ei auta heitä. Se ei ole oikein. Mutta ehkä minä en vain ymmärrä että elämä on vastoinkäymisiä.

Hyvä uutinen:

Puolison tulot eivät enää jatkossa vaikuta työttömän työmarkkinatuen määrään, kertoo Yle uutiset. Ylen mukaan hallituspuolueet keskusta, kokoomus ja vihreät ovat päässeet asiasta yhteisymmärrykseen.

www.hs.fi

Piti olla porvarihallitus, että tämäkin myös pienituloisia koskeva huutava vääryys saatiin poistettua. Uskoisin päätöksellä olevan oma vaikutuksensa perheiden pärjäämiseen ja jopa perheväkivaltaan.

Eikä tarvitse minunkaan enää vaimon tuloilla kärvistellä...

Muistakaa tämä päätös siten kun annatte äänenne sunnuntaina...

Muistakaa mitä SDP:n pj Urpias-Jutta sanoi eilen: Kyllä ne 35000 nigerialaista voidaan ottaa Suomeen ja kouluttaa täällä ilmaiseksi. Saamme heistä aikanaan työvoimaa Suomeen! Jumalauta, että molemmille korville rouva mätkii suomalaista työtöntä ja täkäläistä sosiaaliturvaa. Tänne vaan kaikki millä mielellä ikunas liikuttekaan. Me maksamme, saamme teistä sitten hyviä selänpesijöitä ja hampurilaisten myyjiä.

Mutta koskapa se demari olisi oman maansa kansalaisista huolissaan ollut... Työvoimapula. Pyh!

Alkuun totean että olen jälleen joeyn kanssa täysin samaa mieltä lähes kaikesta.

Anile kirjoitti:En kannata 16 tunnin työpäivää vaan sitä, että varallisuus ja työt jaetaan tasapuolisemmin. Sinähän et kannata 6 tunnin työpäivää koska sinä haluat raataa itsesi hengiltä jotta voit sitten kellahtaa nätimpään arkkuun kuin muut.
Yhteisöllisillä harrasteilla? Sitä vaan, että sinäkin varmaan käytät niitä mutta kukaan ei pyydä maksua niistä. Eläköön kommunismi!
Jos niin kovasti vastustat veroja, jotka siis käytetään kaikille tarjottavien palveluiden tuottamiseen, niin olisi aika suoraselkäistä jos maksaisit myös muiden tuottamista palveluista, siis Wikipediasta.

Työt jaetaan tasapuolisemmin? Mitäs tuolla tarkoitat, joku ihminen haluaa tehdä 10 tuntia päivässä toinen ei halua tehdä tuntiakaan. En aio raataa itseäni hengiltä, enkä tälläkään hetkellä koe olevani ylikuormitettu olen hyvin onnellinen työn ja vapaa-ajan väliseen suhteeseen, toisaalta en myöskään säästä parempaan arkkuun vaan käyn työssä koska a) pidän siitä ja b) saan toimeentulon jotta pystyn elämään. HUOM!!! Minä en vastusta veroja, maksan mielelläni veroa kun tiedän että ne menevät hyvään käyttöön kuten mm. koulutukseen, peruskoulun "ilmaiseen" ateriaan jne.

Ilmaista leipää ei ole. Maksan kyllä netin käytöstäni, en tiedä millainen järjestö on wikipedian takana kun kohtuu harvoin tulee sitä kuitenkin käytettyä. Toisaalta olen sinne kirjoittanut muutaman tekeleen, joten se voidaan lienee laskea osallistumiseksi projektiin. Sanottakoon vielä se, että olen lahjoittanut rahaa jokaiseen OS projektiin joiden tuotteita aktiivisesti käytän. Näistä mainittakoon Ubuntu .

Anile kirjoitti:Lasken kerskakulutustuotteiksi kaiken mikä ei liity ihmisen perustarpeisiin, siis esim. sijoitusasunnot, auto joka ei välttämätön,alkoholi, tupakka ja kaikki kertakäyttöinen tai huonolaatuinen muovikrääsä. Samaan syssyyn voisi verottaa rankemmin myös epäterveellisiä ruokia.

Lisäksi kukat, sisustustarvikkeet, internet... listaahan voisi jatkaa loputtomiin. Mutta kyllä epäterveellisiä ruokia, tupakkaa ja viinaa voisi verottaa rankemmin.

Oikeistolaisilla on tällainen kummallinen kehäpäätelmä: kaikki menestys johtuu vain ja ainoastaan ihmisen omista kyvyistä ja omasta tahdosta menestyä mutta samaan aikaan he kuitenkin kannattavat eriarvoistavia käytäntöjä kuten yksityiskouluja,varakkaiden asuinalueita,nepotismia yms.
Minusta tämän kehäpäätelmän nimi on ahneus;koska olen menestyjä,sen täytyy johtua siitä, että olen parempi ihminen kuin muut ja koska olen parempi ihminen kuin, ansaitsen parempaa kohtelua kuin muut.

Mitä sinä luokittelet menestykseksi. Sen että aamulla herää menee töihin ja kerran kuussa saa tästä vaivasta tililleen sanotaan nyt vaikka 3000e:n korvauksen ennen veroja. Sanottakoon nyt vielä että minä en todellakaan kannata yksityiskouluja. Meidän tulee ehdottomasti satsata koulutukseen niin että saamme ryhmäkokoja peruskouluissa pienemmiksi.

Kaupungin asuintalot ns. paremmille alueille toisivat ihmisarvon alemmille yhteiskuntaluokille: he eivät koe olevansa ihmiskuonaa, jotka pistetään asumaan toistensa kanssa huonokuntoisiin asuntoihin "kaltaistensa" seuraan. Ympäristöä katsellessaan he käyttäytyvät ympäristön mukaan. Ihmisarvoinen kohtelu vähän huonompiosaisille voisi ruokkia heidän motivaatiotaan ja he voisivat löytää mukavia harrastuksia, jotka eivät liittyisi pelkästään dokailuun ja kaman käyttöön.

Asuinalue tuo ihmisarvon? Hyvin mielenkiintoinen käsite. Ainakin Oulussa ns. parempia alueita ei mielestäni ole. Kastelli, Värttö jne. luokitellaan paremmaksi alueiksi koska siellä on paljon kalliita asuntoja mutta aivan samalla tavalla siellä asuu työttömiä, opiskelijoita jne.. Anite, jos tuolla Oulu viittauksella tarkoitit nyt tapahtunutta perhesurmaa niin sanottakoon että tuo Kaijonharjun alue on täynnä nistejä, rikollisia ja juoppoja ei siis todellakaan mikään rikkaiden aidattu asuinalue.

En ole kuullut kenestäkään joka ihan laiskuuttaan olisi ollut menestymättä.

Erikoista. Minä tunne moniakin.

Kuitenkaan juuri koskaan ei käy niin, että huonoista oloista ja köyhälistöstä peräisin oleva ihminen nousisi tuloluokasta johon on syntynyt. Se siis olisi periaatteessa mahdollista mutta käytännössä niin ei tapahdu. Mikä sen selittää? Ehkä se on sitten laiskuus.

Tämä on jo melkoista kuraa. Suurin osa "menestyneistä" ystävistäni on tullut keskiluokan tai sitä alemmasta perheestä. Monilla vanhemmat ovat eronneet, alhoholismia on ollut monessa perheessä jne. Meneppä vaikka jonkun Koneen pääkonttorin eteen seisomaan ja kysy ulostulevilta että oletko mielestäsi nostanut tuloluokkaasi syntymästäsi saatat yllättyä melkoisesti.

Alkoholisti tai nisti on kuitenkin usein järjestelmän uhri siinä mielessä, että työpaikka on mennyt alta kun voittoa janoava pomo on hankkinut uuden masiinan, joka korvaa ihmisen työpanoksen.

Useammin taitaa kuitenkin olla niin että se happo tai viina on maistunut jo ennen töihin menoa. Tuntemani nistit ovat aloittaneet keskimäärin 15-17 vuoden iässä. Suurin osa on töitä yrittänyt joskus tehdä, mutta on saanut joko potkut omien toilailujen takia tai sitten hakenut itse verolapun kun ei ole hommat napannut.

isäksi koulutuksen yliarvostaminen ajaa lopulta koko homman ojaan: kaikkeen tarvitaan korkeakoulu- tai yliopistotutkintoja. Ei enää arvosteta niitä kunnollisia varastojuntteja, jotka tukka rasvaisena ajavat pyyteettömästi aamuhämärässä trukkia vuosi toisensa perään. Siirretäänpä tuotanto halpamaihin.

Kyllä koulutuksesta on tullut liian yliarvostettua. Ennen todella osaavasta ja fiksusta sähkäristä leivottiin työnjohtaja, nykyään tuntuu ettei tuo ole enää mahdollista. Menetetään monta hyvää miestä työnjohdossa kun tuijotetaan vain koulutusta.

Puolison tulot eivät enää jatkossa vaikuta työttömän työmarkkinatuen määrään, kertoo Yle uutiset. Ylen mukaan hallituspuolueet keskusta, kokoomus ja vihreät ovat päässeet asiasta yhteisymmärrykseen.

www.hs.fi

Piti olla porvarihallitus, että tämäkin myös pienituloisia koskeva huutava vääryys saatiin poistettua. Uskoisin päätöksellä olevan oma vaikutuksensa perheiden pärjäämiseen ja jopa perheväkivaltaan.

Muistakaa mitä SDP:n pj Urpias-Jutta sanoi eilen: Kyllä ne 35000 nigerialaista voidaan ottaa Suomeen ja kouluttaa täällä ilmaiseksi. Saamme heistä aikanaan työvoimaa Suomeen! Jumalauta, että molemmille korville rouva mätkii suomalaista työtöntä ja täkäläistä sosiaaliturvaa.

Tämä oli todella hyvä uutinen. Täytyy myös muistaa että mm. opiskelijoiden etuuksia on parannettu mallikkaasti porvarihallituksen aikana. SDP kyykki 12 vuotta muttei näitä asioita saanut kuntoon, eilen oli väittelyssä taas jakamassa kaikkea "ilmaiseksi".

Nuo Urpilaisen aivopierut olivat jo vertaansa vailla. Eiköhän riittäisi että ilmainen koulutus pidetään meille Suomalaisille, eikä raahata maailmalta opiskelijoita meidän elätettäväksi.

EDIT: Vielä vastine Doctorille

ubuntus kirjoitti:

Puolison tulot eivät enää jatkossa vaikuta työttömän työmarkkinatuen määrään, kertoo Yle uutiset. Ylen mukaan hallituspuolueet keskusta, kokoomus ja vihreät ovat päässeet asiasta yhteisymmärrykseen.

www.hs.fi

Piti olla porvarihallitus, että tämäkin myös pienituloisia koskeva huutava vääryys saatiin poistettua. Uskoisin päätöksellä olevan oma vaikutuksensa perheiden pärjäämiseen ja jopa perheväkivaltaan.

Muistakaa mitä SDP:n pj Urpias-Jutta sanoi eilen: Kyllä ne 35000 nigerialaista voidaan ottaa Suomeen ja kouluttaa täällä ilmaiseksi. Saamme heistä aikanaan työvoimaa Suomeen! Jumalauta, että molemmille korville rouva mätkii suomalaista työtöntä ja täkäläistä sosiaaliturvaa.

Tämä oli todella hyvä uutinen. Täytyy myös muistaa että mm. opiskelijoiden etuuksia on parannettu mallikkaasti porvarihallituksen aikana. SDP kyykki 12 vuotta muttei näitä asioita saanut kuntoon, eilen oli väittelyssä taas jakamassa kaikkea "ilmaiseksi".

Nuo Urpilaisen aivopierut olivat jo vertaansa vailla. Eiköhän riittäisi että ilmainen koulutus pidetään meille Suomalaisille, eikä raahata maailmalta opiskelijoita meidän elätettäväksi.

EDIT: Vielä vastine Doctorille

Tuo todella oli erittäin hyvä uutinen. Vielä sama muille tuille...
Urpilaisen käytös ja kommentit eilisessä tentissä oli kyllä uskomatonta paskaa. Lisäksi on täysin perusteetonta vedota siihen, ettei ollut "silloin ennen" vielä puolueenjohdossa. Jos olisi edes myöntänyt avoimesti virheitä tehdyn, eikä vain sysännyt vastuuta muiden niskoille.

Ja se virne...

ubuntuksen muistuttamana lisään itsekin aiempaan kirjoitukseeni sen huomion, että tunnen kyllä minäkin monia sellaisia, jotka ovat ihan vain ja ainoastaan pelkkää laiskuuttaan päättäneet olla menestymättä. Olen varttunut Vantaalla, jossa nuoretmiehet ovat kunnostautuneet tilastoissa jättämällä jatkokoulutuksen kokonaan välin. Siellä päin oli/on tapana sanoa: Tyhmä töitä tekee! ja naureskella partaansa aina kun joku "idiootti" joutuu lähtemään aamulla töihin tai lukemaan illalla tenttiin.

PaulaDrew kirjoitti:Siltalan kirjasta näen, että 2003 yli 300 000 euron vuositulonsaajat maksoivat veroa vain 22% kaikista tuloistaan. On siis niin, että normaalituloiset maksavat itse toistensa alkoholisoitumiset ja työttömäksi jäämiset ja voitto jonka he ovat työlllään yhdessä tehneet, ei auta heitä. Se ei ole oikein. Mutta ehkä minä en vain ymmärrä että elämä on vastoinkäymisiä.

Nämä yli 300 000 euron vuositulonsaajat ovat vielä tuona mittausvuonna maksaneet omaisuusveroakin. Se 22%, jonka Siltalan mukaan tuon rajan ylittävät veroja maksavat, saattaa muuten parhaimmillaan olla enemmän kuin keskiverto palkansaaja tienaa parissa vuodessa.

Oikeastiko te olette sitä mieltä että 150 000 ihmisen katoaminen työelämästä voisi johtua mahdollisesti siitä, että he ovat itse ryypänneet ja narkanneet työpaikkansa? (Työttömien määrähän on suurempi mutta kaikki eivät ole koskaan edes saaneet töitä.)

Olen lukenut tuota Siltalan Työelämän huonontumisen lyhyttä historiaa koska omalla työpaikallani on viimeisen vajaan vuoden sisällä tehty niin suuria huononnuksia ettei mitään niistä syistä miksi töitä jaksoi ennen tehdä, ole enää jäljellä. Onneksi pian tuotanto siirtyykin ulkomaille ja pääsen laiskottelemaan verorahoilla. Se on niin surullista luettavaa, että taidan keskeyttää nyt sivulle 388 jossa alkaa luku "mielekkyyden menetys uupumisen taustalla". Itse olen sitä mieltä, että pian on pakko alkaa panostaa vapaa-aikaan. Tutkimusten mukaan yli puolet palkansaajista haluaisi vaihtaa osan palkastaan lyhyempään työaikaan. Vaikka yhä harvempi yltää enää edes keskituloihin, tämä ei ole minusta yllättävää. Työ on nykyään niin kuluttavaa, että raha ei tunnu korvaavan menetystä. Aineellisesta elämänlaadusta oltaisiin valmiita nipistämään henkisen hyvinvoinnin hyväksi, mutta jostain syystä useimmilla työpaikoilla tämä ei käy päinsä. Näen siihen kaksi syytä: työnantajien pihiys kun pitäisi kustantaa uusista osa-aikaisista syntyvät menot sekä kapitalistinen ajatus siitä, että raha palaa aina kapitalistin taskuun toisin kuin aika, jonka työntekijä käyttää vain itsensä hyväksi.

Kuten Anile taisi jossain mainita, mielipide-erot johtunevat täydellisen erilaisesta näkökulmasta. Minä olen aina ajatellut, että yhteiskunta on olemassa (tai sen pitäisi olla) siksi, että se pitää huolta jokaisesta kansalaisestaan. Käytännössä siis silloin kun ihminen ei siihen syystä tai toisesta itse pysty. Sitä en ymmärrä, miksi huomio pitäisi kiinnittää niihin, jotka jo muutenkin pärjäävät. Jos asia on näin, emme tarvitse koko yhteiskuntaa, jolloin vahvimmat voivat vapaasti toteuttaa vahvemman lakia. Nythän vaikuttaa siltä että suuri osa ihmisistä on pelkkä kustannuserä, vielä suurempi vielä toistaiseksi käyttökelpoista orjatyövoimaa ja pieni osa niitä, joiden saavuttamia etuja tulisi muka valvoa ja vahtia. Ja keksiä keino, ettei heidän tarvitsisi nähdä huume-elämyksistä todellisuuspakoa etsiviä alamaisia tai kärsiä näiden toikkaroinnista. Minusta se ei ole yhteiskunnan tarkoitus. Ja nykyinen yhteiskunta ei tosiaan palvele edes keskiluokkaa. Ehkä huononnukset ovat koskeneet jopa eniten keskiluokkaa unelmien romahtamisen muodossa; köyhällähän ei ole mitään mitä menettää. Olisiko tässä syy, miksi tutkimukset sanovat ettei köyhä menesty ja kuitenkin sekä Joey ja Ubuntus ovat tällaisen ihmeen nähneet. Siltala ei yksinkertaisesti tarkoita menestymisellä sitä että saa työpaikan ja pääsee nauttimaan keskituloista.

Tuo tohtorin postaama uutinen oli kyllä erittäin hyvä. Ja yllättävä, koska jatkuvasti porvaristo on yrittänyt sysätä ihmisiä lähimmäisten hyväntahtoisuuden armoille. Ihmisten hyväntahtoisuuteen ei voi luottaa, olipa kyseessä sitten vaikka oma puoliso. Olen tohtorin kanssa samaa mieltä siitä, että tällä voi olla merkittävä vaikutus myös parisuhdeväkivaltaan. Altavastaajan asemassa oleva puoliso pystyy esimerkiksi muuttamaan pois väkivaltaisesta kodista. Piristi tämä uutinen.

Tämä oli jonkinlainen mielipiteeni kokoava kirjoitus, koska en uskalla ajatella poliittisia nyt vähään aikaan enempää. Se on aivan liian masentavaa.

PaulaDrew kirjoitti: Tuo tohtorin postaama uutinen oli kyllä erittäin hyvä. Ja yllättävä, koska jatkuvasti porvaristo on yrittänyt sysätä ihmisiä lähimmäisten hyväntahtoisuuden armoille. Ihmisten hyväntahtoisuuteen ei voi luottaa, olipa kyseessä sitten vaikka oma puoliso.

Porvaristo on asiassa realistinen, toisin kuin esimerkiksi SDP. Kuten näistä lähiaikojen tapahtumistakin olemme saaneet huomata, läheisiä ei voida koskaan, mitenkään korvata yhteiskunnallisella tasolla, vaikka rahaa olisi loputtomasti ja tahtoa taivaaseen saakka. Vai halutaanko nuorista, sairaista ja vanhuksista huolehtimista sysätä yhä enemmän muiden vastuulle? Tulokset on nähtävissä pian, kun tämän päivän lapset kasvavat aikuisiksi. Heidän vanhempansa ovat nimittäin niitä, jotka nyt huutelevat opettajien vastuun perään ja nostavat rikosilmoituksia kun lapset tappelevat päiväkodissa. Edelleen (ja ikuisesti) esimerkiksi hoitoon päätyminen perustuu pitkälti oma-alotteisuuteen, jota yhdelläkään mielenhäiriöisellä epätodennäköisesti on omasta takaa. Ellei tilanne olisi tällainen, vaihtoehtona olisi (läheisistä välittämisen sijaan siis):
- kaikkien jatkuva mielenterveydellinen seulominen (tämä ei kuulemma käy)
- isoveli-systeemi jossa terveydenhuollolla olisi täydet oikeudet hakea henkilö kotoaan lepositeisiin esimerkiksi nettikirjoittelun takia (tämä ei minun mielestäni oikein käy...)

edit: kirjoitusvirhe

SDP kyykki 12 vuotta muttei näitä asioita saanut kuntoon, eilen oli väittelyssä taas jakamassa kaikkea "ilmaiseksi".

Nuo Urpilaisen aivopierut olivat jo vertaansa vailla.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1604785

Joey:

Miten tuossa sinun autiosaariesimerkissäsi ollaan päädytty tuohon tilanteeseen? Entä eikö se kaiken omistava osapuoli todellakaan tarvitse mitään palveluita (esimerkiksi työvoimaa) siltä köyhältä osapuolelta?

Niin, siis, omistava osapuoli tarvitsee työvoimaa mutta hän saa sen erittäin halvalla (nälkäpalkalla) koska köyhemmällä ei ole mitään neuvotteluvalttia.
Jos hän ei suostu raatamaan omistavan osapuolen hyväksi, hän kuolee nälkään. Eli siis omistavan osapuolen elintaso nousee koko ajan mutta köyhän pysyy samana.
Ja minä haluan sellaisen yhteiskunnan jossa tälläinen tilanne ei olisi mahdollinen.

Nämä yli 300 000 euron vuositulonsaajat ovat vielä tuona mittausvuonna maksaneet omaisuusveroakin. Se 22%, jonka Siltalan mukaan tuon rajan ylittävät veroja maksavat, saattaa muuten parhaimmillaan olla enemmän kuin keskiverto palkansaaja tienaa parissa vuodessa

En kyllä keksi tähän mitään vastaan sanottavaa. Olisihan se tosi reilua ja oikeudenmukaista jos kaikki maksaisivat tasaveroa, ja tasaverolla en nyt tarkoita kaikille samaa veroprosenttia vaan että kaikki maksavat saman summan.

PaulaDrew kirjoitti:Olen lukenut tuota Siltalan Työelämän huonontumisen lyhyttä historiaa koska omalla työpaikallani on viimeisen vajaan vuoden sisällä tehty niin suuria huononnuksia ettei mitään niistä syistä miksi töitä jaksoi ennen tehdä, ole enää jäljellä. Onneksi pian tuotanto siirtyykin ulkomaille ja pääsen laiskottelemaan verorahoilla. Se on niin surullista luettavaa, että taidan keskeyttää nyt sivulle 388 jossa alkaa luku "mielekkyyden menetys uupumisen taustalla". Itse olen sitä mieltä, että pian on pakko alkaa panostaa vapaa-aikaan. Tutkimusten mukaan yli puolet palkansaajista haluaisi vaihtaa osan palkastaan lyhyempään työaikaan. Vaikka yhä harvempi yltää enää edes keskituloihin, tämä ei ole minusta yllättävää. Työ on nykyään niin kuluttavaa, että raha ei tunnu korvaavan menetystä. Aineellisesta elämänlaadusta oltaisiin valmiita nipistämään henkisen hyvinvoinnin hyväksi, mutta jostain syystä useimmilla työpaikoilla tämä ei käy päinsä.

Monet ihmiset tekevät ns. kutsumustyötä ja monet tekevät myös työtä sen takia, että haluavat tehdä sitä ja saada sitä kautta arvostusta ja elämäänsä sisältöä. Ei ainostaan rahan takia.

Olin kerran kahtena peräkkäisenä kesänä töissä samassa firmassa ja ensimmäisenä kesänä ajattelin, että tämä on paras firma ikinä. Työtämme arvostettiin, mielipiteitämme kuunneltiin,meihin luotettiin, opin uusia asioita ja halusin ihan oikeasti tehdä työni parhaalla mahdollisella tavalla ja olin ylpeä siitä, että sain työskennellä niin mahtavassa paikassa.

Seuraavana kesänä jouduin sitten toiselle osastolle jossa oli ihan eri meininki. Työntekijöitä kytättiin, mitään todellisia omia vaikutusmahdollisuuksia ei ollut, oli kaikenlaisia kummallisia sääntöjä jotka, toisin kuin pomot kuvittelivat, heikensivät työn laatua. Kaiken huippu oli se kun työntekijöille pidettiin palaveri jossa todettiin, että emme tee riittävästi töitä ja laadunkin kanssa on vähän niin ja näin.Piste. Meiltä ei kysytty mitään, ei sitä mitä firma voisi tehdä jotta voisimme tehdä työmme paremmin, ei kannustusta, ei neuvoja.
Seuraavana kesänä en edes hakenut sinne töihin.
Ja toivon,kostona,että se firma menee vielä nurin.

Vaikuttaa siltä kuin osa työnantajista pitäisi työntekijöitä inhottavina loisina jotka viekkaudella ja vääryydellä yrittävät varastaa työnantajan aikaa ja rahaa. Mutta niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Edit:ongelmia lainauksen kanssa

Joey:

Joku (taisi olla Maybrick? Vai Mariacka?) sanoi tuossa Oulu-ketjussa, että nykyään moni kuvittelee elämän olevan aivan uskomattoman upeaa ja kun sitten tuleekin vastoinkäymisiä...

Vesivahinko vaan koettelee ihan eri tavalla niitä joilla on kymmenen sijoitusasuntoa kuin niitä joilla yksi asunto, joka on perheen koti.

Kuulostaa ihan siltä kuin joku rikas olisi viikon leikkinyt köyhää ja sitten sanonut että sehän oli ihan jännittävää, ei köyhien elämä voi oikeasti olla niin kauheaa!
Siinä on valtava psykologinen ero tiedätkö, että vastoinkäymiset ovat väliaikaisia vai uskotko, että saatat menettää lopullisesti kaiken.
Hyvin harvoin rikkaat putoavat ihan pohjalle. Kun on rahaa ja suhteita, on enemmän selviämiskeinoja.

Ja sekin vielä, että jos on aina luottanut siihen, että pappa betalar,niin ehkä on helpompi ottaa apua jatkossakin vastaan. Jos taas on itse omin avuin päässyt elämässä eteenpäin, niin ehkä sitä on vaikeampi hyväksyä, että tarvitseekin apua.
Niinhän sitä sanotaan, että jos köyhä ei pysty maksamaan lainaansa takaisin, niin se on köyhän ongelma. Jos taas rikas ei pysty, niin se on yhteiskunnan ongelma.

.

Oikeastiko te olette sitä mieltä että 150 000 ihmisen katoaminen työelämästä voisi johtua mahdollisesti siitä, että he ovat itse ryypänneet ja narkanneet työpaikkansa? (Työttömien määrähän on suurempi mutta kaikki eivät ole koskaan edes saaneet töitä.) ....

Onneksi pian tuotanto siirtyykin ulkomaille ja pääsen laiskottelemaan verorahoilla.

Esitätkö tietämätöntä, vai etkö oikeasti ymmärtänyt mistä puhuin? Jos tuo toinen kohta ei ole sarkasmia niin nyt pääsimme asian ytimeen. Sinä olet innolla jäämässä laiskottelemaan joku toinen hakee uuden työpaikan ja menestyy sinä sitten kotoa vaadit hänen tienestejään omalle tilillesi.

Niin, siis, omistava osapuoli tarvitsee työvoimaa mutta hän saa sen erittäin halvalla (nälkäpalkalla) koska köyhemmällä ei ole mitään neuvotteluvalttia.
Jos hän ei suostu raatamaan omistavan osapuolen hyväksi, hän kuolee nälkään. Eli siis omistavan osapuolen elintaso nousee koko ajan mutta köyhän pysyy samana.
Ja minä haluan sellaisen yhteiskunnan jossa tälläinen tilanne ei olisi mahdollinen.

Oiköhän todellisuudessa tämä omistava osapuoli joutuisi työvoimaa hankkimaan kalliilla sillä markkinat määräisivät hinnan. Työntekijöitä kuin ei olisi kuin yksi niin omistaja joutuisi maksamaan hänelle isoa palkkaa jos aikoisi pitää ruoantuotannon pystyssä.

Vaikuttaa siltä kuin osa työnantajista pitäisi työntekijöitä inhottavina loisina jotka viekkaudella ja vääryydellä yrittävät varastaa työnantajan aikaa ja rahaa. Mutta niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Eli he eivät poikkea työntekijöistä mitenkään. Sekä työnantajissa että -tekijöissä on ns roskasakkia. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan kannattaa myös työntekijänä pitää mielessä. Oma tarinani kesätöistä olin 15 tai 16 vuotiaana eräällä metellipajalla hommissa. Työntekijöitä kohdeltiin asiallisesti, joustettiin työkuheista, työterveys pelasi, taukotilat olivat hyvät, päälliköt reiluja, kaikenlaisia pieniä etuja oli tarjolla. Lisäksi palkatkin olivat kunnolliset. Yksi saatanan ukkohan sen ilmapiirin tuolla sitten pilasi, ravasi johtajien puheilla valittamassa joka helvetin asiasta mm. siitä kun kaveri tienasi 100 markkaa enempi toisella pajalla. Yksi etu oli sellainen että jos jäimme ylitöihin tai tulimme viikonlopuksiniin saimme tilata leipomolta eväitä töihin työnantajan laskuun: sämpylää, munkkia, limukkaa, kahvia, patonkia jne. jne. Eiköhän tämä sama kaveri pilannut tuonkin, alkoi tilailemaan hirveitä määriä ruokaa viikonloppuhommiin ja vei sitten kotiin (20 pulloa limukkaa, 10 patonkia...9 aivan järJettömiä määriä. Ei kauaa mennyt kun johtajistosta tuli päätös että kyseinen etu poistetaan eikä asiassa ole mitään keskusteltavaa. Vielä tämä nilkki kehtasi provota kuinka johtajat olivat piruuttaan vieneet tuonkin edun.

Ubuntus:

Oiköhän todellisuudessa tämä omistava osapuoli joutuisi työvoimaa hankkimaan kalliilla sillä markkinat määräisivät hinnan. Työntekijöitä kuin ei olisi kuin yksi niin omistaja joutuisi maksamaan hänelle isoa palkkaa jos aikoisi pitää ruoantuotannon pystyssä.

Ehken selittänyt riittävän tarkasti.
Pointtini oli se, ettei omistava osapuoli välttämättä tarvitse köyhää osapuolta,koska hänellä on jo ruokaa ja kaikkea. Tilannehan olisi oikeudenmukainen jos molemmat kuolisivat nälkään jos jompikumpi kieltäytyisi yhteistyöstä.

Suomessakin on paljon ihmisiä joita ei tarvita ja joille ei ole tarjolla töitä. Heillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin elää "loisina".
Ihanteellinen yhteiskunta olisi sellainen jossa jokaisen työpanosta tarvittaisiin ja jos joku kieltäytyisi työstä kaikkien elintaso putoaisi.

Ubuntus:

Jos tuo toinen kohta ei ole sarkasmia niin nyt pääsimme asian ytimeen. Sinä olet innolla jäämässä laiskottelemaan joku toinen hakee uuden työpaikan ja menestyy sinä sitten kotoa vaadit hänen tienestejään omalle tilillesi.

Kuule, kyllä se on sarkasmia.

Se asian ydin ei taida olla siellä missä sinä luulet sen olevan.

Edit: lisäys