Mulla on sellainen tunne tästä jutusta, että julkisuuteen ei oikeastaan ole kerrottu yhtään mitään, vaan taustalla on joku suuri "tärkeä" linja, joka pidetään piilossa.
Vähänniinkuin noiden kadonneitten kanssa, joista kerrotaan tuntomerkeiksi vain "30-vuotias, ristiverinen ja keskipitkä" ja samalla tiedetään, että kysymyksessä on vaikka vaikeasti vammainen sälli.
Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
minä olen kanssa sitämieltä että vaimon osallisuus pitäisi poliisin miettiä uudestaan..
viittaako tässä oikeasti mikään että asunnossa olisi ollut ulkopuolisia? Mikä siihen viittaisi jos lukuun ei oteta vaimon kertomusta pottunenäisestä palsukaisesta....????
viittaako tässä oikeasti mikään että asunnossa olisi ollut ulkopuolisia? Mikä siihen viittaisi jos lukuun ei oteta vaimon kertomusta pottunenäisestä palsukaisesta....????
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
No se DNA nyt esimerkiksi ja tuo hätäkeskusnauhoite. Tietysti jos halutaan uskoa todisteiden joukosta vain niitä, jotka parhaiten tukevat omaa teoriaa, siitä vain.cicero kirjoitti: viittaako tässä oikeasti mikään että asunnossa olisi ollut ulkopuolisia? Mikä siihen viittaisi jos lukuun ei oteta vaimon kertomusta pottunenäisestä palsukaisesta....????
Esitän uudestaan saman kysymyksen, jonka olen tässä ketjussa esittänyt useasti aiemminkin, vastausta saamatta: onko kellään tiedossa tapausta, jossa poliisi olisi valehdellut todistusaineistosta tarkoitushakuisesti, vaikuttaakseen tekijän käytökseen (tai jostain muusta syystä)?
Käsittämätöntä välillä tämä oman iskostuneen mielipiteen vaaliminen..
Kuten Joey tuossa jo aiemmin taisi mainita, mikä viittaisi siihen, että poliisi tahalteen väärää informaatiota??
Poliisi on todennut aika suorasanaisesti, että
- vaimon osuus on poissuljettu
- tekijän DNA-jälki on saatu
Silti vaimon suunniteltu, palkkaama, jopa itse toteutettu teko nostaa mielissänne päätään....
Kuten Joey tuossa jo aiemmin taisi mainita, mikä viittaisi siihen, että poliisi tahalteen väärää informaatiota??
Poliisi on todennut aika suorasanaisesti, että
- vaimon osuus on poissuljettu
- tekijän DNA-jälki on saatu
Silti vaimon suunniteltu, palkkaama, jopa itse toteutettu teko nostaa mielissänne päätään....
-
Harriet Makepeace
Mielestäni oli jopa huvittava tämä uuden tutkinnanjohtajan 'kömmähdys' joka meni vahingossa 'hyväuskoisena' möläyttämään että nauhalla ei olekaan tekijän ääntä. Myöhemmin hän tuli selvästi katumapäälle ja asiasta tuohtuneena pyörsi puheensa.
Jostain syystä poliisi haluaa kuulla lähiaoikoina Lahden leskeä uudestaan. Poliisin mukaan häntä on kuultu jo 'useita kertoja'.
Ilmeisesti mikään ei ole poissuljettu uuden tutkinnanjohtajan mielestä, siihen asti kunnes rikos on selvitetty. Mitään Tanner-tyyppisiä sähläyksiä ei kyllä toivoisi enää poliisille sattuvan.
Jostain syystä poliisi haluaa kuulla lähiaoikoina Lahden leskeä uudestaan. Poliisin mukaan häntä on kuultu jo 'useita kertoja'.
Ilmeisesti mikään ei ole poissuljettu uuden tutkinnanjohtajan mielestä, siihen asti kunnes rikos on selvitetty. Mitään Tanner-tyyppisiä sähläyksiä ei kyllä toivoisi enää poliisille sattuvan.
Minä en ainakaan anna enää mitään arvoa tuolle häke -nauhotteelle. Mitä tulee tuohon DNA:han, okei, se VOI kieltämättä olla todiste ulkopuolisesta henkilöstä. MUTTA, mistä DNA on saatu; puukosta? lasinsiruista? hiuksia?cicero kirjoitti:
viittaako tässä oikeasti mikään että asunnossa olisi ollut ulkopuolisia? Mikä siihen viittaisi jos lukuun ei oteta vaimon kertomusta pottunenäisestä palsukaisesta....????
No se DNA nyt esimerkiksi ja tuo hätäkeskusnauhoite. Tietysti jos halutaan uskoa todisteiden joukosta vain niitä, jotka parhaiten tukevat omaa teoriaa, siitä vain.
Mielestäni me emmä näillä tiedoilla voi täysin poissulkea sitä teoriaa, että DNA:lle joka poliisilla on tallessa, olisi jokin muu selitys kuin että se kuuluu murhaajalle.
Kuinkas sitten pitäisi toimia? Muuttaa omaa mielipidettään aina siihen yleisesti suosituimpaan vaihtoehtoon? Sorry, ei sovi minun ajatusmaailmaan..Käsittämätöntä välillä tämä oman iskostuneen mielipiteen vaaliminen..
Eikä kukaan (kai?) ole väittänyt että poliisi valehtelisi tapauksen faktoja julkisuuteen. Mutta poliisi voi jättää kertomatta faktoja halutessaan, ja media saattaa niitä myös vääristellä.
Mitäs muutakaan se sanoisi, jos ei todisteita ole? Oli kyse nyt vaimosta tai kenestä tahansa, ei poliisi varmastikaan anna lausuntoa "olemme melko varmoja että hra/rva X on murhaaja, mutta emme ihan vielä pysty sitä todistamaan".Poliisi on todennut aika suorasanaisesti, että
- vaimon osuus on poissuljettu
Nosce te ipsum!
Se mikä minusta olisi vahvin todiste ulkopuolisesta murhaajasta olisi tietää mikä oli murhaajan ja Jukan kengän koko ja että oliko verta lasinsirujen alla vai lähes pelkästään päällä. Vaikka yöllinen riita olisikin puukkohipoiksi mennytkin niin tuskin tarjolla paniikkilavastusta varten olisi kuitenkaan muita kuin Jukan kengät.
Uskomatonta väitöstä keskustelupalstalaisilta, mikäli väittävät vakavissaan uskovansa vaimon olevan osallinen tapahtumiin. Kuinka yksinkertaisesti pitäisi vääntää, että rautalankanne todella suoristuisi ??H.P. kirjoitti:Mitäs muutakaan se sanoisi, jos ei todisteita ole? Oli kyse nyt vaimosta tai kenestä tahansa, ei poliisi varmastikaan anna lausuntoa "olemme melko varmoja että hra/rva X on murhaaja, mutta emme ihan vielä pysty sitä todistamaan".Poliisi on todennut aika suorasanaisesti, että
- vaimon osuus on poissuljettu
-
Harriet Makepeace
Mielenkiintoista kuullaa onko Matula vieläkin sen virolaisen 'palkkamurhaajan' kannalla. Mikä olisi siinä tapauksessa motiivi?
Ihan uteluna heitän, jos jollakin on parempaa tietoa? Sekä entinen että nykyinen tutkinnanjohtaja ovat useaan otteseen painottaneet julkisesti että Lahden leskellä on 'erityisen vaikea'. Onhan se päiväselvä asia ettei henkirkoksen uhrien omaisilla ole koskaan kovin helppoa, mutta muissa tapauksissa en ole huomannut tälläistä jatkuvaa empatiaa virkavallan taholta. Tietysti se on vaikea yksin neljän lapsen kanssa, mutta onko tiedossa mitään muuta, miksi poliisi näin sanoo ja juuri hänestä. Hän ei ole ollenkaan ainut henkirikoksen uhrin omainen Suomessa. Osaako joku kommentoida?????
Ihan uteluna heitän, jos jollakin on parempaa tietoa? Sekä entinen että nykyinen tutkinnanjohtaja ovat useaan otteseen painottaneet julkisesti että Lahden leskellä on 'erityisen vaikea'. Onhan se päiväselvä asia ettei henkirkoksen uhrien omaisilla ole koskaan kovin helppoa, mutta muissa tapauksissa en ole huomannut tälläistä jatkuvaa empatiaa virkavallan taholta. Tietysti se on vaikea yksin neljän lapsen kanssa, mutta onko tiedossa mitään muuta, miksi poliisi näin sanoo ja juuri hänestä. Hän ei ole ollenkaan ainut henkirikoksen uhrin omainen Suomessa. Osaako joku kommentoida?????
Jos vaimon osuutta ei olisi poissuljettu, poliisi ei sanoisi siitä yhtikäs mitään tai vastaisi kyselyihin: "Emme kommentoi vaimon osuutta tapahtumiin". Niin yksinkertaista se on.
Huomaan, että palstalla pidetään rikospaikkatutkijoita auttamattomina idiootteina. Mikä on esimerkiksi nimimerkin Yggdrasil kanta tapahtuneeseen? Paniikkilavastus ei rikospaikkatutkinnassa näyttäisi paniikkilavastukselta? Mihin ne paniikkilavastuksessa käytetyt Lahden kengät olisi kiireessä onnistuttu hävittämään? Heitetty ohiajavan kuormurin lavalle, niin kuin leffoissa?
Mitä tulee tuohon ääneen häke-nauhoitteella, pistän koko jutun median piikkiin. Mikäli oikeasti olisi mitään todisteita siitä, että häke-nauhoitteella ei kuulu tekijän ääntä (jos esimerkiksi tutkinnanjohtaja olisi oikeasti sanonut niin), eiköhän mediasta oltaisi vastattu heihin kohdistuneisiin epäilyihin, tyyliin: "TUTKINNANJOHTAJA PYÖRTÄÄ PUHEENSA - kuuntele haastattelunauha Iltaripulin verkkosivuilla!"
Huomaan, että palstalla pidetään rikospaikkatutkijoita auttamattomina idiootteina. Mikä on esimerkiksi nimimerkin Yggdrasil kanta tapahtuneeseen? Paniikkilavastus ei rikospaikkatutkinnassa näyttäisi paniikkilavastukselta? Mihin ne paniikkilavastuksessa käytetyt Lahden kengät olisi kiireessä onnistuttu hävittämään? Heitetty ohiajavan kuormurin lavalle, niin kuin leffoissa?
Jos tutkinta on selvästi sanonut, että tekijä on mies ja DNA on tallessa, ei mielestäni pitäisi olla mitään syytä olettaa että tekijä esimerkiksi olisi nainen tai ettei hänen DNA:taan olisi rikospaikalta löytynyt.H.P. kirjoitti: Eikä kukaan (kai?) ole väittänyt että poliisi valehtelisi tapauksen faktoja julkisuuteen. Mutta poliisi voi jättää kertomatta faktoja halutessaan, ja media saattaa niitä myös vääristellä.
Mitä tulee tuohon ääneen häke-nauhoitteella, pistän koko jutun median piikkiin. Mikäli oikeasti olisi mitään todisteita siitä, että häke-nauhoitteella ei kuulu tekijän ääntä (jos esimerkiksi tutkinnanjohtaja olisi oikeasti sanonut niin), eiköhän mediasta oltaisi vastattu heihin kohdistuneisiin epäilyihin, tyyliin: "TUTKINNANJOHTAJA PYÖRTÄÄ PUHEENSA - kuuntele haastattelunauha Iltaripulin verkkosivuilla!"
Viimeksi muokannut joey, Ma Syys 15, 2008 9:24 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Tietenkin tämä on hieman huono esimerkki, koska kyse ei ole suomessa tapahtuneesta rikostutkinnasta, mutta laitan kuitenkin:
Madeleine tutkimuksessa poliisi hoki tutkimuksen alkuajan, ettei epäile vanhempia. Antoi mm. virallisen tiedotteen asiasta useammin kuin kerran.
Kuitenkin kuukausien kuluttua pariskunta setettiin epäillyiksi tyttärensä katomisesta.
Polliisi portugalissa oli kuitenkin jo aivan alkumetreiltä epäillyt vanhempien teoriaa, joten nuo tiedotteet olivat kaiketi ihan huuhaata.
Äkkiä en muista suomesta vastaavaa tapausta, mutta eiköhän jollekin sellainen palaa mieleen.
Minä en ole sanomassa, että vaimo olisi syyllinen, mutta koska tutkimus ei ole edennyt sadoista DNA-näytteistä huolimatta mihinkään, herää väkisin kysymys onko paikalla ollutkaan ulkopuolista ihmistä?
Myös tilastolliset tosiasiat puoltavat perheen sisäistä konfliktiä paremmin kuin sitä, että taloon olisi joku hyökännyt surmaamismielessä.
Tuollaisia tapauksia löytyy rikoshistoriastamme huomattavan vähän.
Madeleine tutkimuksessa poliisi hoki tutkimuksen alkuajan, ettei epäile vanhempia. Antoi mm. virallisen tiedotteen asiasta useammin kuin kerran.
Kuitenkin kuukausien kuluttua pariskunta setettiin epäillyiksi tyttärensä katomisesta.
Polliisi portugalissa oli kuitenkin jo aivan alkumetreiltä epäillyt vanhempien teoriaa, joten nuo tiedotteet olivat kaiketi ihan huuhaata.
Äkkiä en muista suomesta vastaavaa tapausta, mutta eiköhän jollekin sellainen palaa mieleen.
Minä en ole sanomassa, että vaimo olisi syyllinen, mutta koska tutkimus ei ole edennyt sadoista DNA-näytteistä huolimatta mihinkään, herää väkisin kysymys onko paikalla ollutkaan ulkopuolista ihmistä?
Myös tilastolliset tosiasiat puoltavat perheen sisäistä konfliktiä paremmin kuin sitä, että taloon olisi joku hyökännyt surmaamismielessä.
Tuollaisia tapauksia löytyy rikoshistoriastamme huomattavan vähän.
Nuotio & Äreät Tiput
-
Harriet Makepeace
joey kirjoitti:Jos vaimon osuutta ei olisi poissuljettu, poliisi ei sanoisi siitä yhtikäs mitään tai vastaisi kyselyihin: "Emme kommentoi vaimon osuutta tapahtumiin". Niin yksinkertaista se on.
Huomaan, että palstalla pidetään rikospaikkatutkijoita auttamattomina idiootteina. Mikä on esimerkiksi nimimerkin Yggdrasil kanta tapahtuneeseen? Paniikkilavastus ei rikospaikkatutkinnassa näyttäisi paniikkilavastukselta? Mihin ne paniikkilavastuksessa käytetyt Lahden kengät olisi kiireessä onnistuttu hävittämään? Heitetty ohiajavan kuormurin lavalle, niin kuin leffoissa?
Jos tutkinta on selvästi sanonut, että tekijä on mies ja DNA on tallessa, ei mielestäni pitäisi olla mitään syytä olettaa että tekijä esimerkiksi olisi nainen tai ettei hänen DNA:taan olisi rikospaikalta löytynyt.H.P. kirjoitti: Eikä kukaan (kai?) ole väittänyt että poliisi valehtelisi tapauksen faktoja julkisuuteen. Mutta poliisi voi jättää kertomatta faktoja halutessaan, ja media saattaa niitä myös vääristellä.
Mitä tulee tuohon ääneen häke-nauhoitteella, pistän koko jutun median piikkiin. Mikäli oikeasti olisi mitään todisteita siitä, että häke-nauhoitteella ei kuulu tekijän ääntä (jos esimerkiksi tutkinnanjohtaja olisi oikeasti sanonut niin), eiköhän mediasta oltaisi vastattu heihin kohdistuneisiin epäilyihin, tyyliin: "TUTKINNANJOHTAJA PYÖRTÄÄ PUHEENSA - kuuntele haastattelunauha Iltaripulin verkkosivuilla!"
Edelleen läpimurtoa odotellessa..
en missään nimessä pidä poliisia tyhmänä, päinvastoin. Poliisin julkisuuteen tuomat "tiedot" ovat kuitenkin hieman ristiriitaisia ajatuksia herättäviä...on siis dnata ja talletettua puhelua joista ei kuitenkaan ole ollut mitään apua mikäli poliisiin on uskominen ja onhan se kun ketään ei ole vielä telkien takana tapahtuman takia. En ymmrrä turhaa hiiltymistä siitä syystä että joku pitää vaimoa potentiaalisena syyllis-ehdokkaana..mikään julkisuuteen tullut fakta ei kumoa tätä mahdollisuutta. Se että poliisi on antanut lausunnon jonka mukaan vaimoa ei epäillä ei tarkoita sitä etteikö hän kuitenkin olisi myös tutkinnan alla, ei todellakaan, tuolla on eliminoitu ihmisten pahat puheet jotka tekevät paljon hallaa nimenomaan lapsille ja jos poliisilla ei ole täsmällistä tietoa on turha ruokkia ajatusta vaimon osallisuudesta...
en minä tiedä onko vaimo mitenkään osallinen mutta alkaa näyttämään siltä ettei muita vaihtoehtoja löydy...
tapahtumastakin on sen verran aikaa että ihmisiä kannattaa kuulla uudestaan, varsinkin paikallaolijoita, nämä "kuulustelut" voivat hyvikin tuoda esiin asioita joita ei ensimmäisissä kuunteluissa ole tullut esiin....myöskin se mihin suuntaan ihminen kertomustaan muuttaa ja millaisia yksityiskohtia hän tapahtumasta muistaa ;antaa osviittaa myös henkilöstä itsestään, toinen asia on että oliko silminnäkijän kuvaus ja peräti puheet tahallaan osoitettu tuota näyttelijää kohtaan eli oli tieto että näyttelijällä on ollut kähinää lahden suuntaan niin oli hyvä antaa kuvaus hänen tyyppisestään miehestä...myös talteensaatu dna, mistä se on saatu: paikka ja tyyppi? sehän voi olla vaikka jostain lasten kaverista jäänyt..tuskin lasten kavereita on testattu.
poliisilla ei ole siis mitään muuta kuin vaimon kertomus, puhelu hätäkeskukseen sekä kesken uniensa heränneen, pelästyneen lapsen "näköhavainnot" tapahtuma-ajalta. En aliarvioi lapsia mutta aikuiselle ihmisellekin olisi vaikea tuossa tapauksessa antaa mitään selvää faktaa ja jos ihmiset hämärässä kamppailevat keskenään on todella vaikea ulkopuolisena juuri kesken unien heränneenä hahmottaa että kuinka monta ihmistä paikalla on, hämärässä kun on vaikea hahmottaa sitäkään onko kyseessä ihminen vai ihmisen varjo...tietysti jos lapsi on ollut seisomassa paikoillaan jo jonkun aikaa silmät ja aistit täysin heränneinä tilanne on täysin toinen.
en minä tiedä onko vaimo mitenkään osallinen mutta alkaa näyttämään siltä ettei muita vaihtoehtoja löydy...
tapahtumastakin on sen verran aikaa että ihmisiä kannattaa kuulla uudestaan, varsinkin paikallaolijoita, nämä "kuulustelut" voivat hyvikin tuoda esiin asioita joita ei ensimmäisissä kuunteluissa ole tullut esiin....myöskin se mihin suuntaan ihminen kertomustaan muuttaa ja millaisia yksityiskohtia hän tapahtumasta muistaa ;antaa osviittaa myös henkilöstä itsestään, toinen asia on että oliko silminnäkijän kuvaus ja peräti puheet tahallaan osoitettu tuota näyttelijää kohtaan eli oli tieto että näyttelijällä on ollut kähinää lahden suuntaan niin oli hyvä antaa kuvaus hänen tyyppisestään miehestä...myös talteensaatu dna, mistä se on saatu: paikka ja tyyppi? sehän voi olla vaikka jostain lasten kaverista jäänyt..tuskin lasten kavereita on testattu.
poliisilla ei ole siis mitään muuta kuin vaimon kertomus, puhelu hätäkeskukseen sekä kesken uniensa heränneen, pelästyneen lapsen "näköhavainnot" tapahtuma-ajalta. En aliarvioi lapsia mutta aikuiselle ihmisellekin olisi vaikea tuossa tapauksessa antaa mitään selvää faktaa ja jos ihmiset hämärässä kamppailevat keskenään on todella vaikea ulkopuolisena juuri kesken unien heränneenä hahmottaa että kuinka monta ihmistä paikalla on, hämärässä kun on vaikea hahmottaa sitäkään onko kyseessä ihminen vai ihmisen varjo...tietysti jos lapsi on ollut seisomassa paikoillaan jo jonkun aikaa silmät ja aistit täysin heränneinä tilanne on täysin toinen.
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
-
Harriet Makepeace
Vaikea sanoa tästä yhtään mitään. Käsittääkseni poliisi tutki viimeksi luvatalaisten osuuttaa. Vaikea sanoa olisiko jollakin hänen lähipiiristä osuuttaa asiaan.joey kirjoitti:^ Eli koska läpimurtoa ei vielä olla tehty, vaimo on syyllinen?
Ollaan kuitenkin keksustelufoorumilla, ja minusta kaikki linjat ovat suurinpiirtein auki, sillä rikos on selvittämättä, joten mielestäni myös vaimon osuudesta voi keskustella.
Minusta alkaa tuntua kyllä siltä, että tämä juttu jää selvittämättä.