MURHA.INFO

pollobuffalo kirjoitti: Pe Heinä 10, 2026 9:15 am

Pesukarhu kirjoitti: Pe Heinä 10, 2026 8:40 am "Hän on ollut kaksi kertaa pitkässä terapiassa: Kelan kuntoutuspsykoterapiassa 16–19-vuotiaana ja dialektisessa käyttäytymisterapiassa 21–22-vuotiaana... Terapeutti asetti hoidon jatkumisen ehdoksi, että Airtola lopettaisi ihmissuhteen, joka oli hänelle selvästi haitallinen. Airtola ei ollut valmis luopumaan muusikosta. Hän luopui terapeutista. Siihen päättyi hänen hoitosuhteensa psykiatriselle poliklinikalle."

Ja nettiseksi alkoi vasta kun tyttö oli 18. Tytön mielestä jonkun olisi pitänyt auttaa häntä, mutta miten voi auttaa ihmistä, joka mieluummin lopettaa terapian kuin katkaisee selvästi huonon ihmissuhteen.

Selvyyden vuoksi todettakoon, että tuo viimeisin psykiatrin terapia missä "tyttö" oli tapahtui siis pari vuotta sitten. Vielä pari vuotta sitten hän valitsi Pyhimyksen terapian sijaan. Ja nyt pari vuotta myöhemmin tämä 25-vuotias "tyttö" vinkuu Hesarissa järjettömiä mielipiteitään siitä, että jonkun olisi pitänyt auttaa häntä. Tämä "tyttö" on selvästi mielisairas ja harhainen ja tulee sekin mieleen, että voisiko olla myös vaarallinen itsensä lisäksi ympäristölle ja muusikolle.

-Martta- kirjoitti: Pe Heinä 10, 2026 4:38 pm Kirjan mukaan Saana uhkaili tuhota uran ja perheen, kun tajusi asemansa ulkokehällä.

Pyhimys katkaisi välit ja esti sosmediassa.

Mikisu kirjoitti: Pe Heinä 10, 2026 4:03 pm Onko siis käynyt niin, että vaikka Airtola on valinnut Pyhimyksen terapian sijaan, niin Pyhimys olisikin kerta kaikkiaan laittanut välit poikki viimein saatuaan tarpeekseen? Ja tämä Airtolan kostoretki johtuu nyt siitä, että yhteys viimein katkaistiin? Tosin Airtolan kirja on parin vuoden takaa, ehkä loppuvuodesta (?) 2024, joten hän on sitä kirjoittanut vielä, kun on ollut yhteydessä Pyhimykseen ja käynyt terapiassa.

Vai onko yhteyttä pidetty vielä kirjan julkaisun jälkeenkin? Pidetäänkö vieläkin? Tai jos yhteys on katkennut, kuka sen laittoi poikki ja milloin? (Hesarin juttu on maksumuurin takana enkä ole lukenut Airtolan kirjaakaan, joten vaikka olen ketjua seuraillut, tämä ainakin on mennyt ohi.) Ilmiselvää kuitenkin on, että Airtola on tietoisesti ja pitkään kerännyt "todistusaineistoa", esimerkiksi kuva koksusta ei ole sattumaa. Hän on ollut kostonhimoinen jo pitkään. Pyhimys on saattanut suostua yhteydenpitoon vain siinä toivossa, että eukko rauhoittuisi lopulta ja asialle saataisiin viimein päätös.

Pesukarhu kirjoitti: Pe Heinä 10, 2026 12:29 pm Joulukuussa 2020 muusikko matkusti hotelliin Airtolan kotipaikkakunnalle, "Airtolan mukaan muusikko tarjosi hänelle hotellihuoneessa alkoholia ja kokaiinia. Illan mittaan he juttelivat ja yrittivät selvittää välejään. Airtola itki, ja muusikko lohdutti." Tämän jälkeen Airtola myi muusikolle bentsoja noin vuoden ajan

URSA kirjoitti: Pe Heinä 10, 2026 5:26 pm

Pesukarhu kirjoitti: Pe Heinä 10, 2026 12:29 pm Joulukuussa 2020 muusikko matkusti hotelliin Airtolan kotipaikkakunnalle, "Airtolan mukaan muusikko tarjosi hänelle hotellihuoneessa alkoholia ja kokaiinia. Illan mittaan he juttelivat ja yrittivät selvittää välejään. Airtola itki, ja muusikko lohdutti." Tämän jälkeen Airtola myi muusikolle bentsoja noin vuoden ajan

Oliko kyseiset bentsot Airtolan reseptilääkkeitä? Ostiko "Pyhimys" nuoren mielenterveysongelmaisen naisen lääkkeitä noin vuoden ajan vaikka tiesi tämän todella tarvitsevan niitä.

"Pyhimys" selitteli ettei halunnut katkaista välejä mutta siihen olisi riittänyt syyksi ihan pelkkä ikäero. Olisi sanonut "etsi tyttö ikäistäsi seuraa, olet niin nättikin että löydät pojan".

Joo Mensan älykkö, todellakin.

Mikisu kirjoitti: Pe Heinä 10, 2026 5:44 pm Airtolan toimintaa en hyväksy lainkaan. Lasu on vahingoittanut myös sivullisia, ei vain hänen kostonsa varsinaista kohdetta. Hylätyn raivossa tietysti kaikilla voi roiskua yli, nuorena ainakin. Mutta tuossa menee raja. Sivullisten ei pidä kärsiä, eikä perättömiä ilmiantoja tehdä. Aikuinen ei voi vedota siihen, että minua kohdeltiin väärin lapsena. Vittu että sylettää.

Pesukarhu kirjoitti: Pe Heinä 10, 2026 4:59 pm

Mikisu kirjoitti: Pe Heinä 10, 2026 4:03 pm Onko siis käynyt niin, että vaikka Airtola on valinnut Pyhimyksen terapian sijaan, niin Pyhimys olisikin kerta kaikkiaan laittanut välit poikki viimein saatuaan tarpeekseen? Ja tämä Airtolan kostoretki johtuu nyt siitä, että yhteys viimein katkaistiin? Tosin Airtolan kirja on parin vuoden takaa, ehkä loppuvuodesta (?) 2024, joten hän on sitä kirjoittanut vielä, kun on ollut yhteydessä Pyhimykseen ja käynyt terapiassa.

Vai onko yhteyttä pidetty vielä kirjan julkaisun jälkeenkin? Pidetäänkö vieläkin? Tai jos yhteys on katkennut, kuka sen laittoi poikki ja milloin? (Hesarin juttu on maksumuurin takana enkä ole lukenut Airtolan kirjaakaan, joten vaikka olen ketjua seuraillut, tämä ainakin on mennyt ohi.) Ilmiselvää kuitenkin on, että Airtola on tietoisesti ja pitkään kerännyt "todistusaineistoa", esimerkiksi kuva koksusta ei ole sattumaa. Hän on ollut kostonhimoinen jo pitkään. Pyhimys on saattanut suostua yhteydenpitoon vain siinä toivossa, että eukko rauhoittuisi lopulta ja asialle saataisiin viimein päätös.

Airtola teki muusikosta lasun marraskuussa 2024. Ilmoituksen tarkempaa sisältöä ei Hesarissa kerrottu.

"Viimeiset vuodet suhde oli lähinnä repivää, tekstimuotoista riitelyä, joka vain jatkuu ja jatkuu. Sen on täytynyt olla molemmille raskasta. Miksi muusikko ei lopettanut yhteydenpitoa?
”Mä en uskaltanut. Koska hän oli sanonut, että hän kostaa.”
Mitä ajattelit, että se kostaminen on?
”No että hän kertoo tän koko asian omasta näkökulmastaan. Mä tiedän, että tässä ei ole mitään rikosoikeudellista seurausta, mutta tiedän myös, miltä tää näyttää.”
No miltä se näyttää?
”Hyvin epäilyttävältä.”
Muusikko sanoo, että pelko ei kuitenkaan ollut ainut syy jatkaa viestittelyä. Hän ei halunnut rikkoa lupauksiaan. Hän oli tietoinen Airtolan mielenterveysongelmista ja hylkäämisen pelosta.
”Kun tajusin, että tällaista projisointia minua kohtaan on, niin en halunnut toteuttaa sitä pelkoa, että mäkin hylkään hänet.”
Muusikko kuitenkin teki lokakuussa 2024 Airtolasta rikosilmoituksen. Syy oli hänen mukaansa uhkailu ja vainoaminen. Hän myös kertoi tämän Airtolalle.
Nyt muusikko sanoo, että teki ilmoituksen ikään kuin varmuuden vuoksi, ”jos jatkossa tulee jotain”. Kyseessä oli niin sanottu suppea ilmoitus, joten poliisi ei lähtenyt missään vaiheessa edes tutkimaan asiaa.
Lastensuojelu- ja rikosilmoitusten tekemisen jälkeen yhteydenpito päättyi pian lopullisesti."

Amandalooni kirjoitti: Pe Heinä 10, 2026 8:05 pm
Missä moinen juttu on, minkä Pesukarhu laittoi? Vai kunhan kirjoittelit päästäs, et miten ois voinut olla?

Jaakkima_Leso kirjoitti: Pe Heinä 10, 2026 5:24 pm ”No että hän kertoo tän koko asian omasta näkökulmastaan. Mä tiedän, että tässä ei ole mitään rikosoikeudellista seurausta, mutta tiedän myös, miltä tää näyttää.”
No miltä se näyttää?
”Hyvin epäilyttävältä.”

-----------

Jos ukko itsekin tuon tajuaa, niin minkä ihmeen takia hän sitten teki sen? Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Kun on oikein Mensan parhaan pään älykkö, niin olisi sitten vähän päätellyt miltä se oikein näyttää kun aikoinen viestittelee alaikäisen tytön kanssa asioista joista sen ei todellakaan pitäisi viestiä. Ja että mikä on todennäköisyys ettei asia tule ikinä julki.