MURHA.INFO

ja tuo lyhtyjen veteen tai ilmaan lasku liittyy todellakin kuolleiden muistelolle monissa ympäri maailmaa vuosittain pidettävässä tilaisuudessa.

mm. näissä

Ehkäpä vuosijuhlien suunnittelu lapsen katoamispäiväksi oli vain varatoimi, vaikka he koko ajan tiesivät, että Madeleine on kunnossa ja löytyy jouluun mennessä.

Ja vaikka Metodo3 koko ajan tiesi kuka lapsen on kaapannut ja mihin päin Maroccoa.

Tuli mieleen kun noita kuvia katsoi, että Kate ei ole edes onnettomuuden jälkeen sellaisen itkuisen pöhöttyneen näköinen. Gerry on siinä pari sivua sitten laitetussa kuvassa, joka on otettu katoamisen jälkeen - näkee että hän on itkenyt. Mutta Kate on kyllä surullisen näköinen, mutta ei koskaan sen näköinen että olisi itkenyt. Tiedättekö sen pöhöttyneisyyden joka siitä seuraa?

MissHolmes kirjoitti: Eikä tarkoitukseni ollut provosoida tai vaikuttaa. Koitin etsiä sitä inhimillisyyttä ja ''normaaliutta'', joka monen mielestä tuntuu pariskunnasta uupuvan.

Ja halusit kuvilla osoittaa mitä?

Euroweeklynews.com -sivuilla oli artikkeli Amaralin kirjan oikeudenkäynnistä, mutta jutussa kerrottiin myös Paynen sormien imeskelystä. (Costa Blanca Edition 1281)

Lehden artikkeli ennen:

http://www.aijaa.com/v.php?i=5643977.jpg

Lehden artikkeli nykyään:

http://www.aijaa.com/v.php?i=5643998.jpg

Sivu 10:
http://www.euroweeklynews.com/component ... view,book/

Pistän tähän vain hymiön:

Jahans. Eli nainen luuli/ajatteli miesten puhuvan Madeleinesta. Vakuuttavaa.

Tähän ei hymiötä.

Marsalkka kirjoitti:Eli nainen luuli/ajatteli miesten puhuvan Madeleinesta. Vakuuttavaa.

Kaikki asiaan perehtyneet, kuten sinäkin, ovat jo kauan tienneet väitteet Paynen sormien imeskelyistä. Olen Marsalkka sinuun kovin pettynyt, koska tämä asia ei ollut jutun pointti!

Kuvittelin -tyhmä- asiasta syntyvän sensuurikeskustelua. Antaa olla

Vigario kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Eli nainen luuli/ajatteli miesten puhuvan Madeleinesta. Vakuuttavaa.

Kaikki asiaan perehtyneet, kuten sinäkin, ovat jo kauan tienneet väitteet Paynen sormien imeskelyistä. Olen Marsalkka sinuun kovin pettynyt, koska tämä asia ei ollut jutun pointti!

Kuvittelin -tyhmä- asiasta syntyvän sensuurikeskustelua. Antaa olla

Otit asian niin kauniisti esille alustuksessasi, että huomio kuin väkisin keskittyi myös tuohon:

Vigario kirjoitti: mutta jutussa kerrottiin myös Paynen sormien imeskelystä.

Hyvä, että otit, koska täällä on ollut virheellisiä käsityksiä asiaan liittyen!

Minusta loogista tällä linjalla, jonka McCannit ovat jo vuosia sitten valinneet, olisi se, että VARSINKIN näistä pedo-väitteistä olisi nostettu suuriääninen mellakka, mikäli olisi varmaa, että sen voisi voittaa, eikä mistään ilmestyisi lisää todistajia tuomaan juttua entisestään otsikoihin.

Nyt tuosta, ehkä maailman hirveimmästä rikoksesta, vaietaan ja se ohitetaan ilman mitään kommenttia kerta toisensa jälkeen: se mitä ei näe, sitä ei ole.
Näinkö?

MissHolmes kirjoitti: että VARSINKIN näistä pedo-väitteistä

Nehän ovat vain yhden henkilön uskomuksia, eikä niitä ole käsittääkseni esitetty faktana.

Aivan niinkuin on kirjoitettu muitakin juttuja olettamuksena: ''kaksosilta ei saanut ottaa pissanäytteitä, Tyttö on kuollut, Vanhemmat ovat osallisia''

Ehkä tuon vaikenemisen takana on toinen vaikeneminen: jos Gerry vetää tuon jutun omilla toimillaan otsikoihin, lopettaa Paynen perhe seisomasta rinnalla?????

Ja miksi juuri Fiona Payne saapui paikalle??? Miksi ei ''tähtitodistaja'' Jane Tanner?

MissHolmes kirjoitti: Tyttö on kuollut, Vanhemmat ovat osallisia''

On tämä nyt hieman erilainen kuin, että kirjoitetaan yhden henkilön uskomuksista ja ilmoitetaan se selvästi.

Ja miksi McCannit nostaisivat melua tällaisesta otsikosta:

Payne suspected of paedophilia

Luulisi, että asia kiinnostaisi enemmänkin Paynea.

???
Gerryn mielestä nuo ovat likaisen Amaralin yksittäisiä omia mietteitä. (tyttö kuollut, vanhemmat osallisia)
Miten tuo pedo-väite poikkeaa siitä? Pitäisikö niistä kirjoittaa kirja?

Kyllä Gerry haki korvauksia lehdiltä Madeleinen kohtaloon liittyvistä väittteistä jo ennen Amaralin kirjaa.

Miksi siis ei näistä väitteistä? Hänhän on tarinan mukaan ollut osallinen keskusteluun.
Aivan samalla tavalla kuin tarinan mukaan osallinen tyttärensä ruumiin hävittämiseen.

Gerryn mielestä nuo ovat likaisen Amaralin yksittäisiä omia mietteitä.

Jotka Amaral taitaa esittää aika lailla faktana.

MissHolmes kirjoitti: Miten tuo pedo-väite poikkeaa siitä? Pitäisikö niistä kirjoittaa kirja?

Juttu koskee ensinnäkin enimmäkseen Paynea. Ja jutusta käy hyvin ilmi, että asia ei ole fakta.

Hänhän on tarinan mukaan ollut osallinen keskusteluun.

Tässä juuri itsekin kirjoitit tämän eron.