antigorilla kirjoitti: Ke Joulu 13, 2023 12:32 pm
Kiltti, urheilullinen nainen... ja neitsyt vielä 19 vuoden iässä?
Oli miten oli niin tekisi silti mieli lähettää hänelle rakkauskirjeen vankilaan.
Sattuneesta syystä se tuskin enää on neitsyt.
Tapahtumien kulku siis on ollut, että toisella tapaamisella, joka on ollut ensimmäinen neljän seinän sisällä, mies on alkanut käyttäytyä seksuaalisesti. Nainen, joka sillä hetkellä on ollut 1) naiivi miehistä yleensä ja 2) seksuaalisesti kokematon, on joutunut hämmennyksen valtaan, eikä ole osannut tehokkaasti vastustaa (mitä ikinä se tarkoittaakaan). Ynnä tämä mies on ollut vähän asenteellinen naisia kohtaan, kuten hänen avioerostaan ja hänelle haetusta (vaikka perutusta) lähestymiskiellosta voi päätellä.
Kaikki sen jälkeen tapahtunut on ollut osa naisen suunnitelmaa kostaa tämän toisen tapaamisen tapahtumat. Ne tapahtuivat tämän vastentahtoisen seksin jälkeen, joten niitä ei voi käyttää perusteluina sille, miksi vastentahtoinen seksi oli ensinkään tapahtunut. Sitä edeltävä naisen käytös on taas ollut normaalia ystävällisyyttä. En sano, että "normaalia ystävällisyyttä, jonka tämä kaikesta päätellen egyptiläinen arabiheebo oli käsittänyt väärin", koska länsimainen nuori mies olisi käsittänyt naisen ehkä ihastuneen. Arabialainen mies taas ei sen suuremmin tulkitse naisten ystävällisyyttä, vaan siellä naisten ja miesten yksityinen kanssakäyminen jollain tavalla sisältää aina vaikeasti oikaistavan syöksykierteen sinne navan alle.
Oli nainen ajatellut kuukautta ennen ihan mitä tahansa, niin luultavasti pelkkä ystävystyminen ei ollut se merkki hänelle, että tämä mies on yksi niitä hyväksikäyttäjiä, jotka hän on vannonut tappavansa. Vaan se oli tuo vastentahtoinen seksi toisella tapaamisella. Tämä on yllättävän, sanoisin jopa erittäin, ellei peräti käsittämättömän loogista.
Kun puhutaan olkapään arvesta tai Ukrainan sodan tapahtumista, niin ne ovat epämääräinen söherö, josta ei voi vetää mitään suoria johtopäätöksiä siihen, miksi nämä tapahtumat tapahtuivat. Voi hyvin olla, että tytölle ei ole tapahtunut Ukrainassa yhtään mitään. Voi hyvin olla, että hän on kokenut kaikki sodan kauheudet. Voi olla, että hän on oikeasti vain arka tyttö, joka harrastaa kickboxingia.
Ihmiset tuntuvat myös ymmärtävän hyvin vähän sitä, että raiskauksen tai muun seksiin pakottamisen kostaminen puukolla on ihmiskunnan keskuudessa yleisempää ja normaalimpaa kuin se, että mennään oikeussaliin arpomaan jotain viidensadan euron sakkojen ja kahden vuoden ehdottoman väliltä. Toisaalta sillä kopeloimaan ja riisumaan alkamisella mies asetti itsensä ihmiskunnan ulkopuolelle ja alttiiksi tällaiselle (joidenkin kulttuurien mukaan) oikeutetulle kostolle. Toisaalta tässä vaikuttaa se, että tämä nainen oli kerrotuista asioista päätellen henkisesti tavallista hauraampi ja passiivisempi, joka teki teosta ehkä helpomman.
Toisaalta vaikuttaa se, että arabialaisessa kulttuurissa ainoastaan kunniaton nainen päätyy olemaan kahdestaan vieraan miehen kanssa yksityisiin tiloihin. Toisaalta on yleensäkin hölmöä, vaikka mies olisi ollut länsimaalainen, että myös länsimaisesta kulttuurista ovat kadonneet ne kaavat ja rituaalit, joiden avulla nuoret miehet ja naiset tietävät, milloin on ja milloin ei ole sopivaa haluta sänkyyn. Tai milloin toinen tarkoittaa tai ei tarkoita, että nyt on mahdollisuus päästä sänkyyn. Niiden puuttuessa osapuolet joutuvat keksimään säännöt lennossa ja ihan itse.
Jos miestä ei syytetä raiskauksesta toisen tapaamisen tapahtumien seurauksena, niin siihen on muutama mahdollinen syy. Yksi voi olla, että oikeus katsoo puukotetuksi tulemisessa olevan joka tapauksessa riittävästi rangaistusta. Toinen voi olla, että oikeus ei jostain syystä, maalaisjärjen vastaisesti, pidä todennäköisenä, että puuhiin ryhdyttiin sillä kerralla vastoin naisen tahtoa. Kolmas voi olla, edelliseen liittyen, että oikeus jotenkin paradoksaalisesti tai absurdisti uskoo tytön ensimmäisestä tapaamisesta alkaen tahtoneen houkutella miehen syyllistymään tekoon, jonka voisi seuraavaksi kostaa murhaamalla. Siis että hän halusi murhata raiskaajan. Mutta sen tehdäkseen hänen piti ensin tehdä toisesta raiskaaja.
Pitää muistaa, että Venäjä ja entiset Neuvostoliiton alusmaat eivät ole mitään oikeusvaltioita. Joten sen mukaan myös määräytyy se, miten siellä ajatellaan rikosten tekemisestä, rikoksilta suojautumisesta ja tehtyjen rikosten hyvittämisestä tai kostamisesta. Ei pidä tehdä sitä virhettä, että tätä oikeuden saamisen ja itsensä puolustamisen suhteen oman onnensa nojassa olemista sinänsä luullaan naisen mielenhäiriöksi. Vaikka tapahtuma luultavasti on tämän "idän mentaliteetin" ja mielenhäiriön yhdistelmä.
Mikä sitten on vielä todennäköisyys sille, että nainen kertoo kuukauden kestäneestä murhanhimostaan siksi, että luulee sen jollain tavalla perustelevan tekoa paremmin kuin sen, että se olisi ollut vain simppeli kosto yhdestä raiskauksesta? Siis hänelle itselleen se saattaa kuulostaa järkevämmältä, jopa siltä, että taustalla on periaate, eikä itse tapahtumasta alkanut järkytys tai pakkomielle. Siis voidaanko sanoa, että jos egyptiläisen arabin sijaan asunnolle olisi mennyt venäjää taitava suomalainen auttamaan asioiden järjestämisessä, niin a) tyttö olisi murhannut hänet muuten vaan? Vai että b) ketään ei olisi yrittänyt murhata kukaan?
Tottakai c) suomalaisiinkin voi mahtua kiimaisia, venäjää opiskelleita nuoria miehiä, jotka päättävät hyväksikäyttää haurasta ja hiljaista ukrainalaista naista, ja päätyvät hänen tappolistalleen. Tai jos siihen teoriaan uskotaan, niin d) nainen olisi voinut tässä kuukauden kestäneessä murhanhimossaan vietellä myös suomalaisen ja "tehdä" hänestä "raiskaajan", jotta saa syyn murhata hänet.