MURHA.INFO

^ 'kirkkonummikakkonen'

Siltä minustakin tuntuu.

Käyn silloin tällöin noilla main ja olen jo pitkään ajatellut tehdä pientä ''kenttätutkimusta''.
Ehkä nyt seuraavalla kerralla todellakin ajan paikan päälle.

Jos paikanpäällä syntyy erityisiä fiiliksiä, kerron kyllä.

En mitenkään enkä ollenkaan myöskään tahdo vähätellä rikospaikkatutkijoiden tutkimuksia, mutta siltikään en ihmettelisi, vaikka joskus selviäisi, että se kengänjälki on jonkun ensimmäisen paikalle saapuneen poliisin tai ensihoitajan...

Harriet Makepeace kirjoitti:Mielenkiintoista kuullaa onko Matula vieläkin sen virolaisen 'palkkamurhaajan' kannalla. Mikä olisi siinä tapauksessa motiivi?

En tietääkseni missään vaiheessa ole ollut ikinä minkään virolaisen palkkamurhaajan kannalla. Minulla on ollut oma käsitykseni tapahtumasta, eikä se ikinä ole ollut palkkamurhapohjainen.

Harriet Makepeace kirjoitti: Sekä entinen että nykyinen tutkinnanjohtaja ovat useaan otteseen painottaneet julkisesti että Lahden leskellä on 'erityisen vaikea'. Onhan se päiväselvä asia ettei henkirkoksen uhrien omaisilla ole koskaan kovin helppoa, mutta muissa tapauksissa en ole huomannut tälläistä jatkuvaa empatiaa virkavallan taholta. Tietysti se on vaikea yksin neljän lapsen kanssa, mutta onko tiedossa mitään muuta, miksi poliisi näin sanoo ja juuri hänestä. Hän ei ole ollenkaan ainut henkirikoksen uhrin omainen Suomessa. Osaako joku kommentoida?????

Jos vaimolle on vaikka ilmestynyt psyykenongelmia tai jos joku lapsista on vaikka erityislapsi? Kyllähän noita syitä voi olla monia. Poikkeuksellisen tästä vaimon näkökannalta tekee mielestäni sekin, että vaimo näki raa'an murhan. Useimmiten oman miehen murhaa ei tarvitse todistaa, ei ainakaan noin raakaa murhaa.

Ja ei, minusta tämä murha ei ole verrattavissa siihen, jos ryyppyporukassa jotain lyödään kerran puukolla.

^ No, lähtisin veikkaamaan, että tapaus oli erityisen vaikea vaimolle, koska hänen kohdallaan seuravaat asiat ovat totta:
A) Miehesi kuoli omassa kodissasi silmiesi alla jonkun tuntemattoman puukottamana ja ilmeisesti julmasti silpomana, B) Et pystynyt auttamaan/pelastamaan miestäsi, C)Myös itse jouduit puukotetuksi ja pelkäsit oman henkesi puolesta, D) Pelkäsit alaikäisten lastesi puolesta, jotka olivat kotona (ja joista ilmeisesti osa näki tapauksen) F)Tapaus sattui omassa kodissasi, jossa koit olevasi turvassa G) Tekijä on yhä vapaalla jalalla ja vaikuttaa, että hän oli erityisesti valikoinut perheesi hyökkäyksen kohteeksi, pelkäät ehkä, että hän tulee takaisin ja vahingoittaa esim lapsiasi H) Mietit pääsi puhki kuka kumma tekijä oli ja miksi tuo kaikki tapahtui I) Lapsilla on tapahtumasta varmasti koko joukko omia pelkoja, joissa sinun pitäisi heitä auttaa, tukea ja lohduttaa, vaikka itsekkin olet traumatisoitunut J) Jonkun oudon minfo-sivun palstalaiset ovat alkaneet epäillä myös sinua

^ Oma ajatukseni paremmin auki kirjoitettuna.

Kyseessä on melkoisen poikkeuksellinen rikos ja varmasti vaikuttanut perheen elämään syvemmältä kun kännissä ryyppyporukassa tehty puukotus olisi.

Uskomatonta väitöstä keskustelupalstalaisilta, mikäli väittävät vakavissaan uskovansa vaimon olevan osallinen tapahtumiin. Kuinka yksinkertaisesti pitäisi vääntää, että rautalankanne todella suoristuisi ??

Edelleen, tämä on keskustelupalsta, jossa on varmasti ihan toivottuakin pieni väittely. Tylsäksi muuten menee.
Enkä ole ammatiltani rikostutkija, joten en "vakavissani" väitä mitään, vaan ihan harrastelijamielenkiinnon pohjalta esitän täällä näkemyksiä. Aivan kuten kuuluukin.

Vast edes täytyy näköjään jättää nuo Matulan nokittelut omaan arvoonsa, ettei unohdu mistä täällä todella ollaan keskustelemassa; rikoksista, ei meistä palstalaisista.

^^^ Juuri näin. Kyseessä on kuitenkin niin poikkeuksellinen murha, ettei liene outoa, että poliisiltakin kirpoaa muutama inhimillinen kommentti.

Mutta sanoisin myös, että eihän täällä ketään varsinaisesti epäillä. Kunhan koitetaan koota rikkinäistä palapeliä yrittämällä sovittaa muottiin myös vääränmallisia paloja. Eli tehdään ns poissulkevaa tutkimusta.
Aika turhauttavaksi kävisi pelin miettiminen jos joku vielä ottaisi osan paloista pois, pistäisi kaappiin piiloon ja sanoisi, ettei niitä saa käyttää.

Ihmetyttää muutenkin, että koko ajan joku on motkottamassa, että vaimon osuudesta on turha puhua. Ihmekös sitten, että kiinnostus herää joillain enemmänkin. Jos asiaa voisi miettiä samalla tavalla kuin näitä muitakin kuvioita niin se olisi kohta läpikäyty taas kerran ja voitaisiin siirtyä jonkun toisen vanhan miljoonakertaa mietityn kuvion pariin.

Eikö ole itsestään selvää, että vaimoa pohditaan sen jälkeen kun lehdessä kerrotaan, ettei häke-nauhalla kuulu lainkaan murhaajan ääntä?
Siinä vaiheessa on hyvä muistuttaa vaikka verisistä kengänjäljistä ja siitä, että poliisilla ilmeisesti on tarkka käsitys siitä mihin suuntaan murhaaja pakeni.

poliisilla ilmeisesti on tarkka käsitys siitä mihin suuntaan murhaaja pakeni.

Tuo onkin muuten taas mielenkiintoinen pointti. Oletetulla ulkopuolisella tekijällä on tosiaan varmasti ollut veriset kengänpohjat poistuessaan, joten pihalta on varmasti löytynyt jälkiä. Onko poliisi antanut tästä mitään tietoa julkisuuteen? Toinen, ehkä mielenkiintoisempikin kysymys on löytyikö tekijän saapumisjelkiä.

Kyllikki S kirjoitti: Eikö ole itsestään selvää, että vaimoa pohditaan sen jälkeen kun lehdessä kerrotaan, ettei häke-nauhalla kuulu lainkaan murhaajan ääntä?

Mielestäni on. En sitä ollenkaan kyseenalaista, yrtin vain tuossa pohtia tapahtumia vaimon kannalta. Kaikilta kannoilta pitää ja saa mielestäni pohtia, koska ainahan sieltä voi jotakin uutta avautua.
Kengänjäljet ovat ilmeisesti olleet tarkat, koska poliisin mielestä ne sopivat niihin kahteen malliin, joita esiteltiin julkisuudessa.

Katjushka kirjoitti: Kengänjäljet ovat ilmeisesti olleet tarkat..

Juu.

http://www.alibi.fi/uutiset/selviaako-ulvilan-surma

Ei ole ollut tarkoitus nokitella. On toki hyvä, että eri vaihtoehtoja pohditaan, mutta MINUN mielestäni on vain täysin turhaa pohtia vaimon osuutta, koska
- poliisi on tiedottanut tämän tutkintalinjan olevan tutkittu ja täysin poissuljettu mahdollisuus
- vaimo itse loukkaantui vakavasti
- lapset olivat kotona (kuka äiti vahingoittaisi lastensa mielenterv.tahallisesti??)

MINUSTA todennäköisyys sille, että vaimo olisi osallinen tai jopa tekijä, kuten joku on epäillyt, on yhtä suuri kuin todennäköisyys, että joku lapsista olisi syyllinen

Matula kirjoitti:...yhtä suuri kuin todennäköisyys, että joku lapsista olisi syyllinen

No niin. Kuka meni avaamaan matopurkin?

Matula kirjoitti:- lapset olivat kotona (kuka äiti vahingoittaisi lastensa mielenterv.tahallisesti??)

Nykyään uutisissa tuntuu olevan nuo isukit niitä pahoja - ei suinkaan kultaiset äidit. Käännetään esimerkkinä - lapset olivat kotona (kuka isä vahingoittaisi lastensa mielenterveyttä tahallisesti?). Itselle tulee miespuolisesta esimerkistä mieleen tämä joka puukotti vaimonsa lapsen syntymäpäivien päätteeksi.

Olen itsekin kuullut mielipiteitä että Ulvilan surma 'on poikeuksellinen Suomen oloissa'.

Mielestäni näitä raakoja puukotussurmia sattuu silloin-tällöin Suomessa eikä nyt mistään kovin poikeuksellisesta rikoksesta ole kysymys. Uhri surmattiin tosiaan kotona, mutta en koe että esim Keravan puukotussurma olisi jotenkin 'tavallisempi' kun uhri surmattiin julkisella paikalla. Puhummattakaan sitten Jokelan kylmäverisistä teloituksista. Tietysti se on hienoa, että poliisi huomioi Lahden lesken vaikean tilanteen, kuulemma Keravan puukotusuhrin läheisille ilmoitettiin tytön kuolemasta puhelimitse.
En ole myöskään varma että uhrien läheisillä on siinä tapauksessa helpompi jos eivät ole nähneet surmatekoa omin silmin. Esim psyykeongelmat eivät ole kummassakaan tapauksessa harvinaisia.

Kiinnostaisi tietää olisko Lahden leskellä ollut esim. psyykeongelmia ennen veritekoa?