MURHA.INFO

Lähetetty: **Ke Touko 12, 2010 8:31 pm**

Niin, käsittääkseni lapsi tulee paikalle vasta, kun litteroinnissa on 2 sekunnin hiljaisuus eli poispyyhintä "karmean kirkaisun takia", jota äänitutkija ei kyennyt kuuntelemaan. Jolloin ensimmäinen "lähtikse jo" on kysytty ennen lapsen paikalle tuloa.

Lapsi on ilmeisesti puhelimen luurin äidilleen luovuttamisen jälkeen mennyt oma-aloitteisesti takkahuoneen oviaukolle koska Auer ei lasta sinne patista:

3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
3:17 Häke: Haloo.
3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel.

Jonka jälkeen :

Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.
3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?

Lähetetty: **Ke Touko 12, 2010 8:37 pm**

Näkikö ovelle tai ei - mielestäni ei ole mitään merkitystä. Kukaan ei tiedä kuinka venyvä johto oli ja missä Auer seisoi. Huonekalujen ja pohjapiirustusten mukaan normaalisti puhelimessa seisova ei näe ovelle. Sillä sipuli.

Lähetetty: **Ke Touko 12, 2010 8:38 pm**

ulkosuomalainen kirjoitti:Ketjussa ylla on todistettu kuvien, pohjapiirroksen ja ETP materiaalin perusteella, etta puhelinta normaalitavalla kaytettaessa on puhelimen kayttajalla halutessaan esteeton nakyvyys oveen/ovelle.

ETP:ssä on rekonstruktiokuvia siitä, että terassinovi näkyy kokonaan vain jos puhelimen johto on vedetty ääriasentoon ja puhuja on tuulikaapin edessä (tämä saattaa tarkoittaa sekä luurin kierrejohtoa että varsinaista johtoa). Esim. Taran viimeisimmässä kuvassa puhuja näkee vain terassinoven vasemmanpuoleisen karmin.

Tottahan tuo voi olla joillekin normaali tapa. Itselläni oli lankapuhelin n 20 vuotta, sitä ennen lapsuudenkodissani ja töissäkin kunnes viime vuonna siirryttiin pelkkiin kännyköihin. Aniharvoin tuli käveltyä koko laite kädessä ympäri huushollia/työhuonetta tai mentyä piiloon puhumaan. Lankapuhelin pyrittiin sijoittamaan aina siten, että se oli "järkevässä" paikassa puhumisen kannalta.

Lähetetty: **Ke Touko 12, 2010 9:06 pm**

Tara kirjoitti: Vai piilotteliko äiti, vain äiti, nurkan takana, mutta lapsen ei ollut syytä?

ulkosuomalainen kirjoitti: Ja miksei yksinkertaisesti pida rikottua ovea silmalla nahdakseen miten mies liikkuu? Mista han edes paattelee etta mies on yleensakaan lahdossa pois? Kysyy toistuvasti lahtiko se mies JO?

Haahhhaahohhoo hooh hoo.
Voi teit.
Eikös teidän mielestä, kun A:lla kerran ei ole pelättävää huppuhepusta, niin hän on taatusti siellä keittiössä puhumassa puhelimeen. Ei kai hän kuolleeksi luulemaansa miestänsä pelkää...

Haahhhaahohhoo hooh hoo... hooooh.

Lähetetty: **Ke Touko 12, 2010 9:08 pm**

turumurre kirjoitti:
Tara kirjoitti: Vai piilotteliko äiti, vain äiti, nurkan takana, mutta lapsen ei ollut syytä?

ulkosuomalainen kirjoitti: Ja miksei yksinkertaisesti pida rikottua ovea silmalla nahdakseen miten mies liikkuu? Mista han edes paattelee etta mies on yleensakaan lahdossa pois? Kysyy toistuvasti lahtiko se mies JO?
Haahhhaahohhoo hooh hoo.
Voi teit.
Eikös teidän mielestä, kun A:lla kerran ei ole pelättävää huppuhepusta, niin hän on taatusti siinätapauksessa siellä keittiössä puhumassa puhelimeen. Ei kai hän kuolleeksi luulemaansa miestänsä pelkää...

Haahhhaahohhoo hooh hoo... hooooh.

Lähetetty: **Ke Touko 12, 2010 9:14 pm**

Kotipoliisi kirjoitti:Näkikö ovelle tai ei - mielestäni ei ole mitään merkitystä. Kukaan ei tiedä kuinka venyvä johto oli ja missä Auer seisoi. Huonekalujen ja pohjapiirustusten mukaan normaalisti puhelimessa seisova ei näe ovelle. Sillä sipuli.

Ei yhteen kuvaan voi piirtää kaikkia mahdollisia asentoja johdon etäisyydessä.

Miksi ei olisi nähnyt aivan mainiosti, jos puhelimen luurissa oli johtoa edes sen verran että siihen pystyi puhumaan edes seisaallaan? Mitä luulet? Tietenkin olisi voinut seistä missä tahansa, siis ainakin yli metrin (ellei sitten esim kolmen metrin) säteellä puhelimesta.

Jos olisi ollut kiinnostunut ulkopuolisen talossa viipymisestä, olisi tuo voinut seistä esimerkiksi juuri noin ja katsoa itse. Puhelimen (mikäs sen merkki olikaan ETP:ssa löytyy) luurin johto on kuulemma ollut pidempi kuin metrin.

Mitä tässä on mitä ei voi ymmärtää tai sotii sinun käsitystäsi vastaan?

Miksi ETP:säon tieto että puhelimen luota on esteetön näkötie makuuhuoneen oviaukolle - se on ainakin yhtä leveä kuin Auerin ja Jukan vuode, olikos se 120 vai mitä..125 cm..

Lähetetty: **Ke Touko 12, 2010 9:21 pm**

Kotipoliisi kirjoitti:Auer kysyy pari kertaa "lähtikse jo" - kysyy joko Lahdelta tai heittää vaan ilmaan kysymyksen. Mielestäni ihan oikeutetuissa paikoissa, jolloin kuuluu oven aukaisu eli "napsahdus" ja oven sulkeutuminen eli "kolahdus". Tuskin näkee ovelle puhelimessa ollessaan ja heittää ilmaan kysymyksen.

Tuntuu todella oudolta, jos Auer on kyennyt ns. lavastuspuhelussaan reagoimaan noin nopeasti Lahden läheisyydessä kuuluviin ja aukipurkuun kirjoitettuihin ovi-ääniin.
************************

0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?

Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)

Tummennukset minun.

Kotipoliisi, mistä olet saanut tiedon, että kyseiset Häkenauhalla kuuluvat napsahdukset ja kolahdus todella tulevat oven avaamisesta ja sulkemisesta?

Litterointiin on merkitty muistaakseni yksi ovenavaamisesta tulleeksi päätelty ääni. Nämä muut äänet olisi varmasti merkitty samalla tavoin tällä tiedolla, jos niistä olisi kuultavissa ja saatavissa selville mistä ne ovat peräisin.

Lähetetty: **Ke Touko 12, 2010 9:29 pm**

En viitsi enaa paivanselvasta asiasta vankata -- puhelimen luota nakee HALUTESSAAN. Varmasti ylittaa normaalin nayttokynnyksen, ainakin taalla. Ehka suomalaisilla on sitten vankkumattomampi usko puhelimen pyhaan normipaikaan ja normaaliin puhepaikkaan, josta ei kukaan edes hatatilanteessa vahingossakaan kauemmas siirry vaikka luurin johto antaisi metrikaupalla myota.

Ja turumurteelle-- pienta mielikuvituksen puutetta vai tahallista harhaanjohtamista?

Haahhhaahohhoo hooh hoo.
Voi teit.
Eikös teidän mielestä, kun A:lla kerran ei ole pelättävää huppuhepusta, niin hän on taatusti siellä keittiössä puhumassa puhelimeen. Ei kai hän kuolleeksi luulemaansa miestänsä pelkää...

Haahhhaahohhoo hooh hoo... hooooh.

Anneli on keittiossa "murhaajaa piilossa" kunnes Jukka heraa kuolleista. Sen jalkeen loikkii mihin johdot riittavat kun on pakko akkia tehda uusi sotasuunnitelma. hahahohohahahohohohhooooo...hohhoijaa kun olikin hauska juttu.

Edit tarkennus

Lähetetty: **Ke Touko 12, 2010 9:37 pm**

Enpä tietenkään mistään ole saanut tietoja napsahduksista ja kolahduksista. En edes niinkään kiinnostunut ole tästä casesta, että olisi etpk:t hommannut.

Stadilaisjärjellä mennään. Monta kertaa on ollut ainoa oikea tutkintalinja.

Lähetetty: **Ke Touko 12, 2010 9:41 pm**

ulkosuomalainen kirjoitti:En viitsi enaa paivanselvasta asiasta vankata -- puhelimen luota nakee HALUTESSAAN. Varmasti ylittaa normaalin nayttokynnyksen, ainakin taalla.

Eli se, ettei Auer ehkä soittanut puhelua eteisestä riittää jenkeissä näytöksi siitä, että Auer on syyllinen?

Mites siellä näyttö mitataan, jos häkepuhelu soitetaan kännykästä?

Lähetetty: **Ke Touko 12, 2010 9:55 pm**

Mariacka kirjoitti:
ulkosuomalainen kirjoitti:En viitsi enaa paivanselvasta asiasta vankata -- puhelimen luota nakee HALUTESSAAN. Varmasti ylittaa normaalin nayttokynnyksen, ainakin taalla.
Eli se, ettei Auer ehkä soittanut puhelua eteisestä riittää jenkeissä näytöksi siitä, että Auer on syyllinen?

Mites siellä näyttö mitataan, jos häkepuhelu soitetaan kännykästä?

Et varmaan ole tata tosissasi kysymassa? Taytyy kohta vieda tama lautamiehiin mutta katson nayttokynnyksen ylittyneen sen suhteen, etta puhelimesta naki halutessaan terassin oven/ovea.

Lähetetty: **Ke Touko 12, 2010 10:08 pm**

Kotipoliisi kirjoitti:Niin, käsittääkseni lapsi tulee paikalle vasta, kun litteroinnissa on 2 sekunnin hiljaisuus eli poispyyhintä "karmean kirkaisun takia", jota äänitutkija ei kyennyt kuuntelemaan. Jolloin ensimmäinen "lähtikse jo" on kysytty ennen lapsen paikalle tuloa.

Kahden sekunnin hiljaisuudesta on mainittu jossain, ettei äänitutkija tiedä mistä katkos johtuu. Missään en ole nähnyt mainintaa, että julkisuuteen olisi lipsahtanut äänitutkijan omaan käyttöönsä tekemä työnauha, josta lapsen rääkäisy on poistettu.

turumurre kirjoitti:Eikös teidän mielestä, kun A:lla kerran ei ole pelättävää huppuhepusta, niin hän on taatusti siinätapauksessa siellä keittiössä puhumassa puhelimeen.

Miten Auer saattoi olla niin varma siitä, että "tappaja" oli kiinnostunut surmaamaan ainoastaan Lahden, jos ei tuntenut sisään tukeutujaa? Tämä ei kuitenkaan puhunut mitään Auerin kertoman mukaan.

Lähetetty: **Ke Touko 12, 2010 10:11 pm**

ulkosuomalainen kirjoitti:Et varmaan ole tata tosissasi kysymassa? Taytyy kohta vieda tama lautamiehiin mutta katson nayttokynnyksen ylittyneen sen suhteen, etta puhelimesta naki halutessaan terassin oven/ovea.

No kysytään sitten näin:
Onko puhelun soittaminen "normipaikalta" varma merkki siitä, että Auer on syyllinen ja tekaisi koko hätäpuhelun? Siis se, ettei hän halunnut/älynnyt soittaa sitä eteisen puolelta?

Tässähän on sivukaupalla yritetty vedota siihen, että Auer soitti puhelun siten, että näki terassinoven. Miksi, jos se oli lavastusta (kuten myös kyselyt huppumiehen poistumisesta)?

Lähetetty: **Ke Touko 12, 2010 10:16 pm**

ulkosuomalainen kirjoitti: Ja turumurteelle-- pienta mielikuvituksen puutetta vai tahallista harhaanjohtamista?
Haahhhaahohhoo hooh hoo.
Voi teit.
Eikös teidän mielestä, kun A:lla kerran ei ole pelättävää huppuhepusta, niin hän on taatusti siellä keittiössä puhumassa puhelimeen. Ei kai hän kuolleeksi luulemaansa miestänsä pelkää...

Haahhhaahohhoo hooh hoo... hooooh.
Anneli on keittiossa "murhaajaa piilossa" kunnes Jukka heraa kuolleista. Sen jalkeen loikkii mihin johdot riittavat kun on pakko akkia tehda uusi sotasuunnitelma. hahahohohahahohohohhooooo...hohhoijaa kun olikin hauska juttu.

Edit tarkennus

Hahhhhaahhoohhooo

A on siis, J:n 'herätessä' kuolleista, aulassa pitkän johdon päässä ja antaa siinä puhelimen lapselleen.
Lapsihan on sitten siinä todistajana näkemässä kaiken mitä A tekee takkahuoneen suunnalla, mihin niitä lavastusrepliikkejä siinä enää tarvitaan.

En muista lukeeneeni etp-papereista enkä virallisesta häkelitteroinnistakaan, että A olisi sanonut lapselleen esim seuraavasti: 'Otas ny tää puhelin ja mee ton keittiö puolel piiloo, mää mene kattoma tonne'

Lähetetty: **Ke Touko 12, 2010 10:31 pm**

Aivan. Oletetaan, että Auer lavastaa häke-puhelua.

Minkä ihmeen takia hänen täytyisi tässä skenaariossa venyttää itsensä ja puhelimen johto ääriasentoon eteisen tuulikaapin eteen, että samaan aikaan valheita puhelimeen suoltaessaan näkisi varmasti terassin oven?

Kukaan ei hätäkeskuksessa näe missä Auer sijaitsee, ellei kyseessä ollut molemminpuolinen video/verkkoneuvottelu, jossa kamera zoomaa puhuvaan kohteeseen. Tässä tapauksessa zoomaus tuulikaappiin.

Koko häke-purku mielestäni tukee Auerin ja lapsen kertomusta ulkopuolisesta murhaajasta, näin se vaan on. Vieläpä "uudelleen arvioinnin" ja puhdistuksen jälkeenkin.

Kenelle muuten Lahti huusi "Häivy!" ?

MURHA.INFO

HÄKE 'nauha'

Re: HÄKE 'nauha'

Re: HÄKE 'nauha'

Re: HÄKE 'nauha'

Re: HÄKE 'nauha'

Re: HÄKE 'nauha'

Re: HÄKE 'nauha'

Re: HÄKE 'nauha'

Re: HÄKE 'nauha'

Re: HÄKE 'nauha'

Re: HÄKE 'nauha'

Re: HÄKE 'nauha'

Re: HÄKE 'nauha'

Re: HÄKE 'nauha'

Re: HÄKE 'nauha'

Re: HÄKE 'nauha'