Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[sisotalo]

Muitakin merkkejä olen ollut havaitsevinani siitä, että kulissien takana jo tiedetään oikeudenkäynnin lopputulemasta. Liukuhihnalta saatanee asiantuntijamielipiteitä siitä miten vähän loppujen lopuksi kohdataan väärin perustein tehtyjä ilmiantoja seksuaalisesta hyväksikäytöstä, miten mahdottoman työn edessä ovat raskaasti ylikuormitetut psykologit. Syyttäjien ja poliisien "viranpuolestapuolustajat" aktivoituvat jne.

Kun hovioikeus lopetti lsh-käsittelyn varmistauduttiin eri tavoin siitä, että Anneli voidaan pitää vangittuna. Täällä poistettiin tilapäisesti kaikki ne, joita moderaattori pitää Annelin puolustajina. JIM-TV kaivoi esiin rekon, jossa Anneli syyllistetään ja Valkama ilmoitti, että hän vaatii Annelin pitämistä vangittuna. Annelin vihaajat eivät kuitenkaan onnistuneet pysäyttämään haasatatteluani RadioRockissa, jossa ehdotin Annelin kutsumista Tanssi tähtien kanssa.
Tässä nyt mennään eteenpäin niillä murusilla, joita Iltalehdellä ja syyttäjillä on vielä käytössä. Joutsenlahtea vastaan on syyttäjä taas kerran nostanut haasteen, vaikka KKO on sen asian siirtänyt käräjäoikeudelle. Valitusaika päätöksestä on meneillään, mutta syyttäjät pyyhältävät kaukana lain ulkopuolella.

Valhalla valmistautuu romahdukseen omalla tavallaan. Syyllisyyyttä ei muka voida näyttää aukottomasti. Todellisuudessa ei ole mitään todisteita, joka viitaisi Annelin syyllisyyteen. Auerin pojan valemuistot mitätöityvät myös Ulvilan surman osalta kun Turun hovioikeus toteaa ne uskonnolliselta pohajalta luoduiksi salaisiksi valemuistoiksi.

Valtakunnan syyttäjät ovat jo selvittämässä miksi tappio oli näin karvas. Hymyn ja Alibin uutisten arvo tunnustetan käynnistämällä tutkimus siitä, kuka antoi tiedot lehdille. Helsingin poliisi on saanut tämän tehtävän ja kuulustellut niitä, joilla hovioikeuden asiakirjat on.

[Veristi]

Näköjään täällä syntyi sentään pienet polkat, kun harjoittelija usutti taas nauhaa pyörittämään...

Ei tämä Ulvilan juttu mikään sankaritarina ole, juu, pelkkä kahden varsin erilaisen ihmisen onnettomaan loppuun päättynyt tietotoimistouutinen vaan. Minkä verran jatkossa heruu tietoja, jotta päästään taas kunnolla sananvaihtoon, selvinnee piakkoin. Sitä ennen kantsii varastoida auringonsäteitä muutama päivä, tunti ja minuutti. Mut ällös polta pintaasi. Ja varo saunakiviä!

[rantakoski]

Oikeudelle, tai meille 'minfolaisille' tai suurelle yleisölle, ei pitäisi olla mitenkään epäselvää mitä on tapahtunut ja kuka on murhaaja:

HÄKE-nauhalla on päähenkilöt:

* AA
* JL
* Tytär
* Väitetty ulkopuolinen

Kaikkien muiden päähenkilöiden äänet kuuluvat selkeästi ja usein. Heidän kaikki tai lähestulkoon kaikki tekeminen on tallentunut ääninauhalle.

Vain yksi puuttuu: Väitetty ulkopuolinen ei tuota yhtään mitään ääntä. Ei yhtäkään. Ei mitään.

Miksi Ulvilan kaikki muut päähenkilöt kuuluvat nauhalla mutta "huppumies" ei?

Annaanna: "Lähellä tuotetut äänet peittivät taustaäänet" ??????????????
Eihän tämä pidä lainkaan paikkaansa, vaan taustalta kuuluvia ääniä kuullaan häke-nauhalla yhtä lailla kuin lähellä tuotettuja. "hupparia" et saa sinne piilotettua.

==============================================================

Sisotalo muuten Radio Rockin haastattelussa kertoi itsestään oleellisen: "Ruotsissa otettiin pois sairaseläkkeet, siis vakavasti pitkäaikaisesti lopullisesti sairailta, psyykkisesti sairailta ihmisiltä yhtäkkiä otettiin pois .. koko pohja, ja näitä mä olen sitten hoitanut vuodesta 03 lähtien."

Mitä ilmeisimmin Sisotalo on itse kuulunut tuohon väestönosaan, tai ollut kiinteästi liittyneenä siihen. Esim. vaikka guru Bivolarin kannattajilta otettiin eläkkeet pois(?).

Ja mutta näkyyhän se Sisotalon teksteissään ja blogeissaan ja muissa, että ei hän kovin koherentissa kunnossa ole.

Esim. Radio Rockissa hän sanoo tulleensa tutkimukselliseen johtopäätökseen faktojen perusteella (todistusaineisto), mutta kuitenkin Radio Rockissa kertoo johtopäätöstensä olevan itseasiassa tunteisiin perustuvia.

Jokainen voi kuunnella itse: http://www.radiorock.fi/podcast?vt=audio&vid=323408

[Veristi]

Niin, ääntä ei kuulu, mutta Anneli on nähnyt kasvot. Ainakin näki Tannerin kasvot, kun Joutsenlahti niitä vartavasten näytti...

Ja lapsi taas ei nähnyt kasvoja, mutta näki "selän". Ja isän makaamassa suljetun huoneen mysteerissä aivan eri paikassa kuin mistä poliisit ja ensihoitajat hänet löysivät. Kenen pää tässä kuviossa kaipaakaan "hoitoa"?

[kaljaloota]

"Valtakunnan syyttäjät ovat jo selvittämässä miksi tappio oli näin karvas. Hymyn ja Alibin uutisten arvo tunnustetan käynnistämällä tutkimus siitä, kuka antoi tiedot lehdille. Helsingin poliisi on saanut tämän tehtävän ja kuulustellut niitä, joilla hovioikeuden asiakirjat on."
Ei kovin montaa painosta korkeintaan kaksi tai neljä salaisen asiakirjan omistajaa, kuka siis jätti sopivasti pöydälle toisten kopioitavaksi, kuvattavaksi? Jutun päähenkilöt? Jutun juristit(tuskimpa sentään)?
Onko salainen asiakirja sellaisen hallussa jolle se ei kuulu tai ei ole sallittua luovuttaa, sekin mahdollisuus on olemassa.

[harjoittelija]

^^^^annaanna,
pahaa pelkään*, että "Hovioikeus vahvisti sekä Auerin että Kukan tuomiot
Auerin tuomiota kovennetaan 10 vuoteen, Kukka sen sijaan selviää seitsemällä. Auerin tuomio kovenee lasten heitteillejättön jne. vuoksi."
*pelkään siksi, että toivoisin kovasti, ettei LSH-juttuja olisi ollenkaan mukana. Kuitenkin, täällä minfossakin niitä puhtaita AA:n puolustajia on hyvin vähän, enemmän täällä on näitä LSH-hörhöjä (ed. ei koske tuplaa tietenkään).
Kaljalootalle: joo, samaa mieltä, saa kyllä nostaa tutkimukset syyttäjän toimista, jos tätä, näin selvää juttua ei pysty hoitamaan, kenkää vaan.

[annaanna]

Uhrilla ei ole oikeutta penkoa itseään koskevia todisteluja, näinkö se on?
Nähtäväksi jää mikä on tuomio lapsia koskevassa jutussa, saavatko lapset oikeutta. Jos päätöslauselma ja salausaste jää samankaltaiseksi kuin käräjäoikeuden jäljiltä, kapenevat näiden aikuistuvien ihmisten mahdollisuudet myöhemmin selvää ottaa mitä ovat asiantuntijat heistä lausuneet. Miten tämänkaltaisten rikosten uhreja voidaan sillä tavalla kohdella, ei vain voi ymmärtää. Nähtäväksi jää myös oikeusjärjestelmämme toiminta siinä tapauksessa, että vanhinta on tutkittu vastentahtoisena ja tapauksesta juttu nostetaan.

Miten tästä Ulvilan surmasta näin julkista tulikaan?
Sinä tunnut harjoittelija jotakin merkitsevää löytävän siitä, että puhtaita Auerin puolustajia löytyy hyvin vähän. Mikä lie sattuma aikanaan, esimerkiksi tapauksen jo saama huomio, saanut Porin käräjäoikeuden silloisen laamannin saattamaan julkiseksi jutun esitutkinta-aineiston ruumiinavausraporttia ja häkenauhoitusta lukuunottamatta. Käsittääkseni se olisi voinut jää ei-julkiseksikin, se lienee tavanomaista. Mikä lie sattuma, että täällä palstalla (tai siis joidenkin itselleni tuntemattomaksi jääneiden nikkien erinomainen toiminta, ei sattuma) hankittiin tuo aineisto. Vaikea hahmottaa miten pelkän käräjäoikeuden päätöksen perusteella kukaan olisi voinut hahmottaa kokonaistilannetta ja Auerin syyttömyyttä (vaikkakin juuri se pähkäpäinen päätös minun kellojani alkoi kilkattamaan), mutta se on meidän tavallisten tattisten osa, meille riittäväksi tietomääräksi katsottu osa, julkinen tuomio. Keskustelu ja tapauksen tarkempi tutkiminen olisi alkuunsa tyrehtynyt. Sattuma, ja varmaan joidenkin mielestä taitamaton toiminta laamannilta, on mielestäni osasyyllinen siihen, että tuntemattomat ihmiset ovat sekä tapaukseen että poliisien ja syyttäjien toimintaan huomiota kiinnittäneet.

Tämmöstä siitä esitutkinta-aineiston julkistamisesta pahimmillaan seuraa .

[annaanna]

Rantis.
Olen esimerkkiäsi seurannut ja mennyt sinne internettiin. Ihmeellinen maailma, ja paljon tietoa. Santiksestakin. On löytynyt tietoa, jonka perusteella voimme olettaa omaavan ikäviä patologisia piirteitä ynnä asuvan Ulvilassa ynnä harrastaneen ketteryyttä ylläpitäviä taistelulajeja ynnä olevan ilman alibia surma-ajalta ynnä kieltäytyneen antamasta dna-näytettä naurettavasta syystä ynnä olevan ylenmäärin kiinnostunut muiden ihmisten keskinäisestä kanssakäymisestä. Vielä en ole törmännyt tietoon psyykkisestä sairastumisestaan, mutta se nyt on vaan ajan kysymys. Olen nimittäin havainnut, että tuon internetin tietomäärä kasvaa koko ajan .

Et ole oikein ymmärtänyt tuollaisen yhden mikrofonin ja monotallennuksen perusprinsiippejä, kun olettelet taustaäänien syrjäyttävän lähellä mikrofonia tuotetun dialogin. Taustalla tuotettu kuuluu silloin kun "voimakasta" lähellä tuotettua ääntä ei ole.

Mutta jatketaan me kaksi itsekritiikitöntä ja lähdeviitteetöntä keskusteluamme internettilöydöksistämme, vaikka se muitten mielestä puhdasta paskanpuhumista olisikin.

[annaanna]

Säälittävää, höpö-höpönassu, niin säälittävää.

Napata irrallinen lauseen osanen toisen viestistä.

Yhtään äänitysalaa tuntevaa asiantuntijaa ei oikeuteen kutsuttu

Hah. Puolustus kutsui ne mitä irti sai ja rikosteknistä puolta edusti KRP:n tutkija sekä lisänä FBI:n konsultaatio. Mutta nää on näitä tuplan.

Koitetaan Valhalla SEL-KO-KIE-LEL-LÄ läpikäydä tuota viestiäni. Laitetaan siihen sellaiset katekismuksesta tutut selitysosat. Sinulla kun ei aina tuo pää pelitä.

annaanna kirjoitti ja lisäsi selitysosat Valhallalle:
Rekonstruktion luominen on mahdoton tehtävä, mutta siitä ei ollut kutsuttu ketään käräjäoikeutta valistamaan. Yhtään äänitysalaa tuntevaa asiantuntijaa ei oikeuteen kutsuttu, joten fonetiikan maisterin sana oli ainut mitä käräjätuomarit kuulivat. Yhtään verrokkinauhaa eli muita häkenauhoituksia ei koskaan oikeudessa kuultu. Mitään faktaa Rantakoskella ei tähän väitteeseensä ole, kunhan on tuulesta temmannut taas kerran: Häke-rekon mukaan "hupparin" olisi pitänyt tuottaa kymmenittäin, jopa satoja, eri ääniä esimerkiksi liikkumisesta talossa, kamppailusta, puukotuksesta, poistumisesta yms.


Rekonstruktion luominen on mahdoton tehtävä, mutta siitä ei ollut kutsuttu ketään käräjäoikeutta valistamaan.
Mitä se on?
-Meidän ei tule luoda rekonstruktioita, joihin ammattitaitomme ja käytettävissä olevat resurssit (huonekalut, tekstiilit, rikotun lasin laatu ja määrä, ihmisäänet, mäiskinnänäänet) eivät ole riittävät. Meidän tulee ammattitaitoomme vedoten kieltäytyä moisesta hupsutuksesta.
Yhtään äänitysalaa tuntevaa asiantuntijaa ei oikeuteen kutsuttu, joten fonetiikan maisterin sana oli ainut mitä käräjätuomarit kuulivat
Mitä se on?
-Mikäli oikeuskäsittelyyn on menossa keissi, jonka keskeiseksi todisteeksi yritetään tarjota heikkotasoista ja tulkinnanvaraista nauhoitetta, tulee meidän tasapuolisuuden nimissä ja totuuden selville saamiseksi hankkia äänityksestä teknisesti jotakin tietävä asiantuntija tuomarien päätöksen teon tueksi. Fonetiikan maistereilla ei pitkälle pötkitä.
Yhtään verrokkinauhaa eli muita häkenauhoituksia ei koskaan oikeudessa kuultu
Mitä se on?
-Todistaessassi kuinka kummalliseksi olet kokenut nauhan äänimaailman soita jotakin väitteittesi tueksi, mutu-todistuksesi saa tuomarit nauramaan ääneen takahuoneessa. Uskottavuutesi kohenee.

Viestissäni oli siis kyse KÄRÄJÄOIKEUDEN aikaisesta tilanteesta. Puolustus hankki tarvittavan määrän todistajia poikkeusellisesti itse ja omin toimin hovioikeuteen.

[taavetti]

Valituksia lehtikirjoitteluista on tehty. Satakunnan Kansa sai ammoin puhtaat paperit ja nyt myös Keskipohjanmaa.

http://www.jsn.fi/paatokset/5042-sl-12/

Mitenkähän noihin Alibin ja Hymyn juttuihin joskus tulevaisuudessa (?) suhtaudutaan, noin niinkuin oikeudenkäyntiin vaikuttamismielessä?

Mä taidan vedota tähän päätökseen aina, kun joku uhkaa haastaa minut oikeuteen siitä, että rohkenen epäillä Auerin syyttömyyttä murhajutussa. Noin niinkuin rivikirjoittajana keskustelupalstalla.

[CSI]

Nyt vääntää rantakoski ja moni muu asiaa, joka kuuluisi olla Ulvilan asiaosastolla kakkelin sijasta. Koska oma linjani on, etten juuri asiaa kakkelissa kommentoi, typistän kommenttini minimaalisiksi.

Kansa on tyhmää kuin saapas, aina täytyy vääntää rantalangasta:

Vuonna 2006 oletettiin huppumiehen äänen/äänien olevan nauhalla, koska väitetysti oli talossa puhelun aikana. Tutkinnanjohtaja tilasi labralta litteroinnin, erittelyn ja analyysin. Silloin äänitutkija piti joitain ääniä erikoisina.

Kyseessä oli kuitenkin vasta alkuvaiheen tulkintaa kun häntä pyydetiin etsimään ulkopuolisen miehen äänet nauhalta. Äänitutkija teki työtä käskettyä. Joitain ääniä löytyi, joitain mitä pystyi merkkaamaan "ulkopuolinen?" tagilla.

Ääninauha on kuitenkin kauttaaltaan outo häke-puheluksi Ulvilan tapahtumia vastaavia ja verrokkitapahtumia peilatessa. Ulvilan häke-nauhassa on liikaa outouksia.

Kuunneltuaan ääninauhaa satoja kertoja, ja vertaillen sitä häke-puhelurekonstruktioon, äänitutkija varmistui ettei talossa ollut ulkopuolista.

Nythän täytyy myös muistaa se, että tietämys ääninauhasta ja mitä siltä voi odottaa, kasvoi vuosien 2006 ja 2009 välillä. Ei vain poliisin tutkintajohdon äänitutkijalle asettama kysymyksenasetanta vaihtunut vaan ihan tekninen tietämys siitä, mitä ääninauhalta PITÄISI kuulua JOS ulkopuolinen on TODELLINEN henkilö. Tuo tietämyshän tuli nimenomaan poliisin tekemistä äänirekoista vuonna 2009 - ja ne tehtiin muuten alkuperäisessä rikospaikassa, Ulvilassa niiden silloisten asukkaiden kodissa ja luvalla! Tätä ei pidä unohtaa kun täällä kaikenmaailman Zemit ja turret yrittävät sekoittaa pakkaa ja länkyttävät, että mitenkä se ääninauha tulkinta voi noin muuttua vuosien varrella. Tottamooses se muuttuu, kun käsitys siitä, mitä siellä nauhalla PITÄISI olla, on muuttunut tässä ajan rientäessä!

Tämän käsittäminen vaatii hieman korkeampaa älykkyyttä, mitä Helsingin yliopiston alumneilla ei nähtävästi ole.

Häke-nauhalta puuttuu väitetyssä pääroolissa olleen "huppumiehen" äänet kokonaan. Häke-rekon mukaan "hupparin" olisi pitänyt tuottaa kymmenittäin, jopa satoja, eri ääniä esimerkiksi liikkumisesta talossa, kamppailusta, puukotuksesta, poistumisesta yms.
Mutta häke-nauhalla "hupparista" ei ole mitään selkeää konkreettista ääntä nauhalla, ei yhtäkään, ei yhtä ainuttakaan, ei mitään kouriintuntuvaa - ei mitään käsiin jäävää.

Juuri noin - olellinen asia sulta vain unohtui kertoa: poliisin teknikan tietämys häke-rekon teknisistä puitteista oli 2009 oleellisesti parempi kuin 2007. Se vaikuttaa tulkitaankin! Muuten ei lisättävää puheenvuoroosi, täyttä asiaa tuo.

Joku yksittäinen kumea "huu" -ääni tai Zemin kaivamat muutamat "skrits" ja "skrats" eivät muuta häke-nauhan konkreettista ja autenttista todistusta ulkopuolisen puuttumisesta miksikään.Huomautettakoon vielä, että esimerkiksi Alpo Holisti ja Kuolema ovat lukuisasti korjanneet ja läksyttäneet Zemiä hänen tekemistä teknillisistä virheistä nauhan tutkimisessa. Zem on näyttänyt osaamattomuutensa ja epäammattitaitonsa nauhan teknisestä analysoinnista. Zemillä ei myöskään ole fonetiikan syvää ymmärrystä, sitäkin esim. Alpo Holisti Zemiä läksyttänyt

No minä pidän Zemiä lähinnä pellenä. Kuka täysjärkinen tituleeraa itseään "Helsingin yliopiston alumniksi"? Ei herranjumala perkele. Vähäiset on saavutukset elämässä, jos ne typistyy kenkäkauppiaana olemiseen jollain lässynvässy-niippa-naappa suoritetulla filosofian kandidaatin tutkinnolla.

[turumurre]

... mitä ääninauhalta PITÄISI kuulua JOS ulkopuolinen on TODELLINEN henkilö. Tuo tietämyshän tuli nimenomaan poliisin tekemistä äänirekoista vuonna 2009 - ja ne tehtiin muuten alkuperäisessä rikospaikassa, Ulvilassa niiden silloisten asukkaiden kodissa ja luvalla! Tätä ei pidä unohtaa kun täällä kaikenmaailman Zemit ja turret yrittävät sekoittaa pakkaa ...
Tämän käsittäminen vaatii hieman korkeampaa älykkyyttä, mitä Helsingin yliopiston alumneilla ei nähtävästi ole.
...

Niin kauan kun oma tietämyksesi tapauksesta on noin heikkotasoista, sulla ei ole varaa puhua toisten älykkyydestä ja tietämyksistä yhtään mitään.

Äänirekoa ei suinkaan tehty v2009 vaan v2008.

Mielenkiintoista muuten että jotkut minfon kirjoittajat tuntuvat olevan ainoita jotka arvostavat kyseistä äänirekoa jotenkin. Kyseinen äänirekohan puutteellisuuksien takia tyrmättiin jo KO:n (2010) oikeuskäsittelyssä.

Pauli Kuusirannan tultua tutkinnanjohtajaksi hänellä oli selkeä tavoite: Löytää Lahden surmaaja. Niinpä hän tämän omasta mielestään löysikin. Äänireko on tuolta tietyltä tavoitteellisuuden ajalta. Tahti Paulilla kiihtyi vuoden 2009 alusta lähtien, jolloin Aueriin kohdistettiin harvinaisia pakkokeinoja.

Vuoden 2009 syyspuolella kehitettiin ajatus että Auer, kun välillä lähti puhelimesta, kävi hän tällöin surmaamassa miehensä. Taustalta kuuluva (u)ole-sana oli merkki siitä että Lahti sai kuolettavat pään vammansa tuolloin. Tämä oli silloisen tutkinnan johtopäätös jonka myös syyttäjät Valkama-Kulmala veivät 'yksiyhteen' KO.n käsittelyyn. 'Yksiyhteen' tästä tuli myös KO.n päätöksessä (tosin erimielisessä; 2-1) tärkeä näyttö Auerin syyllisyydestä, eli että Auer surmasi miehensä tuolloin kuole-sanan kera...

Oletteko muuten miettineet (te jotka kehuskelette tuolloisia poliisin tekemiä rekoja) 'Paulin porukan' ammattitaitoa yleensä. Eivät saaneet järjestetyksi niin yksinkertaista rekoa, jossa olisi selvitetty Auerin liikkeet tuolloin 57 sekunnin aikana jolloin hän oli pitelemättä puhelimen luuria.

Tälläistä oleellista rekoa ei haluttu syystä tehdä, olisihan se osoittanut jotain ihan muuta mihin jo oltiin ankkuroiduttu.

Koska tavalliset kansalaiset pystyvät lähdetietoihin nojautuen yksilöimään liikkeitä osasekunnilleen...:

http://i7.aijaa.com/b/00240/12295795.jpg
http://i5.aijaa.com/b/00600/12295802.jpg
http://i4.aijaa.com/b/00717/12295806.jpg

...niin oletan sen olevan vielä helpompaa murhaa tutkivilta poliiseilta.

Edelliset kuvaesitykset perustuvat esitutkintamateriaaliin ja kuunneltuun hätäkeskustallenteeseen.

Jo pari vuotta takaperin pelkän litteroinnin ja esitutkintamateriaalin perusteella pystyi selvittämään tämä Auerin mahdollisuus 'käydä' takkahuoneessa astaloimassa miestänsä.
Kaaviossa on punainen osuus se ajallinen mahdollisuus kun otetaan huomioon liikkuminen puhelimen läheltä sinne surmahuoneeseen:

http://i6.aijaa.com/b/00155/12304846.jpg

Nyttemmin onkin syyttäjien skenaariot pistetty uusiksi ja tulevalla uusintakierroksella käsitellään etukäteisäänitettyä murhaa.

[Sirpa]

"Valtakunnan syyttäjät ovat jo selvittämässä miksi tappio oli näin karvas. Hymyn ja Alibin uutisten arvo tunnustetan käynnistämällä tutkimus siitä, kuka antoi tiedot lehdille. Helsingin poliisi on saanut tämän tehtävän ja kuulustellut niitä, joilla hovioikeuden asiakirjat on."
Ei kovin montaa painosta korkeintaan kaksi tai neljä salaisen asiakirjan omistajaa, kuka siis jätti sopivasti pöydälle toisten kopioitavaksi, kuvattavaksi? Jutun päähenkilöt? Jutun juristit(tuskimpa sentään)?
Onko salainen asiakirja sellaisen hallussa jolle se ei kuulu tai ei ole sallittua luovuttaa, sekin mahdollisuus on olemassa.

Tämä oli hyvä. Kuka jätti pöydälle? Kuka jätti Kuopiossa aidan päälle (lastensuojelu)? Kuka tiputti kadulle (kotihoito)? Kuka viskasi roskalavalle (poliisilaitos)?

Yhteinen nimittäjä kaikille: salaiseksi luokiteltavat asiakirjat.

Samanlainen buumi oli Englannissa jokin vuosi sitten - siellä jäi salaisia asiakirjoja niin juniin kuin puistojen penkeillekin.

[Valhalla]

turre: Niin kauan kun oma tietämyksesi tapauksesta on noin heikkotasoista, sulla ei ole varaa puhua toisten älykkyydestä ja tietämyksistä yhtään mitään.

Äänirekoa ei suinkaan tehty v2009 vaan v2008.

Turre aina valmiina itseään korottamaan muiden kustannuksella ( hänen omana tulkintana ), vaikka itse luulee etpk:n olevan jokin käsikirjoitus oikeudenistunnoille.
Äänirekoja tehtiin useita vielä mm 2-3.12.2011 ( 2.2.2012 kirjatut lausunnot ). Tällöin kuunneltiin ääniä mm lastenhuoneen oven takana. Nämä uudet rekot ovat luonnollisesti merkittäviä uusien KäO istuntojen käsittelyssä.

[Sirpa]

Just just - lastenhuoneen ovenraosta kuunnellut äänet tämän ratkaiseekin - valemuistoilla tai ilman.

Päivänselvä false flag -operaatio.