MURHA.INFO

Oulunmies kirjoitti:Oululainen hitsari ilmoittaa jo etukäteen, että keskustelu aiheesta on tosiaan hyödytöntä. Konsta ei näköjään esim. kiinnitä mitään huomiota vastaajan eli puolustuksen lausumaan joka on mielestäni ristiriidassa median tekstien kanssa. Tietty jos konstan mukaan NG:n millään sanomisella ei ole mitään merkitystä niin jutun ratkaisu on paljon vaikeampaa ja spekulointikin aiheesta siirtyy omnipotenssiin.

Tarkoitako tätä?:

papillon kirjoitti:Laitan tämäntänne vaivihkaa, en vammajutuista tiedä en juuri mitään.

Jutussahan mainitaan, että kunto oli parempi kuin edellisenä päivänä, tiistaina. Eli siis juttu on julkaistu torstaina ja tapahtumat ovat siis tapahtuneet keskiviikkona, eli 9.7 juttu, eiks joo?

No, miten sen ottaa. Tuolla Bodomjarvi.comissa se oli vielä joku aika sitten auki ja siellä oli 8.6 päiväys eli 7.6 on jutellut. Puhuttiin siis edellisestä päivästä. Niin milloin tuo juttu on julkaistu? 8. vai 9.6? Se ei näy papin postauksesta, itse kyllä kiinnitin huomion tuohon päivämäärään.

Baretta kirjoitti:
Tuo Äitistä leviävä tarina ei oikein minun uskottavuuteeni uppoa. Väite Äidin syöttämästä pajunköydestä on käsittääkseni lähtenyt NG kertomuksesta liikkeelle... Tuntuu oudolta että potilaan Äiti keksii kauhuskenaarioita ja kertoo nämä valheet lapselleen...
Onko Äiti tai Isä muulloin antaneet lausuntoja medialle?

Kukapa tuota uskoisi, että äiti olisi syöttänyt pajunköyttä? Yhtäkään sellaista lehtijuttua ei ole, missä NG:n äiti olisi pannut huhuja liikenteseen. Nilsin korvaklinikan käynneistä ei ole edes lehdissä puhuttu, joten kukaan ei niistä edes tiennyt, ennenkuin oikeudenkäyntipöytäkirjat tulivat julkisuuteen.

Ei tässä ole mitään ongelmaa, kyse on lähinnä nimimerkki rypyn tavasta esittää asioita, jos uskotte, niin omapahan on asianne.

Jos operaatio korvaklinikalla olisi vain perätön huhu, niin eikö ketään kiinnosta, miksi Nils oli siellä sisäänkirjattuna potilaana, valkuvissa potilaan pyjama ja aamutakki päällä. Miksi niitä käyntejä sitten siellä olisi tehty?

Oulunmies kirjoitti:Niin miksi emo suojelee poikastaan?

Tuohon jokainen osaa helposti vastata. Se on luonto joka sanelee!

Lehtitietojen mukaan tiistaina 7. 6.1960 NG:n vanhemmat olivat potilaan luona, ja yrittivät keskustella potilaan kanssa, mutta tämä menetti tajuntansa melkein heti keskustelun alettua. Keskiviikkona 8.6.1960 sitten jo aamulla äiti oli päässyt tapaamaan poikaansa ja oli jo syntynyt keskustelua jonkin verran. Potilaan äiti tilitti tuntojaan nimenomaan jollekin sanomalehdelle ja kuvasi käyntiään sairaalassa, kuin myös sitä, mitä lääkärit olivat arvelleet toipumisesta. Eli oli tapahtunut selvä käänne parempaan päin, ja oli toivoa, että ei jää pysyvää vammaa. Näin äiti oli kertonut lehdelle lääkärin ilmoittaneen. Samoin keskiviikkona 8.6.1960 iltapäivällä poliisit olivat saaneet käydä lyhyesti NG:n puheilla. Siitä poliisi tiedotti, että NG ei muistanut mitään illan tapahtumista. Se oli suuri pettymys poliisille.

On Ng korvaklinikalla käynyt. Verta vuotava korvakäytävä on operoitu. Tai siis ne mahdolliset luun kappaleet jotka sen on aiheuttanut.

Oulunmies kirjoitti:On Ng korvaklinikalla käynyt. Verta vuotava korvakäytävä on operoitu. Tai siis ne mahdolliset luun kappaleet jotka sen on aiheuttanut.

No miksi sitten emon tieto olisi pajunköyttä?

Sariola, postauksestasi huomaan hyvin sen, että et ole koskaan nähnyt aivovammapotilasta, joka on tajuton.

Et ole myöskään nähnyt kasvomurtumia saanutta ihmistä koskaan.

Höpöttelet google-amanuenssin tapaan ihan omiasi.

- hymm -

Ok, näin se tekstinkin mukaan menee Konsta ja Sariola. Tuolla bodomjarvi.comissa juttu on etusivulla laittetu 7.6.1960 piikkiin. Eli väärää tietoa?

konsta kirjoitti:

Oulunmies kirjoitti:On Ng korvaklinikalla käynyt. Verta vuotava korvakäytävä on operoitu. Tai siis ne mahdolliset luun kappaleet jotka sen on aiheuttanut.

No miksi sitten emon tieto olisi pajunköyttä?

Korvakäytävästä on voinut tihkua verta, sen on noilla vammoilla aivan luonnollista/mahdollista - mutta ei vakavaa. Piste.

- awa -

awa kirjoitti:
Korvakäytävästä on voinut tihkua verta sen on noila vammoilla aivan luonnollista - mutta ei vakavaa. Piste.

- awa -

No ei toisten vammat olekkaan yleensä vakavia. Omat on.

konsta kirjoitti:
Ei tässä ole mitään ongelmaa, kyse on lähinnä nimimerkki rypyn tavasta esittää asioita, jos uskotte, niin omapahan on asianne.

Jos operaatio korvaklinikalla olisi vain perätön huhu, niin eikö ketään kiinnosta, miksi Nils oli siellä sisäänkirjattuna potilaana, valkuvissa potilaan pyjama ja aamutakki päällä. Miksi niitä käyntejä sitten siellä olisi tehty?

Ongelman tästä tekeekin se miksi Nils on kertonut kuulleensa olemattomista vammoista Äidiltään...
Tuohon korvalinikkakäyntiin en osaa vastata kun en ole edes hitsari. Mutta muutoin Oululaisena minä veikkaan että on saattanut olla käynneillä yhteyttä noihin tasapainohäiriöihin. Vai mitäpä tuumaa tähän itse hitsari?

Huomaatko konsta, että muutit lainaamaasi tekstiä ? (ed. postauksessasi on todiste siitä)

No tämmöistähän tämä - ei siitä sen enempää. taitaa olla säännöissä erikseen kielletty?

Vammat on vakavia ja sitten taas ei.

- hymm -

awa kirjoitti:Huomaatko konsta, että muutit lainaamaasi tekstiä ? (siinä on todiste siitä)

No tämmöistähän tämä - ei siitä sen enempää. taitaa olla säännöissä erikseen kielletty?

Vammat on vakavia ja sitten taas ei.

- hymm -

Sinähän itse muokkasit sitä jälkeenpäin, luihu.

Hitsarina vastaan, että tasapainovaikeudet on ollu jo tohon mennessä ohi. Tasapainovaikeudet on johtuneet aivotärähdyksestä tai lievästä aivoruhjeesta. Korvaklinikan käynti on ollut ainoastaan vuotavan korvan takia. Siellä Ng muuten kirjatun tiedon mukaan mainitsee leukavammojen syntyneen aamulla? Myöhemmin ei tuota kommentoi.

Baretta kirjoitti: Ongelman tästä tekeekin se miksi Nils on kertonut kuulleensa olemattomista vammoista Äidiltään...

Voistko täsmentää, mistä olemattomista vammoista?