Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[matlockb]

^Tajuatko sisotalo itsekään mistä horiset vai onko helle pehmentänyt pääkoppasi kokonaan (kieltämättä turhan kuumat kelit on ollut ja itselleni riittäisi 20-21 astetta oikein hyvin)?
Laita ihmeessä syytekirjelmä minun puolesta. Varsinkin mikäli se valaisee horinoitasi että Auer tasppoi Lahden osana uskonnollisia rituaaleja. Olen ymmärtänyt että saatananpalvonnalla on hyvin pieni merkitys tässä tapauksessa ja todellisuudessa Anneli Auer surmasi v-mäisen miehensä perheriidan päätteeksi. Tiedoksi muuten sisotalolle että vain paatuneet pakanat kirjoittavat saatanan isolla s-kirjaimella ja näin kunnioittavat paholaista, mekäläiselle on opetettu että vain tietyt sanat kirjoitetaan isoilla kirjaimilla eikä siihen kuulu saatana)

[turumurre]

Turumurre on oivaltanut aivan oikein sen mitä kirjoitan Aamulehden blogissani. Mutta en minä ole keksinyt sitä, että ulkona odottivat mies ja nainen vaan se tulee ZEM kuuntelusta.

Korjaa jos tulkitsen väärin. Zem kuuli kyllä vielä jonkun ulkopuolistakin ulkopuolisemman äänen tallenteelta, mutta eikö niin että sinä tulkitset niiden olevan joidenkin lahkolaisten tuottamia jotka ovat olleet porukalla surmapuuhissa..., vähän niinkuin 'vamppyyrin tappajat' (tälläinen leikillinen vertaus jos sallitaan).

Saatananpalvonta ei kuitenkaan taida olla kovin suuressa merkityksessä syyttäjien syytekirjelmässä.

[kaljaloota]

^Tajuatko sisotalo itsekään mistä horiset vai onko helle pehmentänyt pääkoppasi kokonaan (kieltämättä turhan kuumat kelit on ollut ja itselleni riittäisi 20-21 astetta oikein hyvin)?
Laita ihmeessä syytekirjelmä minun puolesta. Varsinkin mikäli se valaisee horinoitasi että Auer tasppoi Lahden osana uskonnollisia rituaaleja. Olen ymmärtänyt että saatananpalvonnalla on hyvin pieni merkitys tässä tapauksessa ja todellisuudessa Anneli Auer surmasi v-mäisen miehensä perheriidan päätteeksi. Tiedoksi muuten sisotalolle että vain paatuneet pakanat kirjoittavat saatanan isolla s-kirjaimella ja näin kunnioittavat paholaista, mekäläiselle on opetettu että vain tietyt sanat kirjoitetaan isoilla kirjaimilla eikä siihen kuulu saatana)

Kiitos matlockb valaisevasta pakana-luennosta, kaiken taustalla taitaa piiletä leikki nimeltä; seuraa sokeana pakana-lahkon johtajaa ja aivopese vääräuskoisia. Kulttimeininkiä parhaimmillaan.

[kaljaloota]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013061 ... 2_uu.shtml
Sisotalolle terrrrveisiä, poliisi tutkii (Ulvilan?) taustoja, loistavaa.
Rikosnimike, ihmiskauppa.

[Tara]

Odota vain, kaljaloota. Viikon sisällä de Sentti saapuu paikalle, ja ilmoittaa, että on oikein hyvä että poliisi tutkii tantragurun toimet, mutta sikäli kuin hän tietää jotain noista ihmis- ja seksijoogabisneksistä, niin tantraguru Bivolaru on syytön ymv.
Taisi tulla de Sentille lisää töitä??

[kaljaloota]

Odota vain, kaljaloota. Viikon sisällä de Sentti saapuu paikalle, ja ilmoittaa, että on oikein hyvä että poliisi tutkii tantragurun toimet, mutta sikäli kuin hän tietää jotain noista ihmis- ja seksijoogabisneksistä, niin tantraguru Bivolaru on syytön ymv.
Taisi tulla de Sentille lisää töitä??

Näin on, taidamme nähdä pitkät pätkät liirumlaarumia, kunhan aivopesu-expertit pääsevät vauhtiin.

[matlockb]

Mielenkiinnolla itse odotan ennen kaikkea sitä mitä dosentti silosalatti tuumaa jos hovioikeus ei Aueria (ja Kukkaa) vapautakaan kuten todennäköistä on. Hovioikeus katsoi että edellytykset vangittuna pitämiselle on olemassa edelleen hovioikeuskäsittelyn jälkeen.
Lisäksi ihmettelen näitä Auerin puolustajia jotka eivät murhailtana olleet tiettävästi paikalla, heidän mielestään on ilmeisesti hyväksyttävää sekä surmata oma miehensä että käyttää lapsia seksuaalisesti hyväksi. Tähän lopputulemaan olen päätynyt heidän kohdallaan mutta nimiä/nimimerkkejähän ei kannata lausua jokainen kuitenkin tietänee varmasti ke(i)tä tarkoitan.

[annijatta]

Etsii kunnes löytää sen
Ei lopettaa voi laisinkaan
Mitään nauhaton ymmärrä ei
Jotain sieltä puuttunee

Jotain millä kartoittaa
veitsen kaikki lyönnit vois
Taaskin tarkkaavat turre ja zem
myötäilevät toisiaan
Vittu, nyt bongataan
Etsii kunnes löytää zem
niin turren toiveet täyttyvät
Ilman alpoo mitään järkee ei ois
tulkinnoilla yksinään
Vielä kerran sadannen
hän jaksaa sillä löytää sen
Sinä myös ehkä etsien käyt
Kunnes koittaa hetki tuo
vittu kuuluu, kutsuu luo

mm-mm-mm-mm-mm-mm-mmm
mm-mm-mm-mm-mm-mm-mmm
Etsii kunnes löytää sen
Se merkityksen minkä suo?
Onko syy miksi luovuta ei
Vaikka joskus tuntuu niin
vittuun tahtoo uskoa
Ja etsii kunnes löytää sen
Vuoroin tulkkaavat turre ja zem
myötäilevät toisiaan
Vittu bongataan
mmm mm mm mm

[Tara]

Tupla jaksaa. Koittaako kostaa kun viimeksi kävi vähän hassusti? Potkasi ohitse eli itseään, sanoisinko tuplalihakseen, pääsi viikoksi koppiin!

Kesäkuu 2 klo 16:41

Kesäkuu 2 klo 17:58

Iso mies viitsii...

Hyvä yritys, viikon akkamaisuus. Iso mies vitsi vitsi

[taavetti]

Annaanna koko kirjoitus http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=135

Olet esittänyt ihmettelysi siitä, että Auer haluaa tällä toisella kierroksella julkisen oikeudenkäynnin tässä surmaoikeudenkäynnissä, siinä on mielestäsi jotakin väärää. Epäilet häntä kostomentaliteetista.

Koston hakeminen Auerin motiivina liittyi lähinnä tuohon toiseen oikeudenkäyntiin.

Voit ihan omasta puolestasi vastata, miksi tämän lapsiin kohdistuneisiin rikoksiin liittynyt oikeudenkäynnin olisi pitänyt olla julkinen? Lähes poikkeuksetta ovat salaisia. Eikö oikeutta käydä siellä oikeussalissa? Eikö Auerilla ole siellä mahdollisuus puolustautua syytöksiä vastaan? Eikö hän siellä saa esittää epäilyjään immekalvoja, luotettavuusarviointeja, pupunpuhumista yms. vastaan? Eikö siellä saa asiantuntijoita vastatodistajiksi? Kerrohan minulle yksi pätevä syy, miksi a) oikeudenkäynnin tällaisissa asioissa pitäisi olla julkinen ja b) miksi salaisiksi julistettuja asiakirjoja pitää revitellä lehdissä?

Ratkotaanko ne syyllisyyskysymyksen suuren yleisön keskuudessa? Sinä ja minä voimme kirjoitella täällä ihan mitä tahansa, sillä ei ole vaikutusta oikeuden ratkaisuun. Myöskään Niskasaaren lehtikirjoitteluilla (ja blogikirjoittelulla, kumma muuten, että vetää joka blogissaan edelleen esiin yksityiskohtia tapauksesta, vaikuttaa jo aika pateettiselta) ei ole vaikutusta oikeuden päätökseen. Eikä Alibin kirjoittelulla. Siis miksi? Minä en oikein löydä muuta vastausta kuin jonkinlainen kosto. Arvelen, että käräjäoikeuden päätöksen perustelukin oli torso osaltaan siksi, että arvelut uhrien henkilöllisyydestä olivat laajalle levinneet.
Annaanna:
Kerro Taavetti kuinka kovasti TAHTOO ja TOIVOO sellainen ihminen lasten kärsimysten totta olleen, joka sortuu lätisemään niitä näitä.
Ihminen joka tahtoo ja toivoo näiden syytösten olevan totta? Väittää ihminen, joka toivoo aikuisten ihmisten viittaavan kintaalla lasten kertomuksille. Perusteluna -koska Annu. Minäpä luulen, ettei se ole Auerin veljellekään helppoa ollut yhtäkkiä tällaisen asian kanssa mielessään painiskella. Ongelmia ei sinulle tuota lätistä mm. seuraavaa:

Ei se, että yksi porilainen käräjätuomari oli eri mieltä syyllisyydestä, mitenkään helpottanut lasten ahdistusta. Jo kauan ennen tuota elinkautispäätöstä olivat saaneet tuta lööppiotsikot ja itsetyytyväiset poliisit: vihdoinkin se hullu auerinakka tunnusti. Miksi äiti ei tule kotiin, se on vaikea pala pikkulapsille nieltäväksi. Äiti oli aluksi pidätetty, sitten vangittu, sitten tuomittu. En tiedä käytiinkö iskän tappanutta äiskää katsomassa. Vaikka olisi syyttömyyteen uskottu, niin ei sitä ajatusta voinut lapsiin mielestäni istuttaa. En tosin tiedä. Se, ettei vanhin koskaan ole luopunut silminnäkijätodistuksestaan huppumiehestä ja käsittääkseni perheestä poistettiin (kerettiläisenä?), voisi kyllä totta ollessaan viitata siihen, että perheessä oltiin kallistuttu syyllisyysolettamaan.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=135

Onneksi se Annaannan muisti on välillä huono mutta sitäkin lyhempi. Tuohon laiton linkit siitä, että Aueria käytiin vankilassa tapaamassa ja vielä hovioikeudessa veli oli puolustuksen todistaja.

Se se on, kun Auerin oikeusturvasta ollaan niin huolissaan että muiden oikeudet ovat siinä ihan sivuseikka.

Mitä tulee kuvamateriaaliin, olen edelleenkin sitä mieltä, että sitä on. Tekstini oli kakkelissa, koska en pysty arveluuni linkkiä laittamaan. Tavataas täällä kakkelissa useamminkin, jossei ole mitään uutta kerrottavaa.

[kaljaloota]

Annaanna koko kirjoitus http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=135

Olet esittänyt ihmettelysi siitä, että Auer haluaa tällä toisella kierroksella julkisen oikeudenkäynnin tässä surmaoikeudenkäynnissä, siinä on mielestäsi jotakin väärää. Epäilet häntä kostomentaliteetista.

Koston hakeminen Auerin motiivina liittyi lähinnä tuohon toiseen oikeudenkäyntiin.

Voit ihan omasta puolestasi vastata, miksi tämän lapsiin kohdistuneisiin rikoksiin liittynyt oikeudenkäynnin olisi pitänyt olla julkinen? Lähes poikkeuksetta ovat salaisia. Eikö oikeutta käydä siellä oikeussalissa? Eikö Auerilla ole siellä mahdollisuus puolustautua syytöksiä vastaan? Eikö hän siellä saa esittää epäilyjään immekalvoja, luotettavuusarviointeja, pupunpuhumista yms. vastaan? Eikö siellä saa asiantuntijoita vastatodistajiksi? Kerrohan minulle yksi pätevä syy, miksi a) oikeudenkäynnin tällaisissa asioissa pitäisi olla julkinen ja b) miksi salaisiksi julistettuja asiakirjoja pitää revitellä lehdissä?

Ratkotaanko ne syyllisyyskysymyksen suuren yleisön keskuudessa? Sinä ja minä voimme kirjoitella täällä ihan mitä tahansa, sillä ei ole vaikutusta oikeuden ratkaisuun. Myöskään Niskasaaren lehtikirjoitteluilla (ja blogikirjoittelulla, kumma muuten, että vetää joka blogissaan edelleen esiin yksityiskohtia tapauksesta, vaikuttaa jo aika pateettiselta) ei ole vaikutusta oikeuden päätökseen. Eikä Alibin kirjoittelulla. Siis miksi? Minä en oikein löydä muuta vastausta kuin jonkinlainen kosto. Arvelen, että käräjäoikeuden päätöksen perustelukin oli torso osaltaan siksi, että arvelut uhrien henkilöllisyydestä olivat laajalle levinneet.
Annaanna:
Kerro Taavetti kuinka kovasti TAHTOO ja TOIVOO sellainen ihminen lasten kärsimysten totta olleen, joka sortuu lätisemään niitä näitä.
Ihminen joka tahtoo ja toivoo näiden syytösten olevan totta? Väittää ihminen, joka toivoo aikuisten ihmisten viittaavan kintaalla lasten kertomuksille. Perusteluna -koska Annu. Minäpä luulen, ettei se ole Auerin veljellekään helppoa ollut yhtäkkiä tällaisen asian kanssa mielessään painiskella. Ongelmia ei sinulle tuota lätistä mm. seuraavaa:

Ei se, että yksi porilainen käräjätuomari oli eri mieltä syyllisyydestä, mitenkään helpottanut lasten ahdistusta. Jo kauan ennen tuota elinkautispäätöstä olivat saaneet tuta lööppiotsikot ja itsetyytyväiset poliisit: vihdoinkin se hullu auerinakka tunnusti. Miksi äiti ei tule kotiin, se on vaikea pala pikkulapsille nieltäväksi. Äiti oli aluksi pidätetty, sitten vangittu, sitten tuomittu. En tiedä käytiinkö iskän tappanutta äiskää katsomassa. Vaikka olisi syyttömyyteen uskottu, niin ei sitä ajatusta voinut lapsiin mielestäni istuttaa. En tosin tiedä. Se, ettei vanhin koskaan ole luopunut silminnäkijätodistuksestaan huppumiehestä ja käsittääkseni perheestä poistettiin (kerettiläisenä?), voisi kyllä totta ollessaan viitata siihen, että perheessä oltiin kallistuttu syyllisyysolettamaan.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=135

Onneksi se Annaannan muisti on välillä huono mutta sitäkin lyhempi. Tuohon laiton linkit siitä, että Aueria käytiin vankilassa tapaamassa ja vielä hovioikeudessa veli oli puolustuksen todistaja.

Se se on, kun Auerin oikeusturvasta ollaan niin huolissaan että muiden oikeudet ovat siinä ihan sivuseikka.

Mitä tulee kuvamateriaaliin, olen edelleenkin sitä mieltä, että sitä on. Tekstini oli kakkelissa, koska en pysty arveluuni linkkiä laittamaan. Tavataas täällä kakkelissa useamminkin, jossei ole mitään uutta kerrottavaa.

Näin se menee, muiden oikeusturva tai yksityisyydensuoja ei ole minkään arvoinen, siis niillä jotka ovat uskaltaneet Auerjuttuun koskea tai ovat osallisia. Ihan kuin olisi jostain yhteisöstä kysymys, taustalla samankaltaiset toimintatavat.

[annaanna]

Taavetti.

eikö ollutkin pöyristyttävää, etten tiennyt äidin ja lasten joskus tavanneen kerran kuukaudessa. Herrasmiehenä apuasi tarjosit, sä se osaat pitää naisen näpeissäsi noilla pienillä kohteliailla eleillä. Mutta nyt kyllä heitän väitteen ilmoille, että väärässä ovat väittäessään Auerin veljen hovioikeudessa olleen (edes paikalla).

Kuva-asiasta. Kiistatonta kuvatallennetta ei minun mielestäni ole olemassa, sinun mielestäsi on. Minun mielestäni sinä toivot ja tahdot sellaisen olevan olemassa. Erittäin valitettavaa, erittäin valitettavaa. Sortumisesi. Kts. koko sivu http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... i*#p530243

Vääristelet. Läpijulkista lsh-oikeudenkäyntiä en ole vaatinut, omaa kantaani olen aiemmin esittänyt näin:

Eli olen kyllä samalla kannalla AA:n kanssa. Enemmän pitäisi noita lasten todistamisia avata, jotta selviäisi asioiden todellinen laita. Ei niitten kertomisten sisällön takia vaan toteutustavan takia. Tulevaisuutta varten. Avoimuus auttaisi laittamaan asiat oikeisiin mittasuhteisiin.

En kauempaa aikaani halua tähän tuhlata, mutta siis pointti on, ettei tämä peli voi jatkua. Meillä, kansalaisilla, (vaikka jollakin tavalla rajatulla ulkopuolisten joukolla) on oltava oikeus tietää miten näihin juttuihin on päätökset aikaansaatu. Näissä lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvissä jutuissa automaattisesti salataan noitten pirun psykologien ja psykiatrien lausumiset. Ja ne tietää sen. Ja sen ansiosta ne saa itselleen semmoista tuomiovaltaa, joka ei niille kuulu. Samoin tuon puolenvuosisataisen salassapysymisen tietävät näitten kaikkien lasten kuulemisesta vastaavat poliisit ym. Täysin väärin. Epäoikeudenmukaista. Kohdistuu miehiin. Noitavainomeininkiä. Kohdistuu myös lapsiin, joita ei ole hyväksikäytetty, mutta joiden äidit esimerkiksi avioerotuoksinnassa tällä konstilla "rankaisevat" ex-puolisoitaan.

Ps. että mä oon oottanut tota meijän pitäis useammin tavata tääl kakkelissa -kutsua, mutta nyt kun kutsu tuli huomaan et oon vähän kuule viilennyt sun suhteen .

[harjoittelija]

annaanna kirjoitti:

Meillä, kansalaisilla, (vaikka jollakin tavalla rajatulla ulkopuolisten joukolla) on oltava oikeus tietää miten näihin juttuihin on päätökset aikaansaatu. Näissä lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvissä jutuissa automaattisesti salataan noitten pirun psykologien ja psykiatrien lausumiset. Ja ne tietää sen. Ja sen ansiosta ne saa itselleen semmoista tuomiovaltaa, joka ei niille kuulu. Samoin tuon puolenvuosisataisen salassapysymisen tietävät näitten kaikkien lasten kuulemisesta vastaavat poliisit ym. Täysin väärin. Epäoikeudenmukaista. Kohdistuu miehiin. Noitavainomeininkiä. Kohdistuu myös lapsiin, joita ei ole hyväksikäytetty, mutta joiden äidit esimerkiksi avioerotuoksinnassa tällä konstilla "rankaisevat" ex-puolisoitaan.

Olen kyllä täysin toista mieltä. Onneksi nuo ovat salaisia! Se vielä puuttuisi, että lasten elämät pilattaisiin uteliaitten, tärkeilevien ja mukaoikeuttahakevien tätien ja setien tirkistelyillä. Just täältä minfostahan se asiantunteva arvoraati löytyisi niiden paljastuksi työntävien äitien, ystävien ja toimittajien lisäksi.

[Tara]

annaanna kirjoitti ja on taas kerran huolissaan miesten puolesta (katso tuplan tissiviikot-avaus Lautamiehissä! Kaikkea kanssa):

Meillä, kansalaisilla, (vaikka jollakin tavalla rajatulla ulkopuolisten joukolla) on oltava oikeus tietää miten näihin juttuihin on päätökset aikaansaatu. Näissä lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvissä jutuissa automaattisesti salataan noitten pirun psykologien ja psykiatrien lausumiset. Ja ne tietää sen. Ja sen ansiosta ne saa itselleen semmoista tuomiovaltaa, joka ei niille kuulu. Samoin tuon puolenvuosisataisen salassapysymisen tietävät näitten kaikkien lasten kuulemisesta vastaavat poliisit ym. Täysin väärin. Epäoikeudenmukaista. Kohdistuu miehiin. Noitavainomeininkiä. Kohdistuu myös lapsiin, joita ei ole hyväksikäytetty, mutta joiden äidit esimerkiksi avioerotuoksinnassa tällä konstilla "rankaisevat" ex-puolisoitaan.

Höh, jollakin rajatulla ulkopuolisten joukolla.. täh?? Siis sinulla, sisotollolla, tee-ämmällä ym annumamman pyykkäriporukallako??

Tiedän kyllä tuon että on miehiä, joita katkerat ja pimahtaneet äidit syyttävät insestistä psyko-huuhaa-kirjallisuudesta omaksumillaan viisauksilla, ym tekaistuin väittein ja lastensa suuhun panemillaan sekotarinoilla. Niillä tapauksilla ei Ulvilan juttujen kanssa ole mitään tekemistä - toivottavasti! (ellei nimittäin juuri Anneli itse kenties uhannut käyttää ko keinoa Jukkaa vastaan perheriitojen aikana! Miehet on toisinaan todella heikoilla noissa asioissa. Valitettavasti! - Nyt istuu kuitenkin äiti itse tuomittuna rikoksista joitten nimikkeitä ällöttää edes ajatella - Lausunut mm: 'olisin voinut ottaan eron Jukasta, ei minun häntä tappaa olisi tarvinnut' (Alibissa vai oliko seiskan rikosnumero kesällä 2011 nyt en muista. Ei niin tärkeää, kunhan mainitsin Auerin omiin 'avioeropuheisiin' liittyen. Niitähän on ollut muutama, suuntaan ja toiseen. Juu ei olisi tarvinnut tappaa. Helppo oli sanoa, siinä vaiheessa, kun Auer oli ollut vapaana pari kuukaukautta Hovin kumottua 1. käräjäoikeun tuomion, silloin kun Auer laskeskeli paljonko hän voisi odottaa nettoavansa korvauksina..

[Tara]

Sirpalle, ei millään pahalla:
hänen vastauksensa tähän postiin:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 46#p559946

Miksi sinä alat nyt totaalisesti sekoilemaan, Tara?

Samassa kappaleessa sanot näin:

Sirpa, puheluita ei soitettu 'juuri ennen murhaa', vaan vuoden 2006 aikana. Katso eteenpäin tai lue linkistä koko us:n posti . Anneli ei ainakaan näytä tietävän niistä mitään.

Ja heti perään kirjoitat:

Auer on tiennyt niistä koko ajan, mutta kysellyt Apu-lehdessä 2011, miksi poliisi on jättänyt Porvoon puhelut tutkimatta.

Mikä hiton selitys tarve sinulla on koko ajan sen sijaan, että toteaisit vallitsevan tilanteen ja asiallisesti ja vain sen mitä meille on kerrottu.

Kun kerran väität tietäväsi, niin kerro sitten, että koska ne puhelut Porvooseen oli? Päivämäärät kiitos!

Taas, taas takerrut johonkin aivan naurettavaan epäolennaiseen seikkaan,,, jumankekka, että viitsit. Harmittaako sinua jokin erityisesti?? Minussa ja muissa tyhmiksissä?? Tyhmyys yleensä? Mitättömät pikkuseikat jossain kirjoituksessa, pikkuseikat, joita tuskin voisi sanoa edes lapsuksiksi.. Mistä on kyse? Älä vaivaannu, en odota vastausta, ihan totta.

Oletin, että lukija ymmärtää asiayhteydestä, että Auer ei tiennyt Porvoon puheluitten syistä mitään, että miksi oli soitettu ym. mutta tiesi kyllä, ainakin vsta 2007 lähtien, että sellaisia puheluja oli ollut. Ymmärrätkö nyt?

No mikä se tilanne nyt sitten on? Miksi helvetissä käyt niin hanakasti henkilöitten kimppuun, etkä keskity siihen mistä on puhe?? Itse luettelet sekalaisia asioita yhtenä pötkönä, eikä kysymysmerkillä varustettujen heittojen punaista lankaa tahdo millään tavoittaa (ai niin, sinähän kirjoitatkin vain älykkäille, huippusellaisille vai mitä??)- Luulisi että ajattelisitkin jotakin, etkä vain luettelisi asioita kuin jotain ihme Alice in What-What-Wonderland sisältöluetteloa tai ihan vain ilmoitusasioita - joihin kuuluu näemmä myös toistuva toisten typeryksiksi haukkuminen. Sori nyt vaan.

Muistaakseni olet ilmoittanut kantasi Aueriin ja Ulvillaan, ettei nämä asiat varsinaisesti sinua edes kiinnosta, että faktat vain tai jotain muuta hassua. Mahdoton 'keskustelija'. Pureskelija, sylkijä, mene nyt sit taas oksentamaan, ehkä se helpottaa siellä pylvään päässä, saakutti..