Spekulointia kadonneista tavaroista

[strangelove]

Alla on linkki kuulustelukertomukseen koskien kioskimiestä:

http://keskustelu.suomi24.fi/comment/re ... 5/38306233

[Unkka]

Alla on linkki kuulustelukertomukseen koskien kioskimiestä:

http://keskustelu.suomi24.fi/comment/re ... 5/38306233

Ok, kiitos linkistä.

Gylström siis tunnusti kostean illan jälkeen kaverilleen olevansa tekijä, ja tämän jälkeen sukelsi Bodominjärveen viimeisen kerran. Lisäksi häntä pelättiin kylillä ja tapasi kantaa saappaanvarsissaan teräaseita.

Mutta yksi kysymys nousee aina vain pintaan; jos Gylström oli tekijä, ja jos hänen ja telttaseurueen välillä oli riitaa jo alkuillasta, niin miksi ainoana hyökkäyksestä hengissä selvinneellä on tapahtumaketjusta kerrottavanaan tasan tarkkaan "en muista mitään"

Tohtiiko olla (uutena palstalaisena) utelias ja kysyä että miten sinä näkisit asioiden tapahtuneen?

[yövuoro]

Paikallisena julkkiksenako Gyllström olisi ottanut pitkäkestoisen teon mukananaan tuoman kiinnijäämisen riskin.
Kuuluisat viime sanat, tunnustus ja sukellus, entä näinpäin oon mä tappanukkin ainaskin kolme ja sitten olisi kuollut, olisiko syyllisestä jäänyt epäilyä.

Kengät, sisäpuolisena viejänä kengissä jotain raskauttavaa, säästettiinhän ne 60-l asti, btw.
Verijäljet, kengänpohja jalanjäljet, kipsivalosmahd. , jälkikoirat ym. Tajuisiko piilotus/lavastus reissullaan, että olisi outoa, jos vaan Sepon kengät viety eikä toisen. Olihan Sepolta jo viety takki, kengät ym. Toiselta mieheltä ei takkia joten siis edes kengät.
Takki mainittiin korpi etelä, kengät etelään päin mennessä, sopiva matka niemeltä juuri ennen asutuksen häämöttämistä.
Kammottava ajatus tuo tavaroiden kaivelu telttakasasta. Miksi Sepon takki eikä Gustafssonin, oliko vähemmän verinen taikka "tärkeä".

[Unkka]

Kammottava ajatus tuo tavaroiden kaivelu telttakasasta. Miksi Sepon takki eikä Gustafssonin, oliko vähemmän verinen taikka "tärkeä".

Niin, absoluuttisen hyvä kysymys. Ollaan avainkysymysten äärellä;

Pitikö lavastaa?

[peltirumpu]

^^^^joopa joo. Äijä lähti neljän ihmisen murhareissulle puukon kanssa, vaikka omisti haulikonkin. Kaksi tappoi, yhden ylitappoi ja yhden jätti henkiin. Jos Marjatan tarina on epäuskottava, niin onko tämä edes sitä? Ja vanha tuttava kertojana...

[skywalker]

Paikallisena julkkiksenako Gyllström olisi ottanut pitkäkestoisen teon mukananaan tuoman kiinnijäämisen riskin.

Mutta tuon kertomuksen mukaanhan hän oli yrittänyt ampua Lindelöfinkin, sen kummemmin piittaamatta silminnäkijöistä?

^^^^joopa joo. Äijä lähti neljän ihmisen murhareissulle puukon kanssa, vaikka omisti haulikonkin.

No tuon kertomuksen mukaan hän oli käynyt tällekin nuorisoporukalle uhittelemassa mukanaan vain pamppu ja puukko. Ja miksei pamppu=astalo?

jos Gylström oli tekijä, ja jos hänen ja telttaseurueen välillä oli riitaa jo alkuillasta, niin miksi ainoana hyökkäyksestä hengissä selvinneellä on tapahtumaketjusta kerrottavanaan tasan tarkkaan "en muista mitään" ?

Ehkä siksi, että Nils ja Irmeli eivät pysähtyneet kioskille, vaan menivät suoraan leirintäpaikalle. Seppo ja Tuulikki sen sijaan pysähtyivät. Joten jos siinä yhteydessä tuli jotain riitaa, saattoi Nils olla siitä onnellisen tietämätön. Tosin luulisi, että Seppo olisi jotain maininnut illan aikana. Mutta ehkä Nils taas oli siinä vaiheessa jo kunnon tuubassa muistaakseen

[strangelove]

^^^^joopa joo. Äijä lähti neljän ihmisen murhareissulle puukon kanssa, vaikka omisti haulikonkin. Kaksi tappoi, yhden ylitappoi ja yhden jätti henkiin. Jos Marjatan tarina on epäuskottava, niin onko tämä edes sitä? Ja vanha tuttava kertojana...

Jos äijä haulikolla olisi ampunut telttailijat hengiltä, olisi hänet pidätetty varmaan jo samana aamuna. Tämä hänen ammuskelunsa ihmisten ilmoilla oli kait aika tavanomaista, ja mikäli murhat olisi tehty ampumalla, olisivat jäljet johtaneet selvästi kioskimiehen luo. Olisi siis ollut liian ilmeistä.

Marjatan kertomus on epäuskottava siinä esiintyvien selvien ristiriitojen takia. Marjatan mafia oli kuulemma yleisellä leirintäalueella, vaikka sellaisesta ei ollut siihen aikaan vielä tietoakaan. Olisiko Gustafsson uskaltanut jättää kertomatta vierailusta toisessa leirissä? Ei varmasti. Ja näitähän riittää:

"Poliisi väitti esitutkintapaketin liitteessä, että Sahakankaan kanssatelttailijoiksi mainitsemia kahta henkilöä ei ole löytynyt. Poikaystävä Pentti Jäppisen kohtalo oli sentään selvinnyt. Väite on naurettava, koska itse löysin kyseisistä henkilöistä sen toisen pariskunnan miespuolisen eli Lahtisen puolessa tunnissa. Tämä P.Lahtinen on tosiaan kuollut 60-luvulla ja hän oli Pentti Jäppisen hyvä kaveri. Marjatan satuja vastaan puhuu P.Lahtisen veli, joka kertoo, että tietäisi kyllä, jos veljensä tai Pentti Jäppinen olisi ollut silloin retkeilemässä." Tämä siis suora lainaus Kekkosen kirjoittamasta tekstistä.

Sahankankaan kertomuksen paikkansa pitävyys koskien havaintoja Gustafssonista ja tämän seurueesta 4.6. 1960 ei ole miltään osin tarkistettavissa. Kertomuksesta ilmenevät muut seikat kuten tiedot surmapaiksta ja Gustafssonin kuljettamisesta ambulanssilla ovat olleet kaikkien saatavissa vuosikymmeniä jatkuneen surmien laajan uutisoinnin seurauksena.

Sahakankaan kertomuksessa on huomattavia epätarkkuksia ja ristiriitaisuuksia.

Tämä suoraan otettuna Bodom-tuomiosta. Lukekaa itse lisää:

http://yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/B ... tuomio.pdf

[peltirumpu]

Tämä siis suora lainaus Kekkosen kirjoittamasta tekstistä.

blaa, blaa. Ei mitään uutta hörhölästä.

[strangelove]

Tämä siis suora lainaus Kekkosen kirjoittamasta tekstistä.

blaa, blaa. Ei mitään uutta hörhölästä.

Totuus satuttaa, otaksun..?

[peltirumpu]

Totuus satuttaa, otaksun..?

Ahaa, ja siksi etsit epätoivoisesti epätotuuksia mistä tahansa. Ymmärrän

[strangelove]

Totuus satuttaa, otaksun..?

Ahaa, ja siksi etsit epätoivoisesti epätotuuksia mistä tahansa. Ymmärrän

Miksi kaikki NG:n syyttömyyden puolesta puhuvat faktat ovat sinun mielestäsi epäluotettavaa fuulaa? Sen sijaan uskot Tuomisen ja Marjatan satuiluihin, joilla ei oikeuden edessä ole mitään todistusarvoa - toisin kuin näillä minun esittämilläni asioilla.

[kukkuu]

Totuus satuttaa, otaksun..?

Ahaa, ja siksi etsit epätoivoisesti epätotuuksia mistä tahansa. Ymmärrän

Miksi kaikki NG:n syyttömyyden puolesta puhuvat faktat ovat sinun mielestäsi epäluotettavaa fuulaa? Sen sijaan uskot Tuomisen ja Marjatan satuiluihin, joilla ei oikeuden edessä ole mitään todistusarvoa - toisin kuin näillä minun esittämilläni asioilla.

Lue nyt vielä kerran.

1 2 3 4

[peltirumpu]

Miksi kaikki NG:n syyttömyyden puolesta puhuvat faktat ovat sinun mielestäsi epäluotettavaa fuulaa?

Mitkä faktat? Kerro yksikin...

[strangelove]

Lue nyt vielä kerran.

1 2 3 4

Kuten sanoin - täyttä paskapuhetta. Käräjäoikeus antoi tuolle kertomukselle sen ansaitseman arvon.

peltirummulle: Havainto murhapaikalta poistuneesta vaaleatakkisesta miehestä (joka ei ollut Gustafsson) kielii jo itsessään ulkopuolisesta tekijästä. Muut tosiseikat voit lukaista edelleen oikeuden päätöksestä. En jaksa niitä tänne kopsata.

Mutta sen sijaan, mitkäs ne syyllisyyttä tukevat seikat olivatkaan? Lyöpäs tiskiin, lupaan kumota jokaisen.

[VeriGood]

Vai oli Marjatta oikeen ottanu Bodomilla kuvia laatikkokamerallaan, jossa näkyvät myös uhrit.

Nämä kuvat kun saattavat olla siellä kellarissa, mutta eihän niitä tähän hätään ole tullut etsittyä. Saattavat ne siellä olla.

Muutenhan tuo oli ihan järkeenkäypä tarina, tuntui vaan lopussa menevän kertoilu vähän "ylilatauksen" puolelle. Totta vai tarua.

Tuo aiempi linkki kuulustelusta, jossa tämä Fjältti oli kertoillut kioskimiehestä, niin jostain syystä tämä haiskahtaa syyn vierittämiseltä kuolleen miehen niskoille. Olikos se tämä F sama kaveri, jonka vene oli kyseisenä aamuna kadoksissa? Ja jokin tunnin "heitto" oli muistaakseni siinä F:n soitossa poliisille vesilaitokselta. Johtuiko tämä tunnin heitto vain muistivirheestä vai miksi soiton tekemiseen kului ylimääräinen tunti.