Mielialalääkkeet

[Nylonköysi]

Ai niin, markja, psykoterapiaa antavat sekä psykiatrit että psykologit tai muut, joilla on soveltuva terveysalan koulutus. Ei siis voi sanoa, että psykoterapia on huuhaata ja psykiatria ei, koska psykiatriaan voi kuulua psykoterapian antaminen.

[Nylonköysi]

Ammattiterapistin yksi hyvä puoli on se, että hän pystyy pysyttelemään neutraalina auttajana ja sulkemaan oman henkilökohtaisen elämänsä hoitosuhteen ulkopuolelle.

Kyllä. Objektiivisuus on tärkeää.

[markja]

Minä olen joskus kauan sitten lakannut tukemasta ystävääni, joka oli maanis- depressiivinen skitsofreenikko. Valitettavasti en vain jaksanut enää. Hänen päänsä sisällä tapahtuvat asiat etenivät ja vaihtelivat niin hurjaa kyytiä, että hän onnistui hetkellisesti jopa sekoittamaan minunkin elämääni. Vaikka tiesin, että mistä hänen oireilunsa johtuu, jouduin vaikeisiin tilanteisiin joskus.

Terapioinnin sijasta olisi litiumi ja Risperdal ollut hyvä vaihtoehto...kunhan hän todellakin myös OTTAISI ne lääkkeensä eikä jättäisi syömättä aina vähän väliä, kuten useasti käy. Ja hokkuspokkus, vointi paranee ilman mitään psykoterapiahöpötystä. Heh.

[markja]

Väitit, että psykoterapiasta ei ole apua

Psykoterapiasta ei ole apua enempää kuin mitä hyvästä ystävästä on, tai mitä lumehoidosta on. Eli, psykoterapiasta sinällään ei ole apua yhtään. Jos et tajua tätä niin todetaan, että jos kuumeesi alenee yhtä hyvin maitoa juomalla ja olemalla juomatta maitoa, niin maidon juominen ei silloin alenna oikeasti kuumettasi yhtään.

ja että psykoterapiasuuntauksissa ei ole eroja.

En ole moista väittänyt. Olen vain todennut, ettei käytännössä merkittäviä eroja ole psykoterapian hoidon tehossa eri psykoterapiamuotojen välillä.

Psykoterapiat perustuvat kaikki aivan samaan kuin psykoanalyysi: Perustelemattomiin ja todistamattomiin oletuksiin ihmisen ja psyykkisten sairauksien synnystä ja toiminnasta. Niiden tieteellinen peruste on erittäin heikko.

Onko tästä todistetta?

Käänteinen todistustaakka.
Osoita tieteelliset perusteet psykoterapioille, etenkin neurologiaan liittyvät kiitos tai myönnä, ettei niitä ole.

Itse asiassa ei ole. Masennus voidaan diagnosoida melko luotettavasti jo muutaman minuutin mittaisella testillä, johon tarvitaan kynä ja paperia. Sydänkohtausta ei.

Sydänkohtaus varmistuu EKG:llä, Beckin masennustesti ei vielä riitä masennuksen diagnosointiin. Se on yksi työkalu, jolla voidaan tehdä kartoitusta mahdollisen masennuksen määrittelyä varten.

Miksi vääristelet koko ajan sanomisiani? MIKSI? HÄH? Sanoin juuri, että sydänkohtausta ei voida diagnosoida missä tahansa kynällä ja paperilla. EKG ei ole kynä ja paperia. Tajuatko? En puhunut yhdestä paperitestistä, vaan niitä on useita olemassa.

- Maksaa silti huomattavasti enemmän kuin vaikkapa masennuslääkitys.

Jonkin verran.

Ihan helvetisti enemmän.
Citalopram-Ratiopharm 20mg, 100kpl maksaa 7,64€, josta saa vielä Kelasta takaisin rahoja. Tuo pakkaus riittää normaalikäytössä kolmeksi kuukaudeksi. Koko vuoden lääkitys maksaa siis n. 30 euroa. Yksi ainoa psykoterapeutin käynti maksaa enemmän kuin koko vuoden masennuslääkitys. Koko vuoden psykoterapia maksaa kymmeniä kertoja enemmän kuin koko vuoden masennuslääkitys.

Siihen voidaan kouluttaa enemmän ihmisiä, ja KELA-korvaukset alkaa kohdentamaan ensisijaisesti niille, jotka tarjoavat todistetusti ja tutkitusti toimivaa terapiaa.

No sitten ei tarvitse paljoa maksaa, koska psykoterapia ei toimi hyvää ystävää tai lumetta paremmin.

- Lääkitys tehoaa paremmin kuin lyhytterapia.

Onko linkkejä siitä, että lääkitys tehoaa aina paremmin kuin yhdistelmähoito? Epäilen.

Miksi vääristelet koko ajan sanomisiani? MIKSI? Minä sanoin, että lääkityst tehoaa paremmin kuin terapia ja sinä väännät sen muotoon, että yhdistelmähoito sitä ja tätä. En minä puhunut siitä. Minä puhuin lääkityshoidosta. Yhdistelmähoito maksaa helvetisti, lääkityshoito ei. Yhdistelmähoitoa ei voida antaa kaikille tarvitsijoille, koska ammattilaisia ei ole tarpeeksi, lääkityshoitoa voidaan. Tajuatko?

Lyhytterapioilla voidaan hoitaa esim. paniikkihäiriötä, fobioita ja klassisesti ilmaisten muitakin ns. neuroottisia häiriöitä.

...jotka nekin ovat monesti itsehoidettavia tai menevät ajan myötä ohitse tai helpottuvat jne. Joten psykoterapiaa ei tarvita oikeasti.

On joitain terapeutteja, joiden mielestä psykooseja lukuunottamatta mitään mt-sairauksia ei pitäisi hoitaa kuin lyhytterapialla. Tällaisia henkilöitä on paljon kognitiivisen käyttäytymisterapian ja ratkaisukeskeisen terapian piirissä. Heillä on siihen ihan hyviä perusteita.

HAHAHHA!

Jos lääkkeet toimivat niin hyvin, niin miksi ihmiset eivät mene täysin oireettomiksi tai lähes oireettomiksi lääkkeitä käyttämällä? Jos lääkkeet toimivat, mikseivät ihmiset syö niitä?

No kun menevät miltei täysin oireettomiksi niitä käyttämällä. Syövät ihmiset niitä, mutta psykokulttuurihuuhaan vuoksi jengi ei halua käyttää lääkkeitä. Toisaalta psyykkisesti sairaat ovat usein sairaudentunnottomia eivätkä siksi koe tarvetta syödä lääkkeitään.

[markja]

Ai niin, markja, psykoterapiaa antavat sekä psykiatrit että psykologit tai muut, joilla on soveltuva terveysalan koulutus. Ei siis voi sanoa, että psykoterapia on huuhaata ja psykiatria ei, koska psykiatriaan voi kuulua psykoterapian antaminen.

LOL! Homeopatiaakin antavat monet lääkärin tai sairaanhoitajan koulutuksen saaneet ihmiset. Tämä ei todista mitään homeopatian toimivuudesta, vaan lähinnä tiettyjen lääkärien ja sairaanhoitajien ammattitaidon puutteesta, koska homeopatia on uskomuslääkintää, eikä toimivaa hoitoa. Aivan samaan tapaan psykiatrin ammattitaidon puutteesta kertoo vaikkapa psykoanalyysiin uskominen ja sen käyttäminen psykiatrisen potilaan hoitoon.

Psykiatriseen hoitoon kuuluu tietysti usein osana keskustelut, potilaan tukeminen, potilaan ajatusten selventäminen, rohkaiseminen, potilaan voinnista ja tuntemuksista keskusteleminen, jne. jne. jne. eli juurikin samoja elementtejä, joita psykoterapiahuuhaa markkinoi kovaan hintaan "oikeana hoitona". Nyt tietenkin riemastut ja alat inttämään, että katsos, psykiatriassakin käytetään psykoterapiaa...et ymmärrä, mitä eroa on psykiatrialla ja psykoterapialla...et ymmärrä mitä eroa on ihmisen tukemisella ja hänen tilanteensa selvittämisellä ja psykoterapialla.

[Juliet Jones]

Minä olen joskus kauan sitten lakannut tukemasta ystävääni, joka oli maanis- depressiivinen skitsofreenikko. Valitettavasti en vain jaksanut enää. Hänen päänsä sisällä tapahtuvat asiat etenivät ja vaihtelivat niin hurjaa kyytiä, että hän onnistui hetkellisesti jopa sekoittamaan minunkin elämääni. Vaikka tiesin, että mistä hänen oireilunsa johtuu, jouduin vaikeisiin tilanteisiin joskus.

Terapioinnin sijasta olisi litiumi ja Risperdal ollut hyvä vaihtoehto...kunhan hän todellakin myös OTTAISI ne lääkkeensä eikä jättäisi syömättä aina vähän väliä, kuten useasti käy. Ja hokkuspokkus, vointi paranee ilman mitään psykoterapiahöpötystä. Heh.

En tosiaan muista mitä lääkkeitä hän käytti, mutta purkkeja oli aina hänen kotonaan näkösällä kolme. Niiden ottamisestakaan ei ole minulla muistikuvaa, joten onhan se aina mahdollista ettei huolehtinut lääkityksen säännöllisyydestä. Tuossa tapauksessa muuten olisi ollut hyvä, jos hänellä olisi ollut vaikka kerran/ pari kuussa käynnit terapistilla, vaikka lyhyetkin kontrollikäynnit. Silloin lääkäri olisi voinut seurata potilaan tilan mukaan sitä lääkkeiden ottamista.
Voin muistaa väärin, mutta hänen käyntinsä saattoivat olla puolen vuoden välein, ja silloin taidettiin vain uusia reseptit.. itse sairaus muuten näkyi suunnilleen puolivuosittain, eli keväällä alkoi hurja mania ja syksyllä depis.

[markja]

En tosiaan muista mitä lääkkeitä hän käytti, mutta purkkeja oli aina hänen kotonaan näkösällä kolme.

Heh, veikkaus: Seroquel tai Risperdal, Lito ja Temesta tai Tenox.

Niiden ottamisestakaan ei ole minulla muistikuvaa, joten onhan se aina mahdollista ettei huolehtinut lääkityksen säännöllisyydestä.

Oman kokemukseni mukaan (jos ensikertalaiset jätetään pois laskuista), syy vanhan psyk.potilaan voinnin huononemiseen on yli 75% tapauksista se, että tämä on jättänyt lääkkeensä syömättä. Jos olisin kyyninen niin toteaisin, että jopa 90% tapauksista, mutta kun koetan olla optimistinen niin...

Tuossa tapauksessa muuten olisi ollut hyvä, jos hänellä olisi ollut vaikka kerran/ pari kuussa käynnit terapistilla, vaikka lyhyetkin kontrollikäynnit. Silloin lääkäri olisi voinut seurata potilaan tilan mukaan sitä lääkkeiden ottamista.

Itse asiassa ihan väärin. Terapeutti ei ole sama kuin lääkäri...lääkärinkäynti kerran kuussa ei takaa mitään siitä, ottaako potilas lääkkeensä vaiko ei...kotisairaanhoidon käynti joka päivä tai edes kerran viikossa dosettia täyttämään kertoisi paljon enemmän. Tai Risperdal Constaa kun pistellään parin viikon välein vaikkapa kotisairaanhoidon puolelta tai käynnillä psyk. hoitsulla, niin se on aika hyvä kontrollikeino kanssa - lääke tulee otettua takuuvarmasti ja samalla nähdään potilaan kuntoa...pirun kallis lääke, mutta pirun tehokas ja vähentää sairaalahoitojaksoja tehokkaasti.

Voin muistaa väärin, mutta hänen käyntinsä saattoivat olla puolen vuoden välein, ja silloin taidettiin vain uusia reseptit.. itse sairaus muuten näkyi suunnilleen puolivuosittain, eli keväällä alkoi hurja mania ja syksyllä depis.

Jeps, näinhän se menee ideaalitapauksessa. Kaksisuuntainen on usein juurikin tuollainen vuodenajasta tai säännöllisen epäsäännöllisesti paheneva sairaus, joka toisinaan pysyy riittävästä lääkkeillä kurissa, toisinaan ei. Ja jos lääkkeet jättää pois toviksi, on melko varmaan että homma karkaa käsistä ja tulee pitkä sairaalareissu...

[Nylonköysi]

Psykoterapiasta ei ole apua enempää kuin mitä hyvästä ystävästä on, tai mitä lumehoidosta on. Eli, psykoterapiasta sinällään ei ole apua yhtään. Jos et tajua tätä niin todetaan, että jos kuumeesi alenee yhtä hyvin maitoa juomalla ja olemalla juomatta maitoa, niin maidon juominen ei silloin alenna oikeasti kuumettasi yhtään.

Saisinko reippaasti tutkimusviitteitä tukemaan tätä?

En ole moista väittänyt. Olen vain todennut, ettei käytännössä merkittäviä eroja ole psykoterapian hoidon tehossa eri psykoterapiamuotojen välillä.

Minkä tutkimus on kumonnut.

Käänteinen todistustaakka.
Osoita tieteelliset perusteet psykoterapioille, etenkin neurologiaan liittyvät kiitos tai myönnä, ettei niitä ole.

Mikä käänteinen todistustaakka? Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Se, että psykoterapioilla ei ole tieteellistä pohjaa ei ole sellainen negaatio, mitä ei voi todistaa. Se, että Jumalaa ei ole olemassa on, joten todistustaakka tällöin on päinvastaisen väitteen esittäjällä.

Miksi vääristelet koko ajan sanomisiani? MIKSI? HÄH? Sanoin juuri, että sydänkohtausta ei voida diagnosoida missä tahansa kynällä ja paperilla. EKG ei ole kynä ja paperia. Tajuatko? En puhunut yhdestä paperitestistä, vaan niitä on useita olemassa.

Ei masennusta pelkillä paperitesteillä diagnosoida.

Sydänkohtaus voidaan diagnosoida sairaalassa. Kuten myös masennus. Eivät psykologit tai psykiatrit kantele baarissa testipattereita mukanaan.

Ihan helvetisti enemmän.
Citalopram-Ratiopharm 20mg, 100kpl maksaa 7,64€, josta saa vielä Kelasta takaisin rahoja. Tuo pakkaus riittää normaalikäytössä kolmeksi kuukaudeksi. Koko vuoden lääkitys maksaa siis n. 30 euroa. Yksi ainoa psykoterapeutin käynti maksaa enemmän kuin koko vuoden masennuslääkitys. Koko vuoden psykoterapia maksaa kymmeniä kertoja enemmän kuin koko vuoden masennuslääkitys.

Niin, yksilölle. Entä yhteiskunnalle? Paljonko maksaa hoitamattomuus? Terapian saamattomuudesta on nostettu syntipukki nyt Jokelan tapauksessa. Eli yhteiskunnassa ollaan sitä mieltä, että terapia toimii ja estää tragedioita.

Miksi vääristelet koko ajan sanomisiani? MIKSI? Minä sanoin, että lääkityst tehoaa paremmin kuin terapia ja sinä väännät sen muotoon, että yhdistelmähoito sitä ja tätä. En minä puhunut siitä. Minä puhuin lääkityshoidosta. Yhdistelmähoito maksaa helvetisti, lääkityshoito ei. Yhdistelmähoitoa ei voida antaa kaikille tarvitsijoille, koska ammattilaisia ei ole tarpeeksi, lääkityshoitoa voidaan. Tajuatko?

Koska sinä tunnut olettavan, että minä olen jossain sanonut, että psyyken ongelmia pitäisi hoitaa pelkällä terapialla. En sano näin. Sanon, että ihmisille pitäisi tarjota parasta mahdollista hoitoa, jota on tutkimusten mukaan terapian ja lääkehoidon yhdistelmä.

...jotka nekin ovat monesti itsehoidettavia tai menevät ajan myötä ohitse tai helpottuvat jne. Joten psykoterapiaa ei tarvita oikeasti.

Nyt sinun pitää todistaa väitteesi. Näytä lähteitä, tieteellisiä lähteitä, joiden mukaan paniikkihäiriö paranee itsestään.

On joitain terapeutteja, joiden mielestä psykooseja lukuunottamatta mitään mt-sairauksia ei pitäisi hoitaa kuin lyhytterapialla. Tällaisia henkilöitä on paljon kognitiivisen käyttäytymisterapian ja ratkaisukeskeisen terapian piirissä. Heillä on siihen ihan hyviä perusteita.

HAHAHHA!

Et ole tainnut lukea paljoakaan terapiakirjallisuuutta, jossa käytetään lähteenä tieteellisiä tutkimuksia?

No kun menevät miltei täysin oireettomiksi niitä käyttämällä. Syövät ihmiset niitä, mutta psykokulttuurihuuhaan vuoksi jengi ei halua käyttää lääkkeitä. Toisaalta psyykkisesti sairaat ovat usein sairaudentunnottomia eivätkä siksi koe tarvetta syödä lääkkeitään.

Näytä nyt se linkki, jonka mukaan ihmiset menevät miltei täysin oireettomiksi psyykenlääkkeillä? Ei lääkevaste ole noin yksioikoinen juttu.

Psyykkisesti sairaiden sairaudentunnottomuudesta sen kummemmin lätisemättä voin todeta, että useat psyykosipotilaat ovat sanoneet minulle, etteivät syö lääkkeitä koska niiden sivuvaikutukset ovat niin hurjat. Nämä potilaat ovat kyllä tiedostaneet tilansa, koska psykiatrit ja psykologit ovat siellä hirveässä psykoterapiassa opettaneet potilaat tunnistamaan oireitaan.

[Nylonköysi]

LOL! Homeopatiaakin antavat monet lääkärin tai sairaanhoitajan koulutuksen saaneet ihmiset. Tämä ei todista mitään homeopatian toimivuudesta, vaan lähinnä tiettyjen lääkärien ja sairaanhoitajien ammattitaidon puutteesta, koska homeopatia on uskomuslääkintää, eikä toimivaa hoitoa. Aivan samaan tapaan psykiatrin ammattitaidon puutteesta kertoo vaikkapa psykoanalyysiin uskominen ja sen käyttäminen psykiatrisen potilaan hoitoon.

Olen psykoanalyysistä ja homeopatiasta suurinpiirtein samaa mieltä kanssasi. Mutta toimivampiakin terapiasuuntauksia on.

Psykiatriseen hoitoon kuuluu tietysti usein osana keskustelut, potilaan tukeminen, potilaan ajatusten selventäminen, rohkaiseminen, potilaan voinnista ja tuntemuksista keskusteleminen, jne. jne. jne. eli juurikin samoja elementtejä, joita psykoterapiahuuhaa markkinoi kovaan hintaan "oikeana hoitona". Nyt tietenkin riemastut ja alat inttämään, että katsos, psykiatriassakin käytetään psykoterapiaa...et ymmärrä, mitä eroa on psykiatrialla ja psykoterapialla...et ymmärrä mitä eroa on ihmisen tukemisella ja hänen tilanteensa selvittämisellä ja psykoterapialla.

*huoh*

Juuri kuule tuollaista potilaan tukemista, rohkaisemista, keskustelua jne kuuluu siihen paljon haukkumaasi psykoterapiaankin. Etenkin kroonistuneiden tapausten kanssa.

Ja ihan oikeasti. KELAn korvaamaa psykoterapiaa antamista laillistetuista psykoterapeuteista iso osa on psykiatreja. Rekisteröityjä psykoterapeutteja taitaa olla Suomessa kolmisentuhatta, eli saman verran kun psykologeja, joista enemmistö ei suorita koskaan psykoterapiakoulutusta eikä täten voi rekisteröitynä psykoterapeuttina toimia. Tämä perustuu ulkomuistiin, mutta voin hakea tarkat luvut netistä jos joku niitä pyytää.

[markja]

Saisinko reippaasti tutkimusviitteitä tukemaan tätä?

Käänteinen todistustaakka. Todista sinä, että psykoterapia toimii paremmin kuin hyvä ystävä tms. lumehoito. Mutta suosittelen lukemaan vaikkapa kirjan "Älkää säätäkö päätänne - häiriö on todellisuudessa".

Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

Tarkemmin sanottuna, todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.

Se, että psykoterapioilla ei ole tieteellistä pohjaa ei ole sellainen negaatio, mitä ei voi todistaa.

Todista, että psykoterapialla on tieteellinen, uusimpaan neurologiseen tutkimustietoonkin nojautuva pohja.

Ei masennusta pelkillä paperitesteillä diagnosoida.

Hyvin pitkälle se voidaan diagnosoida juurikin niillä.

Sydänkohtaus voidaan diagnosoida sairaalassa. Kuten myös masennus.

Auton vuotava öljysäiliökin voidaan diagnosoida sairaalassa. Mikä on pointtisi? Minun oli, että masennuksen diagnoosin tekeminen on tehtävissä kynällä ja paperillakin hyvin luotettavasti, sydänkohtauksen ei.

Eivät psykologit tai psykiatrit kantele baarissa testipattereita mukanaan.

Mutta EKG:tä kantelevat kardiologit vai?

Ihan helvetisti enemmän.
Citalopram-Ratiopharm 20mg, 100kpl maksaa 7,64€, josta saa vielä Kelasta takaisin rahoja. Tuo pakkaus riittää normaalikäytössä kolmeksi kuukaudeksi. Koko vuoden lääkitys maksaa siis n. 30 euroa. Yksi ainoa psykoterapeutin käynti maksaa enemmän kuin koko vuoden masennuslääkitys. Koko vuoden psykoterapia maksaa kymmeniä kertoja enemmän kuin koko vuoden masennuslääkitys.

Niin, yksilölle. Entä yhteiskunnalle? Paljonko maksaa hoitamattomuus?

MIKÄ VITUN HOITAMATTOMUUS?
Juuri kerroin sinulle, miten masennusta voidaan hoitaa tehokkaasti ja edullisesti lääkityksen avulla. Kymmeniä kertoja edullisemmin kuin huuhaapsykoterapialla. Mitä sinulla on sanottavaa SIIHEN ASIAAN?

Terapian saamattomuudesta on nostettu syntipukki nyt Jokelan tapauksessa. Eli yhteiskunnassa ollaan sitä mieltä, että terapia toimii ja estää tragedioita.

Psykokulttuurin mainospuheita. Masennus- jne. lääkitys olisi estänyt paremmin ja tullut halvemmaksikin.

Koska sinä tunnut olettavan, että minä olen jossain sanonut, että psyyken ongelmia pitäisi hoitaa pelkällä terapialla. En sano näin. Sanon, että ihmisille pitäisi tarjota parasta mahdollista hoitoa, jota on tutkimusten mukaan terapian ja lääkehoidon yhdistelmä.

Ja minä juuri sanoin sinulle, että yhdistelmähoito maksaa helvetisti, lääkityshoito ei. Yhdistelmähoitoa ei voida antaa kaikille tarvitsijoille, koska ammattilaisia ei ole tarpeeksi, lääkityshoitoa voidaan. Tajuatko?

Nyt sinun pitää todistaa väitteesi. Näytä lähteitä, tieteellisiä lähteitä, joiden mukaan paniikkihäiriö paranee itsestään.

Montako vanhusta kärsii paniikkihäiriöstä verrattuna vaikkapa nuoriin? Noniin.
Moni ihminen kärsii eriasteisista masennuksista elämänsä aikana ja siltikin, kas kummaa, vain osa heistä saa mitään hoitoa vaivaansa, siltikin loputkin pääsevät vaivastaan ohitse, eivätkä ole koko elämäänsä masentunueita - hupsista, mitenkäs se on mahdollista?

Näytä nyt se linkki, jonka mukaan ihmiset menevät miltei täysin oireettomiksi psyykenlääkkeillä?

Ihan omakohtaiset kokemukset psyykkisesti sairaiden hoidosta riittänevät.

Ei lääkevaste ole noin yksioikoinen juttu.

On. Toisin kuin psykokulttuurihuuhaa. Jos et usko, niin napsaiseppa vaikka muutama milligramma Temestaa niin kyllä se on aika yksioikoista mikä sillä on seurauksena.

Psyykkisesti sairaiden sairaudentunnottomuudesta sen kummemmin lätisemättä voin todeta, että useat psyykosipotilaat ovat sanoneet minulle, etteivät syö lääkkeitä koska niiden sivuvaikutukset ovat niin hurjat. Nämä potilaat ovat kyllä tiedostaneet tilansa, koska psykiatrit ja psykologit ovat siellä hirveässä psykoterapiassa opettaneet potilaat tunnistamaan oireitaan.

"Sivuvaikutukset" ovat useinmiten sitä, että pitkään sairastunut potilas kokee normaalin toiminnan vieraana. On se kumma olo kun pään sisällä ei enää ääni pulisekkaan tai kukaan ei salakuuntele satelliitista tms. kun siihen on vuosikausia tottunut. Mitään konkreettista selitystä joka sopisi tunnettuihin sivuvaikutuksiin psyykenlääkkeistä en ole kuullut siten, etteikö sivuvaikutus olisi ollut tilapäinen tai siihen pyritty ja yleensä onnistuttukin puuttumaan tehokkaasti esim. annosta pienentämällä tai lääkitystä muuttamalla.

Psykologit ja psykoterapeutit ovat "opettaneet" potilaitaan mm. "tunnistamaan" vääriä muistoja, sepittämään tarinoita ja mm. syyttämään vanhempiaan tai sukulaisiaan perusteettomasti insestistä. Kaikkeen sitä pysty, kun tarpeeksi herkkää ja haavoittuvaista ihmistä suggeroi. Pah.

Juuri kuule tuollaista potilaan tukemista, rohkaisemista, keskustelua jne kuuluu siihen paljon haukkumaasi psykoterapiaankin. Etenkin kroonistuneiden tapausten kanssa.

Et sitten ymmärrä, mitä eroa on ihmisen tilan tutkimisella ja tukemisella ja sillä, että pukee päälle kaavun ja leikkii huuhaapsykoterapiaa? Vinkki: Voin minäkin antaa potilaalle särkylääkettä ja kutsua sitä "jumalan antamaksi ihmeeksi, joka tulee hänen ruumiiseensa Suuren Zeusin käskystä", kun heilutan taikasauvaa ja mumisen loitsuja. Ei se silti ole ihmettä tai jumaluutta, vaan ihan vaan särkylääkettä. Sen kutsuminen jumaluudeksi ja ihmeeksi on kusetusta. Se on vaan särkylääkettä.

[rimma]

Minulla on myös ollut joskus sellainen ystävä(viitaten Juliet Jonesin tekstiin) jonka vuoksi oma elämäni on mennyt ihan sekaisin. Vointi ollut niin huonoa että on saanut kantaa vastuuta toisen ihmisen elämästä kirjaimellisesti. Se on kamalan rankkaa ja vaikka kuinka ohjaa hoitoon ja yrittää auttaa niin jos toinen ei itse tee mitään asian hyväksi se on melko turhauttavaa. Valitettavasti on joskus valittava oma elämä toisen elämän elämisen sijaan. Kun ei enää voi valvoa toista niin ettei vedä lääkkeitä liikaa tai viillä ranteita sillä välin kun käy itse vessassa tms. Ystävä voi aina olla mutta jossakin se raja menee.
Joskus olen myös huomannut että liika huomionhakuisuus tekee ihmisen vielä sairaammaksi kun oikeasti on. Eikä silloin huomion antajaksi voi velvoittaa ketään ammattitaidotonta, ehkä jopa sellaista jolla on omiakin ongelmia. Terapeutti kuitenkin tekee työtään ja on siihen ammattitaito. Osaa täten myös jättää työasiat työasioiksi.

Terapiasta sen verran että itse olen kovasti tukemassa terapian ja lääkehoidon yhteyttä. Aina se ei ole mahdollista mutta toivottavaa joissakin tapuksissa. Jokaista lääkkeenkäyttäjää ei tietenkään voida terapiaan määrätä eikä siihen ole edes tarvettakaan. Eikä terapiassa ole kyse siitä että parannetaan kertaheitolla joku ihminen taikka hänen ongelmansa. Kun lääkehoito alkaa tehota ja potilas saa vähän tilaa ja etäisyyttä ongelmiinsa voidaan alkaa asioiden käsittely. Näin voidaan edesauttaa paranemista. Jos syödään vaan lääkkeitä ongelmiin ja niitä ei koskaan ratkaista ja ne palaavat useasti. Hyvin sairaalle ihmiselle terapiasta ei ole välttämättä muuta kuin akuuttia apua.

On harmillista että kaikki tarvitsevat eivät pääse osastohoitoon ja vielä harmillisempaa että tarvittavaa terapiaakaan ei ole aina mahdollista saada. Olen sitä mieltä että jos terapia olisi helpommin saatavilla saataisiin jokin osa vastaanotto-osastolle joutuvista pois. Näinollen akuuttiosastolla olevat vähenisivät,tulisi säästöä ja avohoitoon satsattaisiin enemmän. Ei tämä tietenkään ole yksiselitteistä mutta markja voi nyt poimia kaikki epäkelpoiset lauseet yksitellen esiin jos huvittaa

[rimma]

Olisiko muuten mitään tämmöinen ketju kun Nylonköysi vs. Muut? Sinne voisi kerätä nämä kaikki nokittelut millon kenenkin kanssa. Hä?

[Nylonköysi]

Käänteinen todistustaakka. Todista sinä, että psykoterapia toimii paremmin kuin hyvä ystävä tms. lumehoito.

Ei tällä ole taaskaan mitään tekemistä "käänteisen todistustaakan" kanssa.

Tarkemmin sanottuna, todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.

Vai niin...

Todista, että psykoterapialla on tieteellinen, uusimpaan neurologiseen tutkimustietoonkin nojautuva pohja.

Mikset sinä mieluummin voi todistaa, ettei ole?

Etenkään, kun en ole väittänyt, että psykoterapiat nojautuisivat vuoden 2008 neurologisiin review-artikkeleihin.

Ei masennusta pelkillä paperitesteillä diagnosoida.

Hyvin pitkälle se voidaan diagnosoida juurikin niillä.

Ja se keskustelu psykiatrin/psykologin kanssa onkin ihan turhaa lätinää, millä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa.

Eivät psykologit tai psykiatrit kantele baarissa testipattereita mukanaan.

Mutta EKG:tä kantelevat kardiologit vai?

Eivät. Mutta sydäristä alkaa tulla tietoa heti kun potilas kytketään koneeseen. Masennuksen puhumattakaan mahdollisten muiden psyykkisten sairauksien diagnosointi ei ole niin helppoa.

MIKÄ VITUN HOITAMATTOMUUS?
Juuri kerroin sinulle, miten masennusta voidaan hoitaa tehokkaasti ja edullisesti lääkityksen avulla. Kymmeniä kertoja edullisemmin kuin huuhaapsykoterapialla. Mitä sinulla on sanottavaa SIIHEN ASIAAN?

No jos nyt todistaisit sen, että psykoterapialla ei ole mitään vaikutusta yhtään mihinkään.

Terapian saamattomuudesta on nostettu syntipukki nyt Jokelan tapauksessa. Eli yhteiskunnassa ollaan sitä mieltä, että terapia toimii ja estää tragedioita.

Psykokulttuurin mainospuheita. Masennus- jne. lääkitys olisi estänyt paremmin ja tullut halvemmaksikin.

Auvinen söi masennuslääkkeitä.

Ja minä juuri sanoin sinulle, että yhdistelmähoito maksaa helvetisti, lääkityshoito ei. Yhdistelmähoitoa ei voida antaa kaikille tarvitsijoille, koska ammattilaisia ei ole tarpeeksi, lääkityshoitoa voidaan. Tajuatko?

Eli myönnät, että syy on rahassa, ei toimivuudessa.

On. Toisin kuin psykokulttuurihuuhaa. Jos et usko, niin napsaiseppa vaikka muutama milligramma Temestaa niin kyllä se on aika yksioikoista mikä sillä on seurauksena.

Tulee uni. Mutta ei se mitään paranna.

"Sivuvaikutukset" ovat useinmiten sitä, että pitkään sairastunut potilas kokee normaalin toiminnan vieraana. On se kumma olo kun pään sisällä ei enää ääni pulisekkaan tai kukaan ei salakuuntele satelliitista tms. kun siihen on vuosikausia tottunut. Mitään konkreettista selitystä joka sopisi tunnettuihin sivuvaikutuksiin psyykenlääkkeistä en ole kuullut siten, etteikö sivuvaikutus olisi ollut tilapäinen tai siihen pyritty ja yleensä onnistuttukin puuttumaan tehokkaasti esim. annosta pienentämällä tai lääkitystä muuttamalla.

Käyttäisit joskus googlea.

Psykologit ja psykoterapeutit ovat "opettaneet" potilaitaan mm. "tunnistamaan" vääriä muistoja, sepittämään tarinoita ja mm. syyttämään vanhempiaan tai sukulaisiaan perusteettomasti insestistä. Kaikkeen sitä pysty, kun tarpeeksi herkkää ja haavoittuvaista ihmistä suggeroi. Pah.

Kyllä, koko psykologia, psykoterapia ja vastaava perustuu juuri tähän.

Et sitten ymmärrä, mitä eroa on ihmisen tilan tutkimisella ja tukemisella ja sillä, että pukee päälle kaavun ja leikkii huuhaapsykoterapiaa? Vinkki: Voin minäkin antaa potilaalle särkylääkettä ja kutsua sitä "jumalan antamaksi ihmeeksi, joka tulee hänen ruumiiseensa Suuren Zeusin käskystä", kun heilutan taikasauvaa ja mumisen loitsuja. Ei se silti ole ihmettä tai jumaluutta, vaan ihan vaan särkylääkettä. Sen kutsuminen jumaluudeksi ja ihmeeksi on kusetusta. Se on vaan särkylääkettä.

Sulla ei taida olla ihan käsitystä siitä, mitä psykoterapia on.

[Nylonköysi]

Olisiko muuten mitään tämmöinen ketju kun Nylonköysi vs. Muut? Sinne voisi kerätä nämä kaikki nokittelut millon kenenkin kanssa. Hä?

Vai ihan vaan Nylonköysi vs. markja & loneliness?

[Nylonköysi]

Ai niin, markja. En jatka enää keskustelua, ellei ala tippua niitä linkkejä. Niitä on pyydetty sinulta aiemminkin ties mistä asioista, mutta ikinä ei tipu. Voit puolestani vastata minulle, ja saat viimeisen sanan, jos haluat. Olisi kuitenkin kiva saada muitakin todisteita, kun että "munsta asia on...".

EDIT: Yhdistelmähoidon puolesta:
http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/con ... /154/4/523
http://jppr.psychiatryonline.org/cgi/co ... ct/10/2/93
http://content.karger.com/ProdukteDB/pr ... tNr=223864
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/281/1/39
http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/conten ... t/61/7/714