Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
Kyllä. Objektiivisuus on tärkeää.Juliet Jones kirjoitti: Ammattiterapistin yksi hyvä puoli on se, että hän pystyy pysyttelemään neutraalina auttajana ja sulkemaan oman henkilökohtaisen elämänsä hoitosuhteen ulkopuolelle.
Terapioinnin sijasta olisi litiumi ja Risperdal ollut hyvä vaihtoehto...kunhan hän todellakin myös OTTAISI ne lääkkeensä eikä jättäisi syömättä aina vähän väliä, kuten useasti käy. Ja hokkuspokkus, vointi paranee ilman mitään psykoterapiahöpötystä. Heh.Juliet Jones kirjoitti:Minä olen joskus kauan sitten lakannut tukemasta ystävääni, joka oli maanis- depressiivinen skitsofreenikko. Valitettavasti en vain jaksanut enää. Hänen päänsä sisällä tapahtuvat asiat etenivät ja vaihtelivat niin hurjaa kyytiä, että hän onnistui hetkellisesti jopa sekoittamaan minunkin elämääni. Vaikka tiesin, että mistä hänen oireilunsa johtuu, jouduin vaikeisiin tilanteisiin joskus.
Psykoterapiasta ei ole apua enempää kuin mitä hyvästä ystävästä on, tai mitä lumehoidosta on. Eli, psykoterapiasta sinällään ei ole apua yhtään. Jos et tajua tätä niin todetaan, että jos kuumeesi alenee yhtä hyvin maitoa juomalla ja olemalla juomatta maitoa, niin maidon juominen ei silloin alenna oikeasti kuumettasi yhtään.Nylonköysi kirjoitti:Väitit, että psykoterapiasta ei ole apua
En ole moista väittänyt. Olen vain todennut, ettei käytännössä merkittäviä eroja ole psykoterapian hoidon tehossa eri psykoterapiamuotojen välillä.ja että psykoterapiasuuntauksissa ei ole eroja.
Käänteinen todistustaakka.Onko tästä todistetta?Psykoterapiat perustuvat kaikki aivan samaan kuin psykoanalyysi: Perustelemattomiin ja todistamattomiin oletuksiin ihmisen ja psyykkisten sairauksien synnystä ja toiminnasta. Niiden tieteellinen peruste on erittäin heikko.
Miksi vääristelet koko ajan sanomisiani? MIKSI? HÄH? Sanoin juuri, että sydänkohtausta ei voida diagnosoida missä tahansa kynällä ja paperilla. EKG ei ole kynä ja paperia. Tajuatko? En puhunut yhdestä paperitestistä, vaan niitä on useita olemassa.Sydänkohtaus varmistuu EKG:llä, Beckin masennustesti ei vielä riitä masennuksen diagnosointiin. Se on yksi työkalu, jolla voidaan tehdä kartoitusta mahdollisen masennuksen määrittelyä varten.Itse asiassa ei ole. Masennus voidaan diagnosoida melko luotettavasti jo muutaman minuutin mittaisella testillä, johon tarvitaan kynä ja paperia. Sydänkohtausta ei.
Ihan helvetisti enemmän.Jonkin verran.- Maksaa silti huomattavasti enemmän kuin vaikkapa masennuslääkitys.
No sitten ei tarvitse paljoa maksaa, koska psykoterapia ei toimi hyvää ystävää tai lumetta paremmin.Siihen voidaan kouluttaa enemmän ihmisiä, ja KELA-korvaukset alkaa kohdentamaan ensisijaisesti niille, jotka tarjoavat todistetusti ja tutkitusti toimivaa terapiaa.
Miksi vääristelet koko ajan sanomisiani? MIKSI? Minä sanoin, että lääkityst tehoaa paremmin kuin terapia ja sinä väännät sen muotoon, että yhdistelmähoito sitä ja tätä. En minä puhunut siitä. Minä puhuin lääkityshoidosta. Yhdistelmähoito maksaa helvetisti, lääkityshoito ei. Yhdistelmähoitoa ei voida antaa kaikille tarvitsijoille, koska ammattilaisia ei ole tarpeeksi, lääkityshoitoa voidaan. Tajuatko?Onko linkkejä siitä, että lääkitys tehoaa aina paremmin kuin yhdistelmähoito? Epäilen.- Lääkitys tehoaa paremmin kuin lyhytterapia.
...jotka nekin ovat monesti itsehoidettavia tai menevät ajan myötä ohitse tai helpottuvat jne. Joten psykoterapiaa ei tarvita oikeasti.Lyhytterapioilla voidaan hoitaa esim. paniikkihäiriötä, fobioita ja klassisesti ilmaisten muitakin ns. neuroottisia häiriöitä.
HAHAHHA!On joitain terapeutteja, joiden mielestä psykooseja lukuunottamatta mitään mt-sairauksia ei pitäisi hoitaa kuin lyhytterapialla. Tällaisia henkilöitä on paljon kognitiivisen käyttäytymisterapian ja ratkaisukeskeisen terapian piirissä. Heillä on siihen ihan hyviä perusteita.
No kun menevät miltei täysin oireettomiksi niitä käyttämällä. Syövät ihmiset niitä, mutta psykokulttuurihuuhaan vuoksi jengi ei halua käyttää lääkkeitä. Toisaalta psyykkisesti sairaat ovat usein sairaudentunnottomia eivätkä siksi koe tarvetta syödä lääkkeitään.Jos lääkkeet toimivat niin hyvin, niin miksi ihmiset eivät mene täysin oireettomiksi tai lähes oireettomiksi lääkkeitä käyttämällä? Jos lääkkeet toimivat, mikseivät ihmiset syö niitä?
LOL! Homeopatiaakin antavat monet lääkärin tai sairaanhoitajan koulutuksen saaneet ihmiset. Tämä ei todista mitään homeopatian toimivuudesta, vaan lähinnä tiettyjen lääkärien ja sairaanhoitajien ammattitaidon puutteesta, koska homeopatia on uskomuslääkintää, eikä toimivaa hoitoa. Aivan samaan tapaan psykiatrin ammattitaidon puutteesta kertoo vaikkapa psykoanalyysiin uskominen ja sen käyttäminen psykiatrisen potilaan hoitoon.Nylonköysi kirjoitti:Ai niin, markja, psykoterapiaa antavat sekä psykiatrit että psykologit tai muut, joilla on soveltuva terveysalan koulutus. Ei siis voi sanoa, että psykoterapia on huuhaata ja psykiatria ei, koska psykiatriaan voi kuulua psykoterapian antaminen.
En tosiaan muista mitä lääkkeitä hän käytti, mutta purkkeja oli aina hänen kotonaan näkösällä kolme. Niiden ottamisestakaan ei ole minulla muistikuvaa, joten onhan se aina mahdollista ettei huolehtinut lääkityksen säännöllisyydestä. Tuossa tapauksessa muuten olisi ollut hyvä, jos hänellä olisi ollut vaikka kerran/ pari kuussa käynnit terapistilla, vaikka lyhyetkin kontrollikäynnit. Silloin lääkäri olisi voinut seurata potilaan tilan mukaan sitä lääkkeiden ottamista.markja kirjoitti:Terapioinnin sijasta olisi litiumi ja Risperdal ollut hyvä vaihtoehto...kunhan hän todellakin myös OTTAISI ne lääkkeensä eikä jättäisi syömättä aina vähän väliä, kuten useasti käy. Ja hokkuspokkus, vointi paranee ilman mitään psykoterapiahöpötystä. Heh.Juliet Jones kirjoitti:Minä olen joskus kauan sitten lakannut tukemasta ystävääni, joka oli maanis- depressiivinen skitsofreenikko. Valitettavasti en vain jaksanut enää. Hänen päänsä sisällä tapahtuvat asiat etenivät ja vaihtelivat niin hurjaa kyytiä, että hän onnistui hetkellisesti jopa sekoittamaan minunkin elämääni. Vaikka tiesin, että mistä hänen oireilunsa johtuu, jouduin vaikeisiin tilanteisiin joskus.
Heh, veikkaus: Seroquel tai Risperdal, Lito ja Temesta tai Tenox.Juliet Jones kirjoitti:En tosiaan muista mitä lääkkeitä hän käytti, mutta purkkeja oli aina hänen kotonaan näkösällä kolme.
Oman kokemukseni mukaan (jos ensikertalaiset jätetään pois laskuista), syy vanhan psyk.potilaan voinnin huononemiseen on yli 75% tapauksista se, että tämä on jättänyt lääkkeensä syömättä. Jos olisin kyyninen niin toteaisin, että jopa 90% tapauksista, mutta kun koetan olla optimistinen niin...Niiden ottamisestakaan ei ole minulla muistikuvaa, joten onhan se aina mahdollista ettei huolehtinut lääkityksen säännöllisyydestä.
Itse asiassa ihan väärin. Terapeutti ei ole sama kuin lääkäri...lääkärinkäynti kerran kuussa ei takaa mitään siitä, ottaako potilas lääkkeensä vaiko ei...kotisairaanhoidon käynti joka päivä tai edes kerran viikossa dosettia täyttämään kertoisi paljon enemmän. Tai Risperdal Constaa kun pistellään parin viikon välein vaikkapa kotisairaanhoidon puolelta tai käynnillä psyk. hoitsulla, niin se on aika hyvä kontrollikeino kanssa - lääke tulee otettua takuuvarmasti ja samalla nähdään potilaan kuntoa...pirun kallis lääke, mutta pirun tehokas ja vähentää sairaalahoitojaksoja tehokkaasti.Tuossa tapauksessa muuten olisi ollut hyvä, jos hänellä olisi ollut vaikka kerran/ pari kuussa käynnit terapistilla, vaikka lyhyetkin kontrollikäynnit. Silloin lääkäri olisi voinut seurata potilaan tilan mukaan sitä lääkkeiden ottamista.
Jeps, näinhän se menee ideaalitapauksessa. Kaksisuuntainen on usein juurikin tuollainen vuodenajasta tai säännöllisen epäsäännöllisesti paheneva sairaus, joka toisinaan pysyy riittävästä lääkkeillä kurissa, toisinaan ei. Ja jos lääkkeet jättää pois toviksi, on melko varmaan että homma karkaa käsistä ja tulee pitkä sairaalareissu...Voin muistaa väärin, mutta hänen käyntinsä saattoivat olla puolen vuoden välein, ja silloin taidettiin vain uusia reseptit.. itse sairaus muuten näkyi suunnilleen puolivuosittain, eli keväällä alkoi hurja mania ja syksyllä depis.
Saisinko reippaasti tutkimusviitteitä tukemaan tätä?markja kirjoitti: Psykoterapiasta ei ole apua enempää kuin mitä hyvästä ystävästä on, tai mitä lumehoidosta on. Eli, psykoterapiasta sinällään ei ole apua yhtään. Jos et tajua tätä niin todetaan, että jos kuumeesi alenee yhtä hyvin maitoa juomalla ja olemalla juomatta maitoa, niin maidon juominen ei silloin alenna oikeasti kuumettasi yhtään.
Minkä tutkimus on kumonnut.En ole moista väittänyt. Olen vain todennut, ettei käytännössä merkittäviä eroja ole psykoterapian hoidon tehossa eri psykoterapiamuotojen välillä.
Mikä käänteinen todistustaakka? Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Se, että psykoterapioilla ei ole tieteellistä pohjaa ei ole sellainen negaatio, mitä ei voi todistaa. Se, että Jumalaa ei ole olemassa on, joten todistustaakka tällöin on päinvastaisen väitteen esittäjällä.Käänteinen todistustaakka.
Osoita tieteelliset perusteet psykoterapioille, etenkin neurologiaan liittyvät kiitos tai myönnä, ettei niitä ole.
Ei masennusta pelkillä paperitesteillä diagnosoida.Miksi vääristelet koko ajan sanomisiani? MIKSI? HÄH? Sanoin juuri, että sydänkohtausta ei voida diagnosoida missä tahansa kynällä ja paperilla. EKG ei ole kynä ja paperia. Tajuatko? En puhunut yhdestä paperitestistä, vaan niitä on useita olemassa.
Niin, yksilölle. Entä yhteiskunnalle? Paljonko maksaa hoitamattomuus? Terapian saamattomuudesta on nostettu syntipukki nyt Jokelan tapauksessa. Eli yhteiskunnassa ollaan sitä mieltä, että terapia toimii ja estää tragedioita.Ihan helvetisti enemmän.
Citalopram-Ratiopharm 20mg, 100kpl maksaa 7,64€, josta saa vielä Kelasta takaisin rahoja. Tuo pakkaus riittää normaalikäytössä kolmeksi kuukaudeksi. Koko vuoden lääkitys maksaa siis n. 30 euroa. Yksi ainoa psykoterapeutin käynti maksaa enemmän kuin koko vuoden masennuslääkitys. Koko vuoden psykoterapia maksaa kymmeniä kertoja enemmän kuin koko vuoden masennuslääkitys.
Koska sinä tunnut olettavan, että minä olen jossain sanonut, että psyyken ongelmia pitäisi hoitaa pelkällä terapialla. En sano näin. Sanon, että ihmisille pitäisi tarjota parasta mahdollista hoitoa, jota on tutkimusten mukaan terapian ja lääkehoidon yhdistelmä.Miksi vääristelet koko ajan sanomisiani? MIKSI? Minä sanoin, että lääkityst tehoaa paremmin kuin terapia ja sinä väännät sen muotoon, että yhdistelmähoito sitä ja tätä. En minä puhunut siitä. Minä puhuin lääkityshoidosta. Yhdistelmähoito maksaa helvetisti, lääkityshoito ei. Yhdistelmähoitoa ei voida antaa kaikille tarvitsijoille, koska ammattilaisia ei ole tarpeeksi, lääkityshoitoa voidaan. Tajuatko?
Nyt sinun pitää todistaa väitteesi. Näytä lähteitä, tieteellisiä lähteitä, joiden mukaan paniikkihäiriö paranee itsestään....jotka nekin ovat monesti itsehoidettavia tai menevät ajan myötä ohitse tai helpottuvat jne. Joten psykoterapiaa ei tarvita oikeasti.
Et ole tainnut lukea paljoakaan terapiakirjallisuuutta, jossa käytetään lähteenä tieteellisiä tutkimuksia?HAHAHHA!On joitain terapeutteja, joiden mielestä psykooseja lukuunottamatta mitään mt-sairauksia ei pitäisi hoitaa kuin lyhytterapialla. Tällaisia henkilöitä on paljon kognitiivisen käyttäytymisterapian ja ratkaisukeskeisen terapian piirissä. Heillä on siihen ihan hyviä perusteita.
Näytä nyt se linkki, jonka mukaan ihmiset menevät miltei täysin oireettomiksi psyykenlääkkeillä? Ei lääkevaste ole noin yksioikoinen juttu.No kun menevät miltei täysin oireettomiksi niitä käyttämällä. Syövät ihmiset niitä, mutta psykokulttuurihuuhaan vuoksi jengi ei halua käyttää lääkkeitä. Toisaalta psyykkisesti sairaat ovat usein sairaudentunnottomia eivätkä siksi koe tarvetta syödä lääkkeitään.
Olen psykoanalyysistä ja homeopatiasta suurinpiirtein samaa mieltä kanssasi. Mutta toimivampiakin terapiasuuntauksia on.markja kirjoitti:LOL! Homeopatiaakin antavat monet lääkärin tai sairaanhoitajan koulutuksen saaneet ihmiset. Tämä ei todista mitään homeopatian toimivuudesta, vaan lähinnä tiettyjen lääkärien ja sairaanhoitajien ammattitaidon puutteesta, koska homeopatia on uskomuslääkintää, eikä toimivaa hoitoa. Aivan samaan tapaan psykiatrin ammattitaidon puutteesta kertoo vaikkapa psykoanalyysiin uskominen ja sen käyttäminen psykiatrisen potilaan hoitoon.
*huoh*Psykiatriseen hoitoon kuuluu tietysti usein osana keskustelut, potilaan tukeminen, potilaan ajatusten selventäminen, rohkaiseminen, potilaan voinnista ja tuntemuksista keskusteleminen, jne. jne. jne. eli juurikin samoja elementtejä, joita psykoterapiahuuhaa markkinoi kovaan hintaan "oikeana hoitona". Nyt tietenkin riemastut ja alat inttämään, että katsos, psykiatriassakin käytetään psykoterapiaa...et ymmärrä, mitä eroa on psykiatrialla ja psykoterapialla...et ymmärrä mitä eroa on ihmisen tukemisella ja hänen tilanteensa selvittämisellä ja psykoterapialla.
Käänteinen todistustaakka. Todista sinä, että psykoterapia toimii paremmin kuin hyvä ystävä tms. lumehoito. Mutta suosittelen lukemaan vaikkapa kirjan "Älkää säätäkö päätänne - häiriö on todellisuudessa".Nylonköysi kirjoitti:Saisinko reippaasti tutkimusviitteitä tukemaan tätä?
Tarkemmin sanottuna, todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Todista, että psykoterapialla on tieteellinen, uusimpaan neurologiseen tutkimustietoonkin nojautuva pohja.Se, että psykoterapioilla ei ole tieteellistä pohjaa ei ole sellainen negaatio, mitä ei voi todistaa.
Hyvin pitkälle se voidaan diagnosoida juurikin niillä.Ei masennusta pelkillä paperitesteillä diagnosoida.
Auton vuotava öljysäiliökin voidaan diagnosoida sairaalassa. Mikä on pointtisi? Minun oli, että masennuksen diagnoosin tekeminen on tehtävissä kynällä ja paperillakin hyvin luotettavasti, sydänkohtauksen ei.Sydänkohtaus voidaan diagnosoida sairaalassa. Kuten myös masennus.
Mutta EKG:tä kantelevat kardiologit vai?Eivät psykologit tai psykiatrit kantele baarissa testipattereita mukanaan.
MIKÄ VITUN HOITAMATTOMUUS?Niin, yksilölle. Entä yhteiskunnalle? Paljonko maksaa hoitamattomuus?Ihan helvetisti enemmän.
Citalopram-Ratiopharm 20mg, 100kpl maksaa 7,64€, josta saa vielä Kelasta takaisin rahoja. Tuo pakkaus riittää normaalikäytössä kolmeksi kuukaudeksi. Koko vuoden lääkitys maksaa siis n. 30 euroa. Yksi ainoa psykoterapeutin käynti maksaa enemmän kuin koko vuoden masennuslääkitys. Koko vuoden psykoterapia maksaa kymmeniä kertoja enemmän kuin koko vuoden masennuslääkitys.
Psykokulttuurin mainospuheita. Masennus- jne. lääkitys olisi estänyt paremmin ja tullut halvemmaksikin.Terapian saamattomuudesta on nostettu syntipukki nyt Jokelan tapauksessa. Eli yhteiskunnassa ollaan sitä mieltä, että terapia toimii ja estää tragedioita.
Ja minä juuri sanoin sinulle, että yhdistelmähoito maksaa helvetisti, lääkityshoito ei. Yhdistelmähoitoa ei voida antaa kaikille tarvitsijoille, koska ammattilaisia ei ole tarpeeksi, lääkityshoitoa voidaan. Tajuatko?Koska sinä tunnut olettavan, että minä olen jossain sanonut, että psyyken ongelmia pitäisi hoitaa pelkällä terapialla. En sano näin. Sanon, että ihmisille pitäisi tarjota parasta mahdollista hoitoa, jota on tutkimusten mukaan terapian ja lääkehoidon yhdistelmä.
Montako vanhusta kärsii paniikkihäiriöstä verrattuna vaikkapa nuoriin? Noniin.Nyt sinun pitää todistaa väitteesi. Näytä lähteitä, tieteellisiä lähteitä, joiden mukaan paniikkihäiriö paranee itsestään.
Ihan omakohtaiset kokemukset psyykkisesti sairaiden hoidosta riittänevät.Näytä nyt se linkki, jonka mukaan ihmiset menevät miltei täysin oireettomiksi psyykenlääkkeillä?
On. Toisin kuin psykokulttuurihuuhaa. Jos et usko, niin napsaiseppa vaikka muutama milligramma Temestaa niin kyllä se on aika yksioikoista mikä sillä on seurauksena.Ei lääkevaste ole noin yksioikoinen juttu.
"Sivuvaikutukset" ovat useinmiten sitä, että pitkään sairastunut potilas kokee normaalin toiminnan vieraana. On se kumma olo kun pään sisällä ei enää ääni pulisekkaan tai kukaan ei salakuuntele satelliitista tms. kun siihen on vuosikausia tottunut. Mitään konkreettista selitystä joka sopisi tunnettuihin sivuvaikutuksiin psyykenlääkkeistä en ole kuullut siten, etteikö sivuvaikutus olisi ollut tilapäinen tai siihen pyritty ja yleensä onnistuttukin puuttumaan tehokkaasti esim. annosta pienentämällä tai lääkitystä muuttamalla.Psyykkisesti sairaiden sairaudentunnottomuudesta sen kummemmin lätisemättä voin todeta, että useat psyykosipotilaat ovat sanoneet minulle, etteivät syö lääkkeitä koska niiden sivuvaikutukset ovat niin hurjat. Nämä potilaat ovat kyllä tiedostaneet tilansa, koska psykiatrit ja psykologit ovat siellä hirveässä psykoterapiassa opettaneet potilaat tunnistamaan oireitaan.
Et sitten ymmärrä, mitä eroa on ihmisen tilan tutkimisella ja tukemisella ja sillä, että pukee päälle kaavun ja leikkii huuhaapsykoterapiaa? Vinkki: Voin minäkin antaa potilaalle särkylääkettä ja kutsua sitä "jumalan antamaksi ihmeeksi, joka tulee hänen ruumiiseensa Suuren Zeusin käskystä", kun heilutan taikasauvaa ja mumisen loitsuja. Ei se silti ole ihmettä tai jumaluutta, vaan ihan vaan särkylääkettä. Sen kutsuminen jumaluudeksi ja ihmeeksi on kusetusta. Se on vaan särkylääkettä.Juuri kuule tuollaista potilaan tukemista, rohkaisemista, keskustelua jne kuuluu siihen paljon haukkumaasi psykoterapiaankin. Etenkin kroonistuneiden tapausten kanssa.
Ei tällä ole taaskaan mitään tekemistä "käänteisen todistustaakan" kanssa.markja kirjoitti:Käänteinen todistustaakka. Todista sinä, että psykoterapia toimii paremmin kuin hyvä ystävä tms. lumehoito.
Vai niin...Tarkemmin sanottuna, todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.
Mikset sinä mieluummin voi todistaa, ettei ole?Todista, että psykoterapialla on tieteellinen, uusimpaan neurologiseen tutkimustietoonkin nojautuva pohja.
Ja se keskustelu psykiatrin/psykologin kanssa onkin ihan turhaa lätinää, millä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa.Hyvin pitkälle se voidaan diagnosoida juurikin niillä.Ei masennusta pelkillä paperitesteillä diagnosoida.
Eivät. Mutta sydäristä alkaa tulla tietoa heti kun potilas kytketään koneeseen. Masennuksen puhumattakaan mahdollisten muiden psyykkisten sairauksien diagnosointi ei ole niin helppoa.Mutta EKG:tä kantelevat kardiologit vai?Eivät psykologit tai psykiatrit kantele baarissa testipattereita mukanaan.
No jos nyt todistaisit sen, että psykoterapialla ei ole mitään vaikutusta yhtään mihinkään.MIKÄ VITUN HOITAMATTOMUUS?
Juuri kerroin sinulle, miten masennusta voidaan hoitaa tehokkaasti ja edullisesti lääkityksen avulla. Kymmeniä kertoja edullisemmin kuin huuhaapsykoterapialla. Mitä sinulla on sanottavaa SIIHEN ASIAAN?
Auvinen söi masennuslääkkeitä.Psykokulttuurin mainospuheita. Masennus- jne. lääkitys olisi estänyt paremmin ja tullut halvemmaksikin.Terapian saamattomuudesta on nostettu syntipukki nyt Jokelan tapauksessa. Eli yhteiskunnassa ollaan sitä mieltä, että terapia toimii ja estää tragedioita.
Eli myönnät, että syy on rahassa, ei toimivuudessa.Ja minä juuri sanoin sinulle, että yhdistelmähoito maksaa helvetisti, lääkityshoito ei. Yhdistelmähoitoa ei voida antaa kaikille tarvitsijoille, koska ammattilaisia ei ole tarpeeksi, lääkityshoitoa voidaan. Tajuatko?
Tulee uni. Mutta ei se mitään paranna.On. Toisin kuin psykokulttuurihuuhaa. Jos et usko, niin napsaiseppa vaikka muutama milligramma Temestaa niin kyllä se on aika yksioikoista mikä sillä on seurauksena.
Käyttäisit joskus googlea."Sivuvaikutukset" ovat useinmiten sitä, että pitkään sairastunut potilas kokee normaalin toiminnan vieraana. On se kumma olo kun pään sisällä ei enää ääni pulisekkaan tai kukaan ei salakuuntele satelliitista tms. kun siihen on vuosikausia tottunut. Mitään konkreettista selitystä joka sopisi tunnettuihin sivuvaikutuksiin psyykenlääkkeistä en ole kuullut siten, etteikö sivuvaikutus olisi ollut tilapäinen tai siihen pyritty ja yleensä onnistuttukin puuttumaan tehokkaasti esim. annosta pienentämällä tai lääkitystä muuttamalla.
Kyllä, koko psykologia, psykoterapia ja vastaava perustuu juuri tähän.Psykologit ja psykoterapeutit ovat "opettaneet" potilaitaan mm. "tunnistamaan" vääriä muistoja, sepittämään tarinoita ja mm. syyttämään vanhempiaan tai sukulaisiaan perusteettomasti insestistä. Kaikkeen sitä pysty, kun tarpeeksi herkkää ja haavoittuvaista ihmistä suggeroi. Pah.
Sulla ei taida olla ihan käsitystä siitä, mitä psykoterapia on.Et sitten ymmärrä, mitä eroa on ihmisen tilan tutkimisella ja tukemisella ja sillä, että pukee päälle kaavun ja leikkii huuhaapsykoterapiaa? Vinkki: Voin minäkin antaa potilaalle särkylääkettä ja kutsua sitä "jumalan antamaksi ihmeeksi, joka tulee hänen ruumiiseensa Suuren Zeusin käskystä", kun heilutan taikasauvaa ja mumisen loitsuja. Ei se silti ole ihmettä tai jumaluutta, vaan ihan vaan särkylääkettä. Sen kutsuminen jumaluudeksi ja ihmeeksi on kusetusta. Se on vaan särkylääkettä.
Vai ihan vaan Nylonköysi vs. markja & loneliness?rimma kirjoitti:Olisiko muuten mitään tämmöinen ketju kun Nylonköysi vs. Muut? Sinne voisi kerätä nämä kaikki nokittelut millon kenenkin kanssa. Hä?
