MURHA.INFO

^ Tm:lle..Kyllä vaan viilataan. Tässä pari vanhempaa kaakelien hahmotuskuvaa 'uudemman' lisäksi (ylinnä - vanhahan sekin on, toukokuulta jokainen kaakelien hahmottelu-kuva alkuaan).

Noissa vanhemmissa kuvissa en takuulla tehnyt muuta kuin parhaani mukaan seurasin kuvissa näkyviä
kaakelien saumoja. Keskimmäisessä kun tein sitä, oli kysymys vielä oliko sängyn oikea jalka 7 ja 8 välisen sauman vasemmalla puolella vaiko niin kuin turumurren silloisessa 3D-kuvassa, 6 ja 7 välisen sauman kohdalla - tuon epätarkkuuden olet sentään lopulta kuvaasi korjannut.


Huomaa: Alimman kuvan p y s t y saumat eivät ole 'oikein', leveyksissä epätarkkuutta, mutta lukumäärä on oikein, prskl, - se kuva on jokin vain harjoitus.. mutta ne ei tässä pointissa nyt merkitse mitään, vaan ainoastaan tuo ensimmäinen vaakarivi edessä.

Mitä korkeammalta kuva on otettu sitä leveämmältä 1. rivi näyttää. Hyvä ihme sentään.

On aika tarkastella virallista pohjapiirrosta ja tätä nyt tehtyä tarkkaa päällekkäin.
Niin kuin huomataan, huoneen leveys/pituus-suhde on kohdillaan. Suurin eroavaisuus on takassa, tämähän jo selvisikin reilu vuos sitten. Sänky on hieman eri kokoinen ja väärä vinous. Ovet on kohdillaan, samoin päätyseinän ikkuna. Omassani terassinpuolen ikkunat on piirretty sinnepäin, joten tuosta ei osaa sanoa. Th/oh välinen muuriseinä on virallisessa liian kapea. Oviaukko on suht oikein.

Ennen lomia th:n koosta tarinoidessamme jäimme kokonaisuuksista puhuttaessa tilanteeseen jolloin Valhalla olisi halunnut siirtää mallitakkaani parikymmentä senttiä peremmälle. Hänen mielestään oikein mikään ei ollut mallissani kohdillaan:

Valhalla kirjoitti:La Loka 15, http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 30#p437730

Annanpa sulle turre tehtävän. Piirrä takka oikeaan paikkaan niin jatketaan sitten. On se nyt jukolavi kun yritetään huppari saada piiloon takka siirtämällä. Epätoivoista.

Tämä on turrella aina sama juttu. Siinä vaiheessa kun pitäisi myöntää esim kuvamanipulaatio ja jäädä kiinni väärästä väitteestä, niin turrepa vakuuttaa, että näin se on ja tämä on tässä. Ja sitten vain uusien humpuukiväitösten pariin.

Nyt kun tarkat piirrokset on tehty th-pohjasta, on paikallaan esittää mitä eroavaisuuksia on verrattuna 2d-pohjakuvaan ja 3D-mallini kesken. Takka on nyt oikeassa paikassa ja niin on ollut myös mallissani.
Ainoa eroavaisuus oli se takan etusivun 3 asteen heitto (ja etusivuilla olevien reunusten pituus, joka minulla mallissani oli koko leveydeltä). Mielestäni kaikki oleellinen on/on ollut kunnossa, joten jokohan ne turhat lätinät nyt loppuvat koskien mallini oikeellisuutta, Valhalla&kumpp.
'Kaatakaa vaan ittellenne' -sanoo turunseutuinen sananlasku

No johan tuo noilla korjauksilla ja takan fasadin korjauksella muuttuu ihan oleellisesti ja juuri siihen suuntaan, että haamuhupparilla on yhä vähemmän tilaa katveessa. Kas kun se taas meni näin päin, että kuvasi virheet tukivat väitettäsi.

Ja takan kulma on enemmän kuin 3 astetta mutta oleellisempaa uusi sisempi sijainti. Ja laatat edelleen se 1. rivi on liian lyhyt ( yli puolen kokoinen ).

Nyt kaada itsellesi. Koko kuvan funktiohan oli kuvitellun huppumiehen piilottelu takan katveessa. Nyt lapsen ei tarvitse tulla kuin 1/3 oviaukon leveydestä kun koko katve katoaa. Absurdi piilottelu muuttuu vähintäinkin naurettavaksi väitteeksi jo ihan piirroksesikin osoittamana - saati, että lapsi kävi ulkoseinällä valokatkaisijan luona. Voit siis vapaasti olla oikeassa jollakin mitalla piirroksesi suhteen - mutta itse asia ei muutu miksikään.

Turunmurre,

Kysyin sinula yv:llä softan nimeä, jolla teit 3D-mallin, mutta et ole vastannut.

Ajattelin, että jos softa on yhteensopiva näiden minun syteemieni kanssa, niin voisin tehdä sen avulla animaatioita erilaisista tapahtumaketjuista, kuten siitä, että tyttö etenee keittiöstä terassin oven suuntaan ja mitä hän näkee kulkiessaan.

Valhalla kirjoitti:Koko kuvan funktiohan oli kuvitellun huppumiehen piilottelu takan katveessa. Nyt lapsen ei tarvitse tulla kuin 1/3 oviaukon leveydestä kun koko katve katoaa.

Tein jokin aika sitten tämän piirroksen, joka havainnollistaa tuota katselukulmasta riippuvaa näkyvyyttä. Takan viereisen tason syvyys on tässä leveimmillään vain reilu 1,5 laattaa, eli jos taso todellisuudessa on takan päässä leveämpi, hupparin piilopaikka kaventuu entisestään.

Chili kirjoitti:Turunmurre, Kysyin sinula yv:llä softan nimeä, jolla teit 3D-mallin, mutta et ole vastannut.
Ajattelin, että jos softa on yhteensopiva näiden minun syteemieni kanssa, niin voisin tehdä sen avulla animaatioita erilaisista tapahtumaketjuista, kuten siitä, että tyttö etenee keittiöstä terassin oven suuntaan ja mitä hän näkee kulkiessaan.

En tiedä mitä TM on käyttänyt, mutta Chief Architect on yksi mahdollisuus. Netistä saa mahdollisesti ilmaiseksi ladattua vanhoja/trial versioita.

NiceAsiantuntija kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:Koko kuvan funktiohan oli kuvitellun huppumiehen piilottelu takan katveessa. Nyt lapsen ei tarvitse tulla kuin 1/3 oviaukon leveydestä kun koko katve katoaa.

Tein jokin aika sitten tämän piirroksen, joka havainnollistaa tuota katselukulmasta riippuvaa näkyvyyttä. Takan viereisen tason syvyys on tässä leveimmillään vain reilu 1,5 laattaa, eli jos taso todellisuudessa on takan päässä leveämpi, hupparin piilopaikka kaventuu entisestään.

No on kyllä niin hyvin ja vaivalla tehty, että en itse viitsi lähteä edes yrittämään. Täydet propsit tästä.

Valhalla kirjoitti:No johan tuo noilla korjauksilla ja takan fasadin korjauksella muuttuu ihan oleellisesti ja juuri siihen suuntaan, että haamuhupparilla on yhä vähemmän tilaa katveessa. Kas kun se taas meni näin päin, että kuvasi virheet tukivat väitettäsi.

Ja takan kulma on enemmän kuin 3 astetta mutta oleellisempaa uusi sisempi sijainti. Ja laatat edelleen se 1. rivi on liian lyhyt ( yli puolen kokoinen ).

Nyt kaada itsellesi. Koko kuvan funktiohan oli kuvitellun huppumiehen piilottelu takan katveessa. Nyt lapsen ei tarvitse tulla kuin 1/3 oviaukon leveydestä kun koko katve katoaa. Absurdi piilottelu muuttuu vähintäinkin naurettavaksi väitteeksi jo ihan piirroksesikin osoittamana - saati, että lapsi kävi ulkoseinällä valokatkaisijan luona. Voit siis vapaasti olla oikeassa jollakin mitalla piirroksesi suhteen - mutta itse asia ei muutu miksikään.

Hekoheko. Katve ei muutu miksikään. Takan reuna on oikealla paikallaan ja oleellisesti takka on ihan oikealla paikallaan. Enkä nyt kauhiast muutenkaan puhuis kun kattelin aikaisempia tekemiäsi punaviivasijoituksiasi (kymmeniä senttejä pielessä) ja 12-laattarivin huoneen leveyksiäsi (kymmeniä senttejä pielessä).
Kun teen tarkasti jotain, niin odotan sen jälkeen vastaväittelijältä vielä tarkempaa esitystä, enkä täysin vääriä tekeleitä.

Takan etusivun vinous heittää 3 astetta 45:stä. Eka laatta on 13cm pituinen. Näille et vaan nyt mitään voi...

Odotinkin että seuraavaksi alat fiilaamaan epäolennaisuuksista, aivan kuten joku täällä lasinpalan muodoista.


Kuka keksi huppiksen piilottelun takan katveessa, olisiko ollut Te. Ei huppis mitään piilotellut, sattui vaan sopivasti olemaan takan katveessa, hämärässä huoneessa, ja kun pienessä tilassa ei oikein muutakaan paikkaa ole.
Lapsi ei ole käynyt valokatkaisimen luona nähdessään isänsä (etp).

Kait tähän on pakko palata - vaikka asia ei kummosempi olekaan kuin hupparin kummittelu ja siksikin ihan pöhlö. Mutta koska turre koittaa puhumalla päästä sinne hupparin sijoittamaan niin tässä on oma näkemykseni tuosta katveesta. Oleellista on katsoa valokuvasta ( alla, lähde täältä kopioitu etp:n kuva ) ja määrittää siitä hyvinkin tarkkaan laatoituksesta saatavilla positioilla takan paikka.

Linja on piirrettävissä takan fasadin suuntaisena joten sen leikkauskohdat voi siirtää pohjakuvaan.


Ja tässä näkemykseni asiasta. Laatoista voi hyvin tarkkaan päätellä kuinka lähelle tämä piirros menee:
http://i1199.photobucket.com/albums/aa4 ... ahuone.jpg


Onhan tuo nyt tavallisen kaukana niistä turren aikaisemmista mallinnuskuvista joita hän kyllä on vanhempia poistanut ja hiljalleen painostuksesta tähän suuntaan korjannut ( koko ajan katveesta tinkien ).

Valhalla kirjoitti:Kait tähän on pakko palata - vaikka asia ei kummosempi olekaan kuin hupparin kummittelu ja siksikin ihan pöhlö. Mutta koska turre koittaa puhumalla päästä sinne hupparin sijoittamaan niin tässä on oma näkemykseni tuosta katveesta. Oleellista on katsoa valokuvasta ( alla, lähde täältä kopioitu etp:n kuva ) ja määrittää siitä hyvinkin tarkkaan laatoituksesta saatavilla positioilla takan paikka.

Linja on piirrettävissä takan fasadin suuntaisena joten sen leikkauskohdat voi siirtää pohjakuvaan.
kuva (ed postissa)

Ja tässä näkemykseni asiasta. Laatoista voi hyvin tarkkaan päätellä kuinka lähelle tämä piirros menee:
kuva (ed postissa)

Onhan tuo nyt tavallisen kaukana niistä turren aikaisemmista mallinnuskuvista joita hän kyllä on vanhempia poistanut ja hiljalleen painostuksesta tähän suuntaan korjannut ( koko ajan katveesta tinkien ).

Hekoheko taas. Mallini on muuttumaton (helppo todentaa todellisen tarpeen tullen), eikä oleellista virhettä ole/ole ollut.
Sinulle on kuitenkin tässä viime aikoina antamani oppi mennyt perille huoneen mittojen suhteen (ei ole enää reilu 20cm heittoa leveydessäkään, ja takan terassin puoleisen sivun/reunan paikkakin on nyt 'oikein'). Hyvä! On siis ollut jotain hyötyä näistä väännöistä!

Takkasi vinous on edelleen väärä, se ei ole 5 astetta 45:stä, vaan 3 astetta. Etusivu ei myöskään ole noin pitkä kuten piirustuksessasi esität. Ja edelleen, se ensimmäinen laatta on 13cm.

Alla kuva jossa on mustalla viivalla esittämäsi takka, joka on siis väärin (auts pussillekin...). Oranssi viiva on siis oikea 3 asteen kulma.

Pyydän turumurre, että poistat välittömästi minuun viittaavan ja laittoman tekstin kuvastasi, koska se antaa väärän kuvan sen tekijästä eikä edes vastaa väitettäni edellä. Viiva on täysin virheellinen ( josta syystä et sitä loppuun asti piirtänytkään ). Laita siihen omat nimimerkkisi jos jotakin pitää laittaa. Tuollaisenaan kyse on puhtaasta harhautuksesta ja halveksittavasta sellaisesta - joskin sinulle tyypillisestä.

Takan kulman voi arvioida edellisistä tai sitten voit omilla kuvillasi todentaa jotakin muuta.

Valhalla kirjoitti:Pyydän turumurre, että poistat välittömästi minuun viittaavan ja laittoman tekstin kuvastasi, koska se antaa väärän kuvan sen tekijästä eikä edes vastaa väitettäni edellä. Viiva on täysin virheellinen ( josta syystä et sitä loppuun asti piirtänytkään ). Laita siihen omat nimimerkkisi jos jotakin pitää laittaa. Tuollaisenaan kyse on puhtaasta harhautuksesta ja halveksittavasta sellaisesta - joskin sinulle tyypillisestä.

Takan kulman voi arvioida edellisistä tai sitten voit omilla kuvillasi todentaa jotakin muuta.

Ja sitten aletaan saivartelemaan, kun väittelyssä jää toiseksi (hmmm..kaivanko omia esityksiäsi tuolta vähän aikaa sitten tehtyjä?).
Kuva on minun alunperin viivoittamani etpk-kuvaan, eli minä todensin kuvallani että piirsit pohjasi väärin ja tämä kyllä postistani selviää. Eli älä ala selittelemään puppua, minä en ole sinun kuviasi käsitellyt (enkä tule käsittelemään). Mitä taas tulee halveksintaan, niin siinä on kunnostautuneet pitkään jo muut.
Mustat viivat tuolla/tässä esittämässäni kuvassa ovat esittämäsi takan etusivu, näin sinä omassasi tuolla aikaisemmin ruutujen suhteen takan linjan vedit. Väärin siis!. Jos et vieläkään huomannut, niin kerron: 'vaippapussi' on n10cm takkasi sisällä.

Mutta korjataan kuvateksti että varmasti tulee selville ettei V ole piirrellyt minun postiini, minun koneellani ja minun viivoittamaani kuvaan.

Vai saivartelemaan. Tiedän kyllä kuinka hövelinä olet näistä tekijänoikeuksistasi joten mites nyt?

No nyt pitäisi enää ylemmän versiosi kuva poistaa / vaihtaa. Ei yksi kuva lisää tuotuna sitä muuttanut. Eikä alempi kuvakaan ole niin kuin teksti väittää vaan on sinun tulkintasi asiasta. Alla oleva kuvasuurennos osoittaakin kuin perseelleen taas piirsit "minun" viivani Sinun kuvaasi. Se ei ole minun esittämä takka. Korjaapa sekin ainakin siinä olevan tekstiväitteen osalta.

Jos siinä lukee Vahallan takka niin sen silloin sopisi olla muuraamani tai piirtämäni. Eikä se ole. Jos kuvassa lukee Valhalla yllä esittämä takka - niin senkin pitäisi olla esittämäni. Muuten ne ovat vain sinun tulkintojasi asiasta. Vaihdapa siihenkin ainakin teksti.

turumurre kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:Pyydän turumurre, että poistat välittömästi minuun viittaavan ja laittoman tekstin kuvastasi, koska se antaa väärän kuvan sen tekijästä eikä edes vastaa väitettäni edellä. Viiva on täysin virheellinen ( josta syystä et sitä loppuun asti piirtänytkään ). Laita siihen omat nimimerkkisi jos jotakin pitää laittaa. Tuollaisenaan kyse on puhtaasta harhautuksesta ja halveksittavasta sellaisesta - joskin sinulle tyypillisestä.

Takan kulman voi arvioida edellisistä tai sitten voit omilla kuvillasi todentaa jotakin muuta.

Ja sitten aletaan saivartelemaan, kun väittelyssä jää toiseksi (hmmm..kaivanko omia esityksiäsi tuolta vähän aikaa sitten tehtyjä?).
Kuva on minun alunperin viivoittamani etpk-kuvaan, eli minä todensin kuvallani että piirsit pohjasi väärin ja tämä kyllä postistani selviää. Eli älä ala selittelemään puppua, minä en ole sinun kuviasi käsitellyt (enkä tule käsittelemään). Mitä taas tulee halveksintaan, niin siinä on kunnostautuneet pitkään jo muut.
Mustat viivat tuolla/tässä esittämässäni kuvassa ovat esittämäsi takan etusivu, näin sinä omassasi tuolla aikaisemmin ruutujen suhteen takan linjan vedit. Väärin siis!. Jos et vieläkään huomannut, niin kerron: 'vaippapussi' on n10cm takkasi sisällä.

Mutta korjataan kuvateksti että varmasti tulee selville ettei V ole piirrellyt minun postiini, minun koneellani ja minun viivoittamaani kuvaan.

Miksi kiistellä yhdestä takasta, sen piirtämisestä tai edes kulmista koska oleellisinta on MILLÄ KOHTAA TYTTÖ OLI KUN JOTAIN NÄKI JA MITÄ NÄKI. Ymmärsittekö turumurre ja valhalla? Olette molemmat oikeassa täysin väärästä asiasta, takka luo katveen, on totta, mutta se millä kohtaa näkijä on muuttaa katveen ja näkemisalueen. Tässä kaksi vaihtoehtoa huomioiden huonekalut ja oleellisimman tuloreitin oviaukolle. [img]http://www.aijaa.com/v.php?i=008588959331.jpg[/img]