Cohle kirjoitti: Pe Elo 08, 2025 4:34 pm
Ja tulee olemaan. Ei tähän mitään varmuutta saada. Epävarmoista kuulusteluista ja kylätarinoista saa rakennettuja monia kokonaisuuksia, kuten täällä on nähty.
Joo, kyllä tämä selvittämättömäksi jää. Turhauttavan paljon vain avoimeksi jääneitä kysymyksiä ja epäilyttäviä yksityiskohtia jokaisen mahdollisen epäillyn suhteen. Lisäksi lähteet (siis lähinnä Pennasen, Keskisarjan ja Jermon kirjat) ovat keskenään hämmentävän ristiriitaisia. Tapaukseen pystyy myös sovittamaan erilaisia skenaarioita tiedossa olevin faktoin, riippuen siitä, kenet/ketkä mihinkin skenaarioon sovittaa syylliseksi. Välillä tulee mieleen, että tämä on joku Agatha Christien Idän Pikajunan Arvoitus, jossa lopulta koko kylä ja vielä Runar ja Arne kaupan päälle, paljastuvat syyllisiksi.
Aake Jermon kirjassa oli ristiriitaista tietoa Tuokkospoikien (yllätys yllätys) tuokkosiin liittyvistä toimista. Jermon kirjan mukaan Tuokkospojat olivat käyneet rannalla murhaa seuranneena iltana tiistaina 28.7., koska olisivat halunneet tuokkosensa takaisin "ylpeiltä tytöiltä", eivät kuulemma olleet "ylpeilevällä" käytöksellään mitään matkamuistoja ansainneen. Hetkinen, siis ne samat tuokkoset, jotka Tuokkospojat kertoivat lahjoittaneensa tytöille 5 minuuttia ennen leiriltä poistumistaan? No joo, tuntuu että tuo Jermon kirja kuhisee eniten asiavirheitä. Se taitaa perustua kokonaan Jermon omiin lehtijuttuihin ja kaveri ei ole tainnut paljoa lähdekritiikkiä harrastaa tai pikkuasioita tarkastella raapustellessaan kiireellä juttuja lehtiin kesällä 1959. Pistipä joka tapauksessa silmään.
Myös teltta on erikoinen. Löytyikö teltasta siis verta vai ei? Pennasen kirjan mukaan teltta oli kätköstä löytyessään verinen, mutta muissa lähteissä en ole tällaista havainnut ja täälläkin puhutaan yleisesti verestä puhtaasta teltasta?
Raahausjäljet hämmentävät myös. Mistä voidaan varmuudella tietää näiden viikkokausia löytyneiden jälkien olevan ensinnäkään raahausjälkiä ja toisekseen liittyvän juuri murhatapaukseen? JOS kuitenkin oletetaan asian todella olevan niin, on tapausta hieman helpompi hahmotella. Samoin JOS oletetaan kattilan olleen toinen murhaväline kateisiin jääneen puukon lisäksi.
JOS siis kattila on ollut murha-ase, on vaikea kuvitella tätä eniten esillä ollutta väijytysskenaariota, jossa käymälän takaa on hyökätty Riitan kimppuun ja surmattu tämä siihen paikkaan. Se tarkoittaisi sitä, että väijyjä on hakenut ensin kattilan leiriltä tyttöjen ollessa sen välittömässä läheisyydessä ja sen jälkeen palannut takaisin väijymään sopivaa hetkeä odotellen. Kuulostaa liian epäuskottavalta. Väijymisteoriaan uskottaessa on siis pidettävä murha-aseena siis esimerkiksi kiveä, en tiedä voisiko esimerkiksi sen ajan pyörän pumppu riittää, sellaistahan ei mistään löytynyt, mutta ei toisaalta myöskään listattu kateisiin jääneiden esineiden joukkoon.
Omassa skenaariossani, jossa raahausjäljet oletetaan ruumiiden raahausjäljiksi, teko on kuitenkin mennyt pikemminkin niin päin, että se on alkanut teltan luota, tyttöjen ollessa mahdollisesti teltassa. Riitta on lähtenyt ehkä juoksemaan pakoon mahdollisesti apua huutaen ja hakeakseen, mutta on joutunut kattilan tainnuttamaksi käymälän kohdilla ja surmattu siihen paikkaan. Eineä on sitten kuristettu teltassa tai ehkä tämä on päässyt jopa pakenemaan toiseen suuntaan, kohti hautoja, jossa tälle on tehty ties mitä ja lopuksi puukotettu. Teltassa ollut viilto oli sen verran pieni, ettei siitä ole kukaan sisään tullut, ehkä tehty vain pelottelumielessä ja mahdollisesti onnistuttukin siinä määrin, että uhrit ovat lähteneet pakoon teltasta. Tämä skenaario kuitenkin sulkisi ulos vain yhden tekijän tekemän kaksoismurhan, vaatisi sen sijaan vähintään kaksi tekijää.
Hieman huvittava seurata tätä tapausta Pennasen kirjan mukaisessa kronologisessa aikajärjestyksessä edeten, kun alussa tutkijat olivat varmoja paikallisesta tekijästä sekä siitä, että haudan naamiointi ja kätköt on tehty useamman eri kerran aikana. Kunnes löytyikin Runar ja kaikki muut tutkintalinjat unohdettiin, samoin kaikki Runar-teorian ristiriitaisuudet ja Runar vain soviteltiin sopimaan kaiken kanssa. Esimerkiksi Koikkalainen joutui yhdeksi suurimmista epäilyksen alle päätyneistä mm. siitä syystä, ettei ollut huomannut, kuinka omille mailleen oli yhdessä yössä noussut kasvamaan useita männyntaimia, jopa puupinon välistä. Koikkalainen vakuutteli, että niiden on täytynyt ilmestyä siihen aivan äskettäin, kun hän ei ollut näitä pannut merkille alueella käyskennellessään, oli kuitenkin havainnut esimerkiksi siirrellyt puunrangat. Enkä nyt tiedä, voiko Koikkalaistakaan esillä olleiden tietojen valossa täydellä sadan prosentin varmuudella tästä poissulkea.
Toki paljon ristiriitaisuuksia Runariinkin liittyy, enkä ainakaan itse usko sellaiseen sattumaan, jossa Runar olisi todella ollut Tulilahdella väijymässä murhailtana, mutta ei silti olisi murhien tekijä. Toinen kysymys on se, oliko Runar Tulilahdella ja kävikö tämä murhayön jälkeen paikalla vielä kenenkään huomaamatta joko yksin tai esimerkiksi Arnen kanssa? Erikoista oli myös se, kuinka Arne oli Munsalassa kysellyt siitä, kuinka pitkän tuomion saa, jos asettelee männyntaimia haudalle. Enemmänkin jos noin mennyt, kuulostaa sellaiselta "kunhan tässä "kaverin" puolesta kyselen" -jutulta, olikohan se saatu varmuudella suljettua pois, ettei Arne ollut käynyt Heinävedellä joskus elokuun alkupuolen Itä-Suomen reissullaan? Millaisetkohan mahtoi olla Arnen ja Runarin välit ennen kuin Runarista tuli epäilty?
Lahden syvin kohta oli tosiaan jotain 4-5 metriä, olisikohan ollut sitten Kermajärven syvin kohta tuo ~40 metriä. Menee kaikki luvut tässä sekaisin ja lähteestä riippuenkin faktat tuntuvat hieman elävän. En tiedä mitä eroa on "piennaaralla" ja "suurnaaralla", mutta kai nyt ennen naarauksen aloittamista olisi varmistettu, että myös tämä ensin käytetty "piennaara" esimerkiksi ulottuu pohjaan saakka? Samoin olisi voinut kuvitella, että noin neljän metrin syvyydestä sammakkomiehet tai tällä tuulastusvalolla etsintöjä suorittaneet olisivat jotain kimaltelevaa onnistuneet näkemään polkupyörien rungoista? En lopulta yllättyisi, vaikka myös polkupyörät olisi tuotu tuonne pohjukkaan vasta jälkikäteen, tosin tuntuisi varsin oudolta, mikäli ne olisi ensin kuskattu johonkin ja sitten tuotu samaan paikkaan takaisin, joten ehkä tuon aikaisella kalustolla ei sitten vain onnistuttu noita aiemmin löytämään.
Kauhaseen sitten taas ristiriitaisuuksia vasta liittyykin, mitähän olisi vielä vaadittu, että poliisi olisi kuumotellut tätä kaveria ihan tosissaan? Varmaan olisi joku selitys löytynyt savuavalle aseellekin kädessä. Yhdessäkään lähteessä ei kerrottu sitä, oliko Kauhanen täysin vesilinjalla tuona murhaa edeltäneenä iltana, kun oli kuulemma ollut kotonaan sillä hetkellä, kun tytöt polkaisivat talon ohi ja olivat Linnean, Ailin ja Lauri Lyytikäisen kanssa tämän panneet merkille. Linnean, joka (Pennasen kirjan mukaan) oli siis
useaan otteeseen vakuutellut hattutyttöjen poistuneen polkupyörällä Tulilahdesta, kun taas muitakin todistuksiaan sittemmin poisvedellyt Aili-sisko oli varma, että olivat poistuneet linja-autolla.
--------------------------------------------------
Eniten erikoisuuksia liittyy Teuvo-pojan puukkoihin sekä vammoihin. Linnea-äiti vakuutteli, ettei Teuvo koskaan kanniskellut puukkoa mukanaan, pari puoliksi rikkinäistä puukkoa kuulemma oli, mutta ne soveltuivat vain lähinnä perunoiden kuorimiseen. Kuten Keskisarjakin ivallisesti huomatti, Kauhasen Teuvo taisi olla Suomen ainoa kirvesmies, joka ei omistanut puukkoa. Teuvo itse sanoi, että sillä puukolla, joka loikkasi kuin itsestään veneen pohjalta järveen, oli juuri aiemmin vuoleskellut jotain tappia. Siis sillä samalla puukolla, joka ei soveltunut muuhun kuin lähinnä perunoiden kuorimiseen. Teuvo sanoi ostaneensa 1.8. uuden puukon sen veteen hukkuneen tilalle, koska tarvitsi tätä kirvesmiehen töissään. Aiemmin niin Teuvo kuin äitinsä olivat sanoneet, ettei tällä ollut aiemmin ollut tarvetta ehjälle puukolle, mutta silti vain muutamaa päivää myöhemmin oli saatava tuliterä puukko hukkuneen tilalle. Ei kuulosta lainkaan epäilyttävältä.
Samoin Teuvon veriset vaatteet. Verisiä vaatekappaleita löytyi siis kaksi kappaletta. Pikkutakki sekä t-paita. Näitä yhdistää se, ettei kumpikaan vaatekappaleista Teuvon puheiden mukaan ollut tämän päällä sillä hetkellä, kun olivat vereentyneet, mikä sattuma. T-paidasta Teuvo sanoi, ettei ollut käyttänyt sitä koko kesänä muutoin kuin veririepuna, kuka kanniskelee veririepua mukanaan saarireissulla siltä varalta, jos viinapullo sattuisi hajoamaan ja tekemään viillon kämmeneen? Sekä tästä veririepuna käytetystä t-paidasta että Teuvon pikkutakista löytyneet verijäljet tai ainakin osa niistä oli nimenomaan roiskeita, ei ainakaan pelkkiä hankaus- tai pyyhkimisjälkiä. Tätä veririepua oli myös yritetty pestä, mutta ei oltu onnistuttu hävittämään kaikkia veriroiskeita.
Saarireissulla mukana olleet Lyytikäiset eivät kuitenkaan olleet Keskisarjan mukaan pitäneet tätä kämmenvammaa "minään", eikä sitä noteerannut myöskään Teuvon silloinen tyttöystävä Salme, kun kävivät soutelemassa sunnuntaina murhapäivää edeltävänä päivänä, Teuvo souteli ongelmitta kahden tunnin ajan. Maanantaina 27.7. Teuvo oli polkenut polkupyörällä kirkonkylältä takaisin kotiinsa ilman ongelmaa, mutta sattumoisin murhayötä seuranneena päivänä Teuvon käsi oli paketissa ja kuulemma niin paskana, ettei ollut pystynyt palauttamaan polkupyörää takaisin kirkonkylälle, vaan antoi sen Sylvi Pellikaisen tehtäväksi. Teuvo myös valehteli, kuinka edellisenä viikonloppuna oli kysynyt neuvoa kämmenvammaansa Kauhasessa kyläilleeltä eläinlääkäriltä, joka puolestaan ei ollut nähnyt, eikä kuullut vilaustakaan Teuvosta koko vierailunsa aikana. Joo-o.
Aluksihan Teuvo ei ollut osannut sanoa mitään yhtään mistään vammasta, sen jälkeen selitykset vaihtelivat ja muisti parantui kuulusteluiden edetessä. Teuvolla oli kädessään siis kaksi erillistä vammaa, sormessa ja kämmenessä. Sormen vammasta ei osannut ensin sanoa mitään, myöhemmin kertoi sen tulleen vasarasta ja naulasta, kunnes myöhemmissä kuulusteluissa muisti, että itse asiassa se tulikin sahasta. Sormeen sahaamisen jälkeen ensimmäisenä oli tullut mieleen käydä leikkaamassa pikkutakista tasku irti ja tehdä tästä side sormen ympärille. Tiedä sitten, kuinka paljon verta takissa on lopulta ollut, mutta Pennasen/Keskisarjan kirjojen mukaan ainakin enemmän kuin yhdestä sormihaaverista lähtee. Jos asia olisi vielä todella ollut noin, että pikkutakki on ollut jossain sivussa ja jostain olisi saanut päähänsä leikata siitä povitaskun siteeksi, olisin ainakin itse pyytänyt leikkaajaksi sitä työkaveria tai ainakin varonut sotkemasta koko takkia. Nyt Teuvo olisi suorittanut operaation siten, että koko takki oli valtoimenaan verinen. Todennäköisemmältä kuulostaa, että niin tuo t-paita kuin pikkutakki sen päällä, olisivat olleet Teuvon päällä sillä hetkellä, kun ovat veriroiskeista täyttyneet ja verestä tahriintuneet. Näytteet (ilmeisesti näitä ei molemmista vaatekappaleista otettu?) kuitenkin paljastivat veriryhmän samaksi kuin Teuvolla, eriksi kuin Einellä tai Riitalla. Kuinka lie tarkkaan näytteet on otettu ja kuinka luotettavia yleisestikään olivat.
Pikkutakki asusteena sopisi kuitenkin teemaan, jossa Teuvo olisi tuon klo 21 jälkeen lähtenyt esimerkiksi sinne Kerman lavalle, jossa Pölläsen on sanottu olleen tai sitten käydä Tulilahden rannalla vähän kisuttelemassa sinne juuri saapuneita telttailijoita, jotka Teuvo sattui bongaamaan. Teuvolla ei myöskään ollut minkäänlaista alibia murhayölle. Teuvo itse sanoi lähteneensä klo 6 aamulla työmaalleen kirkonkylälle, josta oli palannut kotiin joskus klo 9 äitinsä jo tultua Kurjen talolta takaisin. Siis parin tunnin duunipäivä juuri tuona päivänä, miksi? Oliko tapana tuohon aikaan huidella työmaalla miten sattui silloin kun siltä tuntui?
-------------------------------------------
Mutta ei tässä toki myöskään Runaria sovi pois laskuista jättää. Paljon outoja juttuja on myös tämän toiminnassa ja toimimatta jättämisessä. Toki tiesi joutuvansa vankilaan joka tapauksessa, niin ehkäpä osittain siitäkin syystä vaikeni. Outoa tosiaan miten olisi osannut kuvata tuon Varkauden Solifer-huollon ilman, että olisi käynyt siellä. No, ei mitenkään. Ajankohta tosin saattaa olla epäselvä, outoa, miten juuri tuo Soliferin etuhaarukan hitsaus saattoikaan olla sellainen työ, jota ei muistettu kirjanpidossa kirjata oikean päivän kohdalle, vaan vaikutti ikään kuin jälkikäteen lisätyltä jollekin toiselle päivämäärälle. Etteivät vain poliisit olisi vihjanneet, että kannattaisi muuten vakuutella oikeudessa, että tuo päivämäärä oli juuri 28.7.? No, ehkei sentään. Ja vähän tosiaan tuntuisi liian suurelta sattumalta, että Runar olisi pyörinyt tuolla seudulla, mahdollisesti jopa leirialueella, mutta ei sitten olisikaan tekijä. Mutta mikään muu ei sitten oikein Runariin täsmääkään tai ainakin aiheuttaa huomattavasti aukkoja ja avoimia kysymyskiä.
-------------------------------------------
Kaiken tiedon valossa oma skenaarioni on se, että tämä Tulilahden kaksoismurha liittyy mahdollisesti niihin muihin Keskisarjan kirjassa mainittuihin Heinäveden ja myös Tulilahden teltta-ahdistelutapauksiin. Tosin yksi noista, se Polvijärven suunnalla pari päivää ennen Tulilahden murhia tapahtunut oli ilmeisesti myöhemmin osoittautunut täydeksi ankaksi ja valheelliseksi sepitykseksi. Tämä kävi ilmi Aake Jermon kirjasta. Keskisarjan kirjassa oli vain maininta tuosta tapauksesta, mutta sehän oli kirjaan päätynyt jonkun aikalaisen lehtileikkeen kautta, koska sitä aluksi luultiin tapahtuneeksi. Poliisin ottaessa tapauksen tutkintaansa, olikin kuitenkin paljastunut jekkuiluksi, mutta tämä tieto taas ei ollut Keskisarjan kirjaan päätynyt.
Ehkä siis teltalle on menty kahden, kolmen tai neljän henkilön porukalla (Kauhanen, Pöllänen, Koponen tms) tietyt aikeet mielessä, aiemmista uhreista poiketen Eine ja Riitta ovat kuitenkin ehkä pitäneet ääntä tai lähteneet karkuun huutaen. Yksi tekijä on lähtenyt Riitan perään napaten kattilan mukaansa, toinen puukon kanssa Einen perään. Puukolla uhaten, on tämä saanut Eineltä haluamansa ja kuristanut tämän tajuttomaksi. Riitalle sen sijaan kävi vielä huonommin, kun tämän perään lähtenyt on mahdollisesti kuukautisista "vimmastuneena" takonut kattilalla tämän pään muusiksi. Riisuttu Eine on sitten lopulta puukotettu tämän vielä eläessä. Jo menehtynyt Riitta puolestaan "varmistettu" tämän saman puukottajan toimesta muutamilla iskuilla.
Tämä toki vain yksi skenaario, mutta ehkä se mihin itse eniten uskon. Halutessaan myös vaihtamalla tekijäksi Runarin, kykenee muovaamaan oman skenaarion itse teolle. Samoin Tuokkospojille, Tuokkosten tapauksessa teko olisi alkanut jo ehkä joskus klo 22.30 (jolloin ensimmäisessä haastattelussa itse lipsauttuvat lähteneensä leiriltä) ja saanut alkunsa "tyttöjen ylpeilystä" nuotiopaikalla, edeten siitä hetkestä ehkä samoin kuin tuossa aiemmassa skenaariossa. Runarin tapauksessa sitten puolestaan tuo väijytys.
Huomattavaa, että teon alkamisen aikaikkunan täytyy olla hyvin lähellä Tuokkospoikien oletettua poislähtöä (jos puhuvat totta) tai sitten tapahtunut Tuokkospoikien vielä ollessa paikalla, kröhöm. Murha-ase ja puukko, jolla näreet on katkaistu, lienee eri. Kaiken järjen mukaan murhapuukko on hävitetty saman tien teon jälkeen, vain Luoja (ja mahdollisesti Teuvo Uolevi Kauhanen) tietää minne. Mahtoikohan poliisi verrata Kauhasen 1.8. ostamaa uutta puukkoa näreiden vuolujälkiin? Uskoisin, että nuo näreet on kaikesta päätellen tuotu haudalle vasta elokuussa. Haudalla näitä näreitä oli kaikkiaan kahdeksan ja päälle vielä kätköjen naamioinnissa käytetyt eli siis yhteensä hieman yli kymmenen. Kuitenkaan läheskään kaikkia kohtia ei onnistuttu löytämään, josta nämä näreet oli katkaistu, tiedä sitten kuinka suurella tarkkuudella näitä edes yritettiin etsiä vai katseltiinko vain hautapaikan läheisyydestä. Ehkä Runar oli tuonut osan näreistä mukanaan Munsalasta, näin varmaan Skogman kykenisi uskomaan.
Tulipa pitkä viesti, nyt on osaltani tämä tapaus koluttu ja seuraavaksi lukuun Keskisarjan Kyllikki Saari -kirja. Toivon mukaan siitä jää hieman enemmän huoliteltu vaikutelma, siinä missä Tulilahti-kirja tuntui varsin poukkoilevalta ja pintapuoliselta. Hyvin Keskisarja onnistui toisaalta nostamaan esille näitä eri epäiltyjen epäloogisuuksia ja epäilystä herättäviä seikkoja, kunnes nämä kuitenkin unohdettiin täysin ja paalutettiin Runar syylliseksi, koska aiempi rikosrekisteri. Onhan Runaria toki perusteltua pitää todennäköisimpänä epäiltynä, mutta lähinnä tuossa Keskisarjan kirjassa vain lopulta todettiin asian nyt vain olevan näin. Piste. Kirjaprojekti seis ja ei muuta kuin eduskuntaan.
Leirintäalueen rannalla, siinä mihin mäkeä alas tuleva polku johtaa, oli melko tuoreen nuotion jämät. Jotkut hengaa siellä ihan muuten vaan näköjään. Oli muuten hipihiljaista, mutta palokärki valitteli surumielisesti siinä leirintäalueen tuntumassa. Aavemaista.
. Myös kesän -60 oikeudenkäynnissä muistaakseni kertoivat myöskin tämän uuden päivämäärän(27.7.) uintireissulleen.