MURHA.INFO

Tyttöhän oli kotimatkalla, eikö? Ja kundi seurasi perässä. Asuuko tämä poika samalla suunnalla, kuin missä tämä tyttö kulki?
Eikö osoita suunnitelmallisuutta, että hän seurasi tyttöä ja mahdollisesti suunnitteli tekonsa ennalta?

AvaGardner kirjoitti: Ti Loka 01, 2024 10:36 pm Tyttöhän oli kotimatkalla, eikö? Ja kundi seurasi perässä. Asuuko tämä poika samalla suunnalla, kuin missä tämä tyttö kulki?
Eikö osoita suunnitelmallisuutta, että hän seurasi tyttöä ja mahdollisesti suunnitteli tekonsa ennalta?

Ei asu, päinvastaisessa suunnassa.

Dope Boy kirjoitti: Ti Loka 01, 2024 9:06 pm Hitto jos tää menee vaikka tappona!!!

Kyllä, murhasyyte pitäis tulla, koska ihan selvästi suunnitelmallisuutta ollut. Näkeehän se jo Ylilaudan kirjoituksista. Viaton nuori menetti henkensä jonkun hullun fantasioiden takia. Ihan sekopää jätkä, joka joutaa vankilaan loppuelämäksi, tai muuten tekee saman uudestaan.

Binohiiri kirjoitti: Ke Loka 02, 2024 12:12 pm

Dope Boy kirjoitti: Ti Loka 01, 2024 9:06 pm Hitto jos tää menee vaikka tappona!!!

Kyllä, murhasyyte pitäis tulla, koska ihan selvästi suunnitelmallisuutta ollut. Näkeehän se jo Ylilaudan kirjoituksista. Viaton nuori menetti henkensä jonkun hullun fantasioiden takia. Ihan sekopää jätkä, joka joutaa vankilaan loppuelämäksi, tai muuten tekee saman uudestaan.

Kuten nimimerkki Mrdr sanoi:

Mrdr kirjoitti: Ti Loka 01, 2024 5:43 pm
Fantasioinnilla ei ollut tiettyä uhria ja fantasiointi ei ole lailla kiellettyä. Jos olisi kohdistanut fantasiansa juuri tähän uhriin, niin silloin voisi mennä murhana. Mutta kun ei ollut niin tehnyt.

Fantasiointi ei ole rikos.

Binohiiri kirjoitti: Ke Loka 02, 2024 12:12 pm

Dope Boy kirjoitti: Ti Loka 01, 2024 9:06 pm Hitto jos tää menee vaikka tappona!!!

Kyllä, murhasyyte pitäis tulla, koska ihan selvästi suunnitelmallisuutta ollut. Näkeehän se jo Ylilaudan kirjoituksista. Viaton nuori menetti henkensä jonkun hullun fantasioiden takia. Ihan sekopää jätkä, joka joutaa vankilaan loppuelämäksi, tai muuten tekee saman uudestaan.

Ei se ollut mitään fantasiointia vaan selkeä murhasuunnitelma, jonka toteutti sitten myöhemmin. Fantasiointi on sitä, että ajatellaan tyttöä, tai poikaa ja tuotetaan itselle mielihyvää ilman, että asianosainen itse siihen liittyy.

Ilmeisesti kilometritolkulla käveli tytön perässä odottaen sopivaa paikkaa. Eli ainakin noin kauan on suunnitellut ja harkinnut tekoa. En todellakaan voi ymmärtää miten tämä voidaan rinnastaa esimerkiksi pikaistuksissa tappelussa tehtyyn puukotukseen. Kysymyksessä on kaksi aivan erilaista tekoa. Lämsä muuten sai juuri syytteen murhien yrityksistä vaikka teonkuvauksessa ei ollut harkintaa eikä julmuutta lähellekään niin paljon kuin tässä. Miksi näin?

Valitettavsti teko ei raakuudestaan huolimatta taida täyttää oikeuden mielestä murhan tunnusmerkkejä.
Tuomio tulee luultavasti olemaan n. 10 vuotta, josta tekijä tulee istumaan nuorena tekijänä vain kolmanneksen.
Sitten taas baanalle...

Sergio Leone kirjoitti: Ke Loka 02, 2024 4:44 pm Ilmeisesti kilometritolkulla käveli tytön perässä odottaen sopivaa paikkaa. Eli ainakin noin kauan on suunnitellut ja harkinnut tekoa. En todellakaan voi ymmärtää miten tämä voidaan rinnastaa esimerkiksi pikaistuksissa tappelussa tehtyyn puukotukseen. Kysymyksessä on kaksi aivan erilaista tekoa. Lämsä muuten sai juuri syytteen murhien yrityksistä vaikka teonkuvauksessa ei ollut harkintaa eikä julmuutta lähellekään niin paljon kuin tässä. Miksi näin?

Tämä ei ole ainoa tapaus josta on tullut tapposyyte/tuomio vaikka täyttäisi minun mielestä murhan tunnusmerkit ja oon ehdottomasti sitä mieltä että jos tappaa jonkun ryöstön tai raiskauksen aikana niin siitä pitäisi tulla murhasyyte ja sekin minun mielestä osottaa suunnitelmallisuutta että kirjoittelee nettiin kuinka haluas tappaa jonku ja tekee sen.

"Fantasiointi ei ole rikos."
Ei kukaan ole väittänyt että olisi. Mutta jos ensin fantasioi ja sitten toteuttaa, niin kuulostaa suunnitelmalliselta mun mielestä.

Tämä on aivan selvä murha. Sekä suunnitelmallisuus, että raakuus ja julmuus täyttyvät ehtoina murhasyytteelle.

Tekijä oli fantasioinut väkivaltaisesta raiskauksesta ja ilmeisesti ihan naisen tappamisestakin Ylilaudalla. Tietokoneelta löytyneet kuvat viittaavat preferenssiin alaikäisiä uhreja kohtaan, mikä osoittaa tekijän vaarallista patologiaa. Uhri valikoi sattumalta, mutta on selvää, että suunnitelma fantasian toteuttamiseen oli olemassa, ja että tekijä aikoi sen jossain vaiheessa toteuttaa, kuten sitten tekikin.

15-vuotiaalla sirolla tytöllä ei ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia puolustautua vanhempaa ja isokokoisempaa tekijää vastaan. Lisäksi on em. tietojen pohjalta selvää, että tekijä oli varautunut ja valmis käyttämään kovaakin väkivaltaa tilanteessa, koska se oli osa hänen fantasiaansa.

Muuten olen sitä mieltä, että kaikenlaiset tuomion alennukset tulisi henki- ja vakavissa väkivaltarikoksissa poistaa kokonaan. On yhteiskunnan vastuulla selvittää, miten vankeinhoito voidaan toteuttaa riittävän edullisesti siten, ettei kasvavia kustannuksia voida käyttää perusteena tuomioiden alentamisille.

Montahan kertaa se on tässäkin ketjussa selitetty miksi, olemassa olevilla tiedoilla, syyttäjä on päättänyt syyttää vain taposta. Silti löytyy iso joukko palstalaisia, joilla oma "ymmärrys" ajaa sen yli...

Keplotteleva konna kirjoitti: Ke Loka 02, 2024 7:27 pm Montahan kertaa se on tässäkin ketjussa selitetty miksi, olemassa olevilla tiedoilla, syyttäjä on päättänyt syyttää vain taposta. Silti löytyy iso joukko palstalaisia, joilla oma "ymmärrys" ajaa sen yli...

Tämä on kyllä käsittämätöntä ja raskasta lukea, kun viesti toisensa jälkeen vingutaan suunnitelmallisuudesta, vaikka tässä ei sellaisesta ole mitään merkkejä.

Ei ole merkkejä (ainakaan julkisuuteen kerrottu), että olisi suunnitellut kyseisen tytön tappamista. Ei itseasiassa ole mitään tietoa, että olisi ylipäätään suunnitellut tappoa, esim. hankkimalla välineitä ennen tekoa. Myöskään raa'asta tai julmasta tekotavasta ei ole mitään tietoa.

Seuratkaa ja ennenkaikkea lukekaa tuomiota ja niiden perusteluita. Murha ei ole kenenkään mielipide, vaan sille löytyy rikoslaista selkeä tunnusmerkistö, joka ei tässä tapauksessa täyty yhdenkään kohdan osalta.

Tämä saattaa jopa mennä kuolemantuottamuksena. Se on se todennäköisempi tuomio, kun mikään murha.

Toki oikeudenkäynti varmaan antaa lisätietoja, jota meillä ei nyt ole. Mutta syyttäjän päätös kertoo jo, ettei murhasyytteelle ole perusteita.

vivy kirjoitti: Ke Loka 02, 2024 8:37 pm

Keplotteleva konna kirjoitti: Ke Loka 02, 2024 7:27 pm Montahan kertaa se on tässäkin ketjussa selitetty miksi, olemassa olevilla tiedoilla, syyttäjä on päättänyt syyttää vain taposta. Silti löytyy iso joukko palstalaisia, joilla oma "ymmärrys" ajaa sen yli...

Tämä on kyllä käsittämätöntä ja raskasta lukea, kun viesti toisensa jälkeen vingutaan suunnitelmallisuudesta, vaikka tässä ei sellaisesta ole mitään merkkejä.

Ei ole merkkejä (ainakaan julkisuuteen kerrottu), että olisi suunnitellut kyseisen tytön tappamista. Ei itseasiassa ole mitään tietoa, että olisi ylipäätään suunnitellut tappoa, esim. hankkimalla välineitä ennen tekoa. Myöskään raa'asta tai julmasta tekotavasta ei ole mitään tietoa.

Just tämä. Ainoa mikä voisi mennä suunnitelmallisuutena on se, että tyyppi on ilmeisesti lähtenyt ulos sillä ajatuksella että tappaa jonkun. Mutta tuokin on aika laiha suunnitelmallisuus, eikä myöskään "vakaasti harkittu" kuten murhassa pitää olla. Mikään Ylilaudalla fantasiointi ei ole suunnitelmallista, kun ei kohdistunut juuri tähän tyttöön.

Keplotteleva konna kirjoitti: Ke Loka 02, 2024 7:27 pm Montahan kertaa se on tässäkin ketjussa selitetty miksi, olemassa olevilla tiedoilla, syyttäjä on päättänyt syyttää vain taposta. Silti löytyy iso joukko palstalaisia, joilla oma "ymmärrys" ajaa sen yli...

Omaisten asianajaja on sitä mieltä että alaikäisen tappo pitäisi aina olla murha ja että rikoslaki vaatisi uudistuksen. Mielestäni tämä keissi pitäisi viedä korkeimpaan oikeuteen asti joka sitten linjaa tarkemmin mitä tarkoittaa riittävä harkinta ja julmuus. Ei voi olla niinkään, että suuri joukko kansalaisista ei pysty käsittämään rikoslakia tältä osin. Silloin vikaa on todennäköisesti lain muotoilussa ja/tai tulkinnassa.

BillyHill kirjoitti: Ke Loka 02, 2024 6:48 pm "Fantasiointi ei ole rikos."
Ei kukaan ole väittänyt että olisi. Mutta jos ensin fantasioi ja sitten toteuttaa, niin kuulostaa suunnitelmalliselta mun mielestä.

Etenkin kun näiden välillä meni alle 2kk aikaa. Eri juttu jos välissä ois mennyt 3 vuotta. Ajalla tossa välissä on merkitystä, sen tiedän varmaksi. Hyvä, että uhrin omaiset hakevat murhasyytettä toissijaisesti.