Madeleinen tapaus ( Ketju 4)

[brann]

Mun mielestä on täysin käsittämätöntä, ettei vanhemmat vaadi jutun uudelleen avaamista. Kun kerran eivät missään nimessä pelkää sitäkään, että itse joutuisivat taas epäilyn kohteeksi...

[MissHolmes]

Eikö...eeerrrr....minulle tulee....errr.... väkisin sellainen olo....että errrr.... vanhemmat ei todellakaan vain errr... pelkää tulevansa uudelleen epäillyiksi, vaan ...errrr.... tietävät jäävänsä kiinni. ....errr..

[lukutoukka]

Epäilen, että vanhemmat pelkäävät rahahanojen lopullisesti sulkeutuvan, jos oikeuskäsittely toteutuisi. Onhan heillä mahtava lakimiestiimi ainakin niin kauan kuin fundissa riittää rahaa ja riittäähän sitä.

[lukutoukka]

Transcript by Nigel Moore:
"SF: Kate, as a mum, have you ever seen any picture, any video, that for you it could be Madeleine?

KM: No. (laughs) Errm... To be honest we don't get shown a lot of the photographs anyway, errm... I think the police decided that there's... there's so many photographs that get sent to them and, you know, clips of CCTV that it's...

SF: Do you fear that the re-opening of the case, that you wish can re-open the leads, that turn you as formal suspects in the case? Do you think about it?

GM: Definitely not. It is not the slightest piece of concern for us."

Kylläpä Sandra F. kysyi hauskasti Katelta, että onko tämä nähnyt kuvaa tai videota, joka tämän mielestä olisi voinut olla Madeleine. Tarkoitti ilmeisesti näitä yleisön havaintoja. Tämä saa Katen nauramaan. Kylläpä sitä vähemmästäkin ilo irtoaa kuin, että jossain olisi niin saman näköinen tyttö, että äitikin voisi luulla Madeleineksi. Äiti tietää...

Isä puolestaan vastaa kysymykseen, joka koskee jutun uudelleenaukaisua. Ei vanhempia huoleta lainkaan mahdollisuus, että heidät voitaisiin asettaa epäillyiksi jutussa. Onneksi on fund ja onneksi on lakimieskaarti takana.

[Stephanie Plum]

Kännit ovat huolestuneita tietojen leviämisestä julkisuuteen todistajien suojelemiseksi. Tämä on uusi mantra, aikaisemmin kenenkään muun suojelu ei ole ollut tarpeellista. Tätä voisi kysäistä vaikka Muratilta...

Gerry and Kate, who were in Lisbon today for a meeting with the Portuguese lawyers, have requested for the data concerning Madeleine to be carefully analysed and that access to that information is confidential and sensitive, so the witnesses can also be protected.

Tämä ehdotus ei tunnu enää yhtään kaukaa haetulta:

MADELEINE MCCANN: Blonde children, and also children with black hair that looks like a wig, are to be encouraged to wear “I am not Maddie” badges in a bid to help locate the missing child.

Ja loppukevennys:

Renaultin uusi malli, johon mahtuu lapsi takaluukkuun on nimetty RenaultMcCanniksi

[lukutoukka]

Ehkä suomalainen versio voisi olla kännirellu.

[MissHolmes]

Gerry and Kate, who were in Lisbon today for a meeting with the Portuguese lawyers, have requested for the data concerning Madeleine to be carefully analysed and that access to that information is confidential and sensitive, so the witnesses can also be protected.

No voi justiinsa.
Tämä vetoamus on nyt vain sitä, ettei loppukin McCannejä syyllistävä aineisto päätyisi julkiseksi ja lehtien riepoteltaviksi.

Lehdistöhän ei itsessään ole pominut yhtään epäiltyä tai yhdennäköistä otsikoihinsa. Kyllä kaikki uutiset on tullut McCann-tiimiltä tai heidän näkyihin usuttamiltaan ihmisiltä.

Sen sijaan noista joa iemmin julkisiksi julistetuista pöytäkirjoista on paljon tullut julkisuuteen juuri sitä McCannejä syyllistävää aineistoa. Sitä aineistoa, joka pyöri lehdistössä vain huhuina ennen asiakirjojen julkistamista.

Nyt ainoa pyörivä huhu on enää se, että Madeleine kuoli asunnossa ja ruumis hukattiin. Apuna oli osa kavereista, yksi heistä pedofili.
Jos loputkin raportit julkaistaan, osoittaako ne, että nuokin huhut pitävät paikansa???

[lukutoukka]

Voisi olla kiusallista, jos tämä paljastettava aineisto sisältää näkijöiden nimiä ja tietoja, joita poliiseilla on näistä näkijöistä ja heidän yhteyksistään esim. Metedo3-ryhmään tai McCannien yksityisetsiviin. Vielä parempi olisi, jos näiden näkijöiden tilitietoja julkistettaisiin. Onko ollut erityistä tulokehitystä ilmoitetun havainnon jälkeen ja maksajana joku muu kuin säännöllinen työnantaja?

[brann]

Mun mielestä toi ehdoton kieltäminen (etteivät edes ajattele sitä, että joutuisivat taas epäillyiksi) kuulostaa vähän typerältäkin. Jos mun olis syyttä epäilty tehneen jotain lapselleni ja olisin siitä koukusta päässy eroon, niin varmasti pelkäisin, että kalastaisivat mut uudelleen. Vähintäänkin jo sen takia, että silloin juttua ei tutkittaisi "oikeasta suunnasta".

[MissHolmes]

Se, että kieltävät asian noin jyrkästi, on minusta vain puhjustusta sille, etteivät aijo pyytää jutun avausta. Voivat sitten sanoa, että mehän jo heti alkuun kerroimme, ettemme pelkää itsemme puolesta. Se ei ole syy.
Ja syyksi sitten joku muu syy....

[Stephanie Plum]

Kännit ovat haastamassa oikeuteen Portugalilaista tv kasvoa ja seuraavaksi varmaan Sun´in, lehden julkaisemista kuvista, joissa Ranskalainen puolialaston jätti uhkaa aseella keltaiseen jumpperiin pukeutunutta kääpiönaista...heh

Saas nähdä, jos juttu otetaan hyllyltä, miten Kännit selittävät, etteivät edelleenkään tee yhteistyötä tai vastaa kysymyksiin...?

Kallis tiimi ei ole selvästikkään harjoituttanut paria tarpeeksi:

http://tv1.rtp.pt/noticias/?t=Detective ... 26642&tm=7

Kysymys: mitkäs nämä tärkeät havainnot ovat?

Gerry: errr, ei nyt muistu mieleen...

Kate: emm, olikos joku Amsterdamissa?

[MissHolmes]

eerrrrr....luulen, että tässä errrr....taas koitetaan viedä huomiota oleellisesta errrrrr....pois.
Koska Amaralin kirjan lopullinen käsittely olikaan?

[lukutoukka]

eerrrrr....luulen, että tässä errrr....taas koitetaan viedä huomiota oleellisesta errrrrr....pois.
Koska Amaralin kirjan lopullinen käsittely olikaan?

Alkaa tuntua, että tässä tapauksessa ei voida minkään oikeuskäsittelyn kohdalla sanoa, että se on se lopullinen vaan kaikki jatkuu loputtomasti velloen lehtien palstoilla. McCannit pysyvät maailman ykkösesiintyjinä heti Madonnan edellä hamaan hautaan asti ja ehkä sen jälkeenkin. Harjoittelevat peilin edessä vuorosanoja ja eleitä, joita julkisuudessa sitten esittävät. Mikä se juttu olikaan, joka teki heidät tunnetuksi? Ai niin, pikkutyttö, jota ei ole nähty 3.5.2007 jälkeen. Ehkä he voisivat kehittää tästä jonkun palvelun väsyneille vanhemmille ja puhemies seuraa kylkiäisinä.

[lukutoukka]

Jos kännien rakentama myyränpesä joskus sortuu ja kaikki paljastuu, he voivat vankilasta käsin jatkaa julkkiselämäänsä antaen haastatteluja ja ehkä kirjoittamalla itsekin kirjan, josta tehdään elokuva. Siinä sitten on monella nimekkäällä ihmisellä selittämistä, että mikä se heidän suhde olikaan McCanneihin ja mitä he sanoivat tai tekivät oikeasti.

Että olisi käynyt vain vahinko tai että tuttava pedofiilisetä olisi kaiken takana. Voisivatko julkisuushakuiset McCannit olla oikeasti rikollisia? Kävivät vain viinillä ja iltapalalla ja pääministeriä myöten sitä asiaa painellaan villaisella.

[lukutoukka]

Transcript by Nigel Moore:
"(...)

Dave Edgar: Five or six occasions we have followed really positive lines of inquiry

SF: Do you still believe that it is possible to find Madeleine alive?

DE: Of course, it is. Of course, it is. Errm... No body has been found, errr... and my experience in these cases, errm... if the child's been killed, they dump the body virtually straight away; because obviously these people don't want to be associated with the body.

(...)"
Dave on todella antanut asiantuntijalausunnon asiasta.
Hänen kokemuksensa mukaan...
Jos lapsi olisi tapettu, hänen ruumiistaan olisi hankkiuduttu eroon käytännöllisesti katsoen heti, koska ilmeisesti nämä ihmiset eivät halua seurustella ruumiin kanssa.

Kylläpä Dave on viisas mies, mutta mistä hän tietää, kenen kanssa nämä ihmiset haluavat seurustella? Tietääkö hän siis nämä ihmiset läheisestikin? Ehkäpä näille ihmisille antaa lohtua nähdä Madeleinen huone muuttumattomana sisältäen paljon vaaleanpunaista väriä.