MURHA.INFO

Kuolemannaakka kirjoitti:Miksei murhaajan kengistäkään voida antaa mitään tietoa? Täytyyhän niistä olla pohjakuvio ja koko tiedossa. Vaikka metsässä ei kuvioita näkisikään, niin jossain reitin varrella varmasti, ja kyllä poliisi ne on tutkinut ja talteen ottanut.

Ja olisi se "kiva" tietää, mikäli surmaajan jälkiä esim penkille on voitu seurata takaisinpäin, ja onko sieltä juostu vai kävelty, vai onko tultu lainkaan pyörätietä. Eikös jossain lehtijutussa joskus aivan aluksi puhuttu jostain vaanimisesta? Se ei sovi penkillätapaamisteoriaan mitenkään.

Routalempi tuossa edellisellä sivulla kirjoittaa näistä jäljistä, penkin luota olisi poistuttu kävellen ja lopussa olisi otettu juoksuaskeleita. Jälkien laadusta en sitten tiedä, oliko satanut päälle vielä lunta ettei täsmällisiä jälkiä saatu, pohjakuvioita siis.

Miten tutkimuksia edistäisi se, että kenkien kuvio ilmoitettaisiin nyt kolmen vuoden jälkeen? Etenkin jos se on joku perusmallinen talvikenkä kokoa 43, mikä lienee luultavinta.

Sehän nyt ainakin saisi murhaajan hävittämään kengät, jos hän ei jostain syystä ole sitä tajunnut vielä tehdä.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Miten tutkimuksia edistäisi se, että kenkien kuvio ilmoitettaisiin nyt kolmen vuoden jälkeen? Etenkin jos se on joku perusmallinen talvikenkä kokoa 43, mikä lienee luultavinta.

Sehän nyt ainakin saisi murhaajan hävittämään kengät, jos hän ei jostain syystä ole sitä tajunnut vielä tehdä.

No eihän se mitään tutkimuksia edistäisikään, mutta saataisiin alkaa vääntämään siitä, onko kengät talvipoikien, perusnarkkarien, "paremman väen" vai mielenterveysongelmaisen vaanijan=) Kun alkaa aiheet loppumaan.

Mielestäni murhaajan saapumisesta surmapaikalle ei ole poliisi tiedottanut mitään. Siis ei sitä, tuliko hän pyörätietä pitkin penkiltä, vai mahdollisesti uhria vastaan vai vaaniko metsässä. Eikä sitä, tuliko yksin, kahden kaverin kanssa vai neljään pekkaan uhrin kanssa yhdessä. Eikä sitä, juoksiko vai kävelikö. On kerrottu, että uhri juoksi "lyhyen matkaa ennen kuolemaansa".

Jossain alkuaikojen jutussa, omasta päästä muistellen, oli joku poliisin lause, jossa vinkattiin, että uhria oli vaanittu ja siksi sitä pidetään murhana. Vai lieneekö omaa valemuistoani? Jos penkillä tavattiin, ei siinä enää mitään ehditty vaanimaan, ellei sitten kolmikosta yksi kiertänyt metsän kautta uhrin edelle. Penkillähän saattoi olla vain kolmekin ihmistä: kaksi poikaa + uhri. Jospa surmaaja odotteli sadan metrin päässä?

Käsittääkseni poliisi antaa tietoja tutkinnasta sillä perusteella miten sen arvioidaan edistävän tapauksen ratkaisemista. Ei murha.infon keskustelijoiden viihdyttämiseksi.

Kuolemannaakka kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Miten tutkimuksia edistäisi se, että kenkien kuvio ilmoitettaisiin nyt kolmen vuoden jälkeen? Etenkin jos se on joku perusmallinen talvikenkä kokoa 43, mikä lienee luultavinta.

Sehän nyt ainakin saisi murhaajan hävittämään kengät, jos hän ei jostain syystä ole sitä tajunnut vielä tehdä.

No eihän se mitään tutkimuksia edistäisikään, mutta saataisiin alkaa vääntämään siitä, onko kengät talvipoikien, perusnarkkarien, "paremman väen" vai mielenterveysongelmaisen vaanijan=) Kun alkaa aiheet loppumaan.

Mielestäni murhaajan saapumisesta surmapaikalle ei ole poliisi tiedottanut mitään. Siis ei sitä, tuliko hän pyörätietä pitkin penkiltä, vai mahdollisesti uhria vastaan vai vaaniko metsässä. Eikä sitä, tuliko yksin, kahden kaverin kanssa vai neljään pekkaan uhrin kanssa yhdessä. Eikä sitä, juoksiko vai kävelikö. On kerrottu, että uhri juoksi "lyhyen matkaa ennen kuolemaansa".

Jossain alkuaikojen jutussa, omasta päästä muistellen, oli joku poliisin lause, jossa vinkattiin, että uhria oli vaanittu ja siksi sitä pidetään murhana. Vai lieneekö omaa valemuistoani? Jos penkillä tavattiin, ei siinä enää mitään ehditty vaanimaan, ellei sitten kolmikosta yksi kiertänyt metsän kautta uhrin edelle. Penkillähän saattoi olla vain kolmekin ihmistä: kaksi poikaa + uhri. Jospa surmaaja odotteli sadan metrin päässä?

Mutta mieti tilannetta, että näkisit murhan läheltä ja sen lisäksi sinua epäiltäisiin siitä valtakunnan medioissa? Kyllä olisi ihme, jos ei tekijä joku kolmkosta.

Taitaa olla valemuisto. Itse muistelen, että tekotavan takia tutkittaisiin murhana (poikkeuksellisen raaka ja/tai suunnitelmallinen tekotapana).

Itse pidän hyvinkin mahdollisena sitä, että Salonen enste yrittänyt paeta kävellen ja kaverit lähteneet seuraamaan.

Kuolemannaakka kirjoitti:Itse kun murhaajan pakosuunnasta päättelen, että hän asui Käräjätörmällä tai ainakin siellä päin, eikä Raholassa (jossa asui ehkä vain joku porukasta), niin ajattelen myös, etteivät nämä pojat välttämättä olleet ihan tuntemattomia uhrille.

Minusta uhri reinoineen kaikkineen olisi voinut olla nuoremmankin porukan tuttu Käräjätörmällä (uhrin omaisethan kauhistelivat, että jos murhaaja onkin joku heidän tuttunsa). Mitäs jos uhri tunsi porukasta yhden, kun taas varsinainen surmaaja ja ehkä kolmas mies olivat raholalaisia ja hänelle tuntemattomia? Jos hän oli sopinut tapaamisen tämän yhden puolitutun pojan kanssa, ja paikalle tulikin kolme, joista yksi vaan vaikka kännin takia alkoi aggressiiviseksi? Eihän siinä kovin suurta tappelua tarvitse olla, että joku saa jonkun kännikohtauksen.

Eihän kyse tarvitsisi olla mistään huumeistakaan, jos porukka tosiaan on alaikäistä. Viinapullokin kävisi kauppatavarasta hyvin. Mistä sen tietää, vaikka uhrilla olisi ollut pullo mukana tai jopa joku pullopiilo (no, se on vähän epäuskottavaa kyllä). Ehkä hän välitti alaikäisille viinaa? Tai häntä oli pyydetty hakemaan. Uhri oli pienikokoinen, kaiketi hiljainen, mutta kuitenkin aika "katu-uskottavan" näköinen, eli ei siis mikään pilkan kohde. Näyttää ihan semmoselta potentiaaliselta pullonostajalta=)

Uhri olisi voinut suhtautua koko asiaan puolihuolimattomasti, jos kyseessä piti olla vaan jonkun leijona-pullon vienti "pikkupojille". En sitten tiedä, mikä niin pahasti pieleen meni, että henki lähti, mutta ei se aina ihmeitä vaadi. Jos on tullut jotain vänkäämistä, ja on todennut että vitut mää teille mitään myy ja lähtenyt vaan kävelemään pois, niin ehkä se jollekin pikkukovikselle olisi riittänyt.

Ehkä kaupasta sovittiin vasta vesitornilla jo baariin mentäessä? Eli jengi olisi ollut siellä vesitornilla kaljoittelemassa, ja uhri olisi jäänyt siihen jutulle vartiksi ihan sattumalta. Siksi matka kestänyt niin kauan. Vesitorni on tageista päätellen suosittua aluetta, ja koulujen lähistöillä yleensäkin pyörii alaikäisiä porukoita.

Jospa uhri on luvannut, että baarireissun jälkeen hän hakee pullon/"huumeet" jostain piilosta ja tavataan tossa rinteen alapäässä olevalla penkillä. Porukka ei olisi baariin päässyt, joten olisivat käyneet välillä jonkun kotona Raholassa. Ehkä uhrilla ei ollutkaan mitään myytävää ja turhan reissun tehneet pojat suuttuivat? Jospa uhrilla siksi meni tullessakin kauan, että hän kävi jonkun tuttunsa pihalla hakemassa turhaan viinapulloa, kun tämä ei ollutkaan kotona? Sitähän ei tiedetä, missä uhri oli paluumatkalla kulkenut. Ehkä hän ei saanut myytävää ja joutui jatkamaan tyhjin käsin, eikä selitykset tyydyttäneet puukkomiestä?

Silti minua kyllä ihmetyttää tuo surmapaikan ja penkin etäisyys. Se on mielestäni liian kaukana jotenkin, kuitenkin, mikäli tapaaminen olisi ollut penkillä. Tilanne ei etene loogisesti ja oikea-aikaisesti, mikäli se autosta havaittu aika ja Käräjätörmän huutelut ovat tarkkoja. 120 metriä on pitkä matka tulla takaa-ajetuksi. Koska vaikka ei ole kerrottu, niin uhri ei mielestäni mitenkään voi juosta monta kymmentä metriä linttaan astutut reinot jalassa. Joten mikä skenaario saattaa murhamiehen ja uhrin vastakkain 100 metriä penkiltä? Surmaajan olisi pitänyt antaa uhrille ensin pitkä etumatka, ja sitten jotenkin saavuttaa hänet uudelleen (avoin pyörätie kuitenkin kyseessä) ja sen jälkeen uhri olisi lähtenyt epätoivoiselle juoksulleen ja tapettu.

Pakosuunnasta: Eikö tuo ole kuitenkin suht looginen valinta pakosuunnaksi miettien silminnäkijöiden minimointia? Ensisuunnan perusteella lienee vaikea sanoa mihin pako jatkui. Ehkä takaisin Raholan suuntaan?

Kyllä muuten oli poikkeuksellinen teko Suomessa: hyvin harvoin murhataan siten, ettei sidettä tekijän ja uhrin välillä. Kännitappeluissakaan harvemmin lähtee henki.

Jäljistä: Siihen mennessä että jäljestyskoira paikalla ovat liikekeskukselta tulevat jäljet jo "astuttu".

mikaelk kirjoitti:Perheenisä löytyi kuolleena Tampereelta - poliisi tutkii nyt murhana

Tampereen Tesoman henkirikosta tutkitaan murhana, kertoo poliisi.

Rikoskomisario Jari Kinnusen mukaan teko on vaatinut vakaata harkintaa, ja lisäksi tekotapa on ollut raaka.

Henkirikoksen uhrina kuollut mies löytyi maanantaiaamuna kuuden jälkeen Tesoman valtatien kevyen liikenteen väylältä. Viimeinen havainto miehestä elosta on edellisillalta kello 23 aikaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014123 ... 2_uu.shtml

Mikähän on tehnyt tekotavasta erityisen raa'an? Onhan se nyt tietysti raakaa ketään puukottaa, mutta minä tästä puukotuksesta teki erityisen raa'an? Ei kai tässä uhria kidutettu tai erityisen paljon silvottu tms. Vakaata harkintaa kuitenkin katsotaan olleen. Mutta onko tekijällä ollut vaakaa harkinta surmata joku vai vakaa harkinta tappaa juuri Salonen?

Destiny kirjoitti:

mikaelk kirjoitti:Perheenisä löytyi kuolleena Tampereelta - poliisi tutkii nyt murhana

Tampereen Tesoman henkirikosta tutkitaan murhana, kertoo poliisi.

Rikoskomisario Jari Kinnusen mukaan teko on vaatinut vakaata harkintaa, ja lisäksi tekotapa on ollut raaka.

Henkirikoksen uhrina kuollut mies löytyi maanantaiaamuna kuuden jälkeen Tesoman valtatien kevyen liikenteen väylältä. Viimeinen havainto miehestä elosta on edellisillalta kello 23 aikaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014123 ... 2_uu.shtml

Mikähän on tehnyt tekotavasta erityisen raa'an? Onhan se nyt tietysti raakaa ketään puukottaa, mutta minä tästä puukotuksesta teki erityisen raa'an? Ei kai tässä uhria kidutettu tai erityisen paljon silvottu tms. Vakaata harkintaa kuitenkin katsotaan olleen. Mutta onko tekijällä ollut vaakaa harkinta surmata joku vai vakaa harkinta tappaa juuri Salonen?

Se, että teko osoittaa päättäväisyyttä viedä henki. Tämä voi osoittautua monella eri tavalla. Yksi voi olla, että lyöty monta kertaa veitselä kurkkuun tai viilletty kurkku auki. Toinen voi olla, että viimeistelty.

Tappo: lyöty keuhkoon tai vatsaan (voi kuolla)

(Törkeä) Kuolemantuottamus: Lyöty päähän ja uhri kuolee lyödessään pään katuun.

Näin itse tämä ymmärrän.

Korpisoturi kirjoitti: Itsekin ajattelin aiemmin, että kyseessä olisi ollut huumekaupasta ja siihen liittyvästä ryöstöstä. En kuitenkaan enää usko tähän teoriaan ensisijaisesti.
Myönnettäköön, että lähtökohtaisesti on luontevampaa ajatella, että teolla on jokin oikea motiivi (muu kuin suunsoitto) ja varmuutta asiaan ei saada ennen kuin tekijä jää kiinni (jos silloinkaan).

Tässä alla luettelen niitä tekijöitä, joiden takia en usko huumekauppaan murhan taustalla.

- Salosen tausta löydetyn puhelimen "omaan käyttöön ottamista" lukuun ottamatta puhdas. Kyseessä ilmeisesti normaali duunari, jolla jälkikasvua.

-Jos olisi käyttänyt "edes" särkylääkkeitä väärin, olisi siitä todennäköisesti tiennyt ainakin lähipiiri. Miehellä kuitenkin sekä läheisiä että työpaikka (muuttumassa palkattomasta palkalliseksi)

-Kukaan/harva 40v on niin tyhmä, että selvinpäin lähtee tapaamaan huumediileriä reinoissa

Tässä voi hyvinkin olla niin, että se olen minä jolla on vaikeuksia nähdä sen oman laatikon ulkopuolelle, mutta nykymaailmassa en näe noilla mainitsemillasi seikoilla juurikaan vaikutusta siihen voiko ihminen olla laittomien päihteiden väärinkäyttäjä.

Tuosta aiemmasta viestistäni varmaan moni pystyi rivien välistä lukemaan, että omakohtaista kokemusta löytyy kaupankäynnistä. Olen korkeakoulutettu ja töissä käyvä, mutta olin silti päihteiden väärinkäyttäjä melko pitkään vaikka taustani sinänsä puhdas olikin. Lähinnä kyse oli voimakkaista kipulääkkeistä ja harvemmin kannabiksesta, mutta oli siellä joskus jotain muutakin. Tyttöystäväni ja moni läheiseni tiesi kyllä, että syön nukahtamislääkkeitä, mutta noiden vahvempien aineiden käytöstä kukaan läheiseni ei ollut tietoinen vaikka niihin upposi rahaa keskimäärin pari tonnia kuussa ja saatoin olla kuukauden putkeen niin suurten annostusten alaisena, että toleranssiton keskiverto ihminen saattaisi kuolla ottaessaan vastaavan annoksen. En koskaan jäänyt käytöstä kiinni, vaan vierottauduin tietoisesti siinä vaiheessa kun tajusin että vaikka käyttöön oli rahaa, niin oikeasti pidemmässä juoksussa siihen ei ollut varaa.

Työn kauttakin on omakohtaista kokemusta asiasta ja käyttäjäryhmistä ja kuten aiemmin kirjoitin, niin käyttäjiä on kyllä ihan laidasta laitaan eikä suurimmasta osasta se näy ulospäin mitenkään. Kannabistakin jo 2014 huumeiden käyttöä tutkineen sosiologin Jussi Perälän mukaan oli kokeillut noin miljoona suomalaista. Emme enää elä maailmassa, missä huumeita käyttää ainoastaan joku retuperällä oleva marginaaliryhmä vaan sinunkin taloudessasi joku saattaa käyttää jotain. Kohtasin todella valtavan kirjon erilaisia kauppiaita omia lääkkeitäni hakiessani ja suurin osa oli todella asiallisia normaaleita suomalaisia miehiä tai naisia. Ensimmäisillä kaupoillani jännitti, mutta aika rutiiniksihan kauppatapahtumat muuttuivat enkä enää lopulta osannut pelätä. Pari kertaa kyllä jätin väliin kun myyjä vaikutti niin sekavalta viestittelyn aikana.

Petrin "puhdas tausta" ei takaa mitenkään sitä, etteikö olisi voinut jotain laitonta käyttää. Hänen mahdollisesta käytöstään ei välttämättä olisi tiennyt kukaan läheisistä. Se on todella yleistä ettei lähiomaiset tiedä ja onhan se yllättävän helppo salata muilta. Etenkin jos kyse on tablettimuotoisista lääkkeistä tai huumeista. Kannabis hajunsa vuoksi vähän eri juttu. Tuollainen tor-kauppa muuttuu todella arkiseksi helposti jos vähänkään siinä maailmassa pyörii. Kyllä minä olisin voinut käydä tekemässä kauppoja reinot jalassa. Ei siinä mielestäni ole mitään epäilyttävää mieheltä, joka muutenkin tykkää kulkea reinot jalassaan.

Mun pointti ehkä lähinnä se, että sen puolestakaan on vaikea argumentoida vahvasti, että Petri ei olisi käyttänyt laittomia päihteitä. Syyttömyyttähän ei tosin tarvitse todistaa normiolosuhteissa, mutta käyttäjäprofiiliin Petri menee ihan täydestä. Jotenkin vaan mielenkiintoinen ajattelumaailma että Petri ei olisi voinut vaikka kannabista poltella(ja hankkia TOR-verkosta poltot) koska työ/perhe/lapsi, mutta samaan aikaan sukulaiset ilmottavat Aamulehden jutussa että ei ole niin tavatonta vedellä viinaa pilkkuun asti ja jättää tulemasta baarista kotiin ilmottamatta ja mennä jonnekin kaverille yöksi. Siinä maailmassa missä elän, niin joku hallinnassa oleva kannabiksen ostelu ja polttelu silloin tällöin on rakastavalle isälle ja veljelle parempi toimintamalli kuin känniseikkailut joilta ei kotiin aina palata edes.

Ei multa tämän enempää tästä aiheesta. Poliisilla on puhelimen kautta tiedossaan varmasti se, löytyikö tuollaista viestisovellusta Petrin puhelimesta. Jos sellaista ei ole, niin oma teoriani vetää samantien melkoisen vesiperän.

lottoammattilainen, juuri näin! hyvin kirjoitettu. Aivan turhaa nuo väitteet " ei näyttänyt tai ei vaikuttanut käyttäjältä / myyjältä"

Mutta tosiaan, miksi se teko tapahtui niinkin kaukana kuin 120 m penkistä, jos tilanne kärjistyi siinä penkin kohdalla.

lottoammattilainen kirjoitti:

Korpisoturi kirjoitti: Itsekin ajattelin aiemmin, että kyseessä olisi ollut huumekaupasta ja siihen liittyvästä ryöstöstä. En kuitenkaan enää usko tähän teoriaan ensisijaisesti.
Myönnettäköön, että lähtökohtaisesti on luontevampaa ajatella, että teolla on jokin oikea motiivi (muu kuin suunsoitto) ja varmuutta asiaan ei saada ennen kuin tekijä jää kiinni (jos silloinkaan).

Tässä alla luettelen niitä tekijöitä, joiden takia en usko huumekauppaan murhan taustalla.

- Salosen tausta löydetyn puhelimen "omaan käyttöön ottamista" lukuun ottamatta puhdas. Kyseessä ilmeisesti normaali duunari, jolla jälkikasvua.

-Jos olisi käyttänyt "edes" särkylääkkeitä väärin, olisi siitä todennäköisesti tiennyt ainakin lähipiiri. Miehellä kuitenkin sekä läheisiä että työpaikka (muuttumassa palkattomasta palkalliseksi)

-Kukaan/harva 40v on niin tyhmä, että selvinpäin lähtee tapaamaan huumediileriä reinoissa

Tässä voi hyvinkin olla niin, että se olen minä jolla on vaikeuksia nähdä sen oman laatikon ulkopuolelle, mutta nykymaailmassa en näe noilla mainitsemillasi seikoilla juurikaan vaikutusta siihen voiko ihminen olla laittomien päihteiden väärinkäyttäjä.

Tuosta aiemmasta viestistäni varmaan moni pystyi rivien välistä lukemaan, että omakohtaista kokemusta löytyy kaupankäynnistä. Olen korkeakoulutettu ja töissä käyvä, mutta olin silti päihteiden väärinkäyttäjä melko pitkään vaikka taustani sinänsä puhdas olikin. Lähinnä kyse oli voimakkaista kipulääkkeistä ja harvemmin kannabiksesta, mutta oli siellä joskus jotain muutakin. Tyttöystäväni ja moni läheiseni tiesi kyllä, että syön nukahtamislääkkeitä, mutta noiden vahvempien aineiden käytöstä kukaan läheiseni ei ollut tietoinen vaikka niihin upposi rahaa keskimäärin pari tonnia kuussa ja saatoin olla kuukauden putkeen niin suurten annostusten alaisena, että toleranssiton keskiverto ihminen saattaisi kuolla ottaessaan vastaavan annoksen. En koskaan jäänyt käytöstä kiinni, vaan vierottauduin tietoisesti siinä vaiheessa kun tajusin että vaikka käyttöön oli rahaa, niin oikeasti pidemmässä juoksussa siihen ei ollut varaa.

Työn kauttakin on omakohtaista kokemusta asiasta ja käyttäjäryhmistä ja kuten aiemmin kirjoitin, niin käyttäjiä on kyllä ihan laidasta laitaan eikä suurimmasta osasta se näy ulospäin mitenkään. Kannabistakin jo 2014 huumeiden käyttöä tutkineen sosiologin Jussi Perälän mukaan oli kokeillut noin miljoona suomalaista. Emme enää elä maailmassa, missä huumeita käyttää ainoastaan joku retuperällä oleva marginaaliryhmä vaan sinunkin taloudessasi joku saattaa käyttää jotain. Kohtasin todella valtavan kirjon erilaisia kauppiaita omia lääkkeitäni hakiessani ja suurin osa oli todella asiallisia normaaleita suomalaisia miehiä tai naisia. Ensimmäisillä kaupoillani jännitti, mutta aika rutiiniksihan kauppatapahtumat muuttuivat enkä enää lopulta osannut pelätä. Pari kertaa kyllä jätin väliin kun myyjä vaikutti niin sekavalta viestittelyn aikana.

Petrin "puhdas tausta" ei takaa mitenkään sitä, etteikö olisi voinut jotain laitonta käyttää. Hänen mahdollisesta käytöstään ei välttämättä olisi tiennyt kukaan läheisistä. Se on todella yleistä ettei lähiomaiset tiedä ja onhan se yllättävän helppo salata muilta. Etenkin jos kyse on tablettimuotoisista lääkkeistä tai huumeista. Kannabis hajunsa vuoksi vähän eri juttu. Tuollainen tor-kauppa muuttuu todella arkiseksi helposti jos vähänkään siinä maailmassa pyörii. Kyllä minä olisin voinut käydä tekemässä kauppoja reinot jalassa. Ei siinä mielestäni ole mitään epäilyttävää mieheltä, joka muutenkin tykkää kulkea reinot jalassaan.

Mun pointti ehkä lähinnä se, että sen puolestakaan on vaikea argumentoida vahvasti, että Petri ei olisi käyttänyt laittomia päihteitä. Syyttömyyttähän ei tosin tarvitse todistaa normiolosuhteissa, mutta käyttäjäprofiiliin Petri menee ihan täydestä. Jotenkin vaan mielenkiintoinen ajattelumaailma että Petri ei olisi voinut vaikka kannabista poltella(ja hankkia TOR-verkosta poltot) koska työ/perhe/lapsi, mutta samaan aikaan sukulaiset ilmottavat Aamulehden jutussa että ei ole niin tavatonta vedellä viinaa pilkkuun asti ja jättää tulemasta baarista kotiin ilmottamatta ja mennä jonnekin kaverille yöksi. Siinä maailmassa missä elän, niin joku hallinnassa oleva kannabiksen ostelu ja polttelu silloin tällöin on rakastavalle isälle ja veljelle parempi toimintamalli kuin känniseikkailut joilta ei kotiin aina palata edes.

Ei multa tämän enempää tästä aiheesta. Poliisilla on puhelimen kautta tiedossaan varmasti se, löytyikö tuollaista viestisovellusta Petrin puhelimesta. Jos sellaista ei ole, niin oma teoriani vetää samantien melkoisen vesiperän.

Yllä oleva tarinasi on melko epäuskottava. Ensinnäkin suurin osa huumekauppiasta ei ole "todella normaaleja ja asiallisia suomalaisia miehiä ja naisia
". Toisekseen kokeilu on eri asia kuin käyttäminen. Itse uskoisin nipin kokeilemisen käyttöprosentin olevan tämänkin palstan kirjoittajien joukossa melko suuri.

Sulla on ollu hyväpalkkainen duuni, jos tosta vaan pystyy "pari tonnia" käyttämään kuukaudessa huumeisiin. Lienet varmaan voittanut lotossa? Voitko avata mistä tämä keskimääräinen 2000 euroa on syntynyt? Eli grammahinnat per aine ja käyttämäsi grammat.

Salonen on voinut olla satunnaiskäyttäjä tai pitää miehistä. Se vaan kuitenkin on, että mikään ei varsinaisesti viittaa kumpaakaan edellä mainittuun.

taotao kirjoitti:lottoammattilainen, juuri näin! hyvin kirjoitettu. Aivan turhaa nuo väitteet " ei näyttänyt tai ei vaikuttanut käyttäjältä / myyjältä"

Mutta tosiaan, miksi se teko tapahtui niinkin kaukana kuin 120 m penkistä, jos tilanne kärjistyi siinä penkin kohdalla.

Voisi melkein olettaa, että poliisi tietää sen, että "käyttäjä voi olla kuka vaan". Voisi myös olettaa, että poliisi on tutkinut Salosen ruumista, vaatteita ja tietoliikennelaitteita melko tarkkaan. Voisi olettaa, ettei poliisi helposti ota kantaa siihen, ettei tiedossa ole Salosen osalta mitään hämärää.

Itse en pidä suoraan valehtelemisesta. Kenenkään (edes heroiinin tai koksun läyttö) käyttäminen ei maksa 2000 euroa keskimäärin kuukaudessa.

Jää mielenkiinnolla odottamaan mistä summa koostuu. Euroa per gramma ja vedetyt grammat.

Epäilenpä ettei vastausta tule.

Korpisoturi kirjoitti:Pakosuunnasta: Eikö tuo ole kuitenkin suht looginen valinta pakosuunnaksi miettien silminnäkijöiden minimointia? Ensisuunnan perusteella lienee vaikea sanoa mihin pako jatkui. Ehkä takaisin Raholan suuntaan?

Kyllä muuten oli poikkeuksellinen teko Suomessa: hyvin harvoin murhataan siten, ettei sidettä tekijän ja uhrin välillä. Kännitappeluissakaan harvemmin lähtee henki.

Jäljistä: Siihen mennessä että jäljestyskoira paikalla ovat liikekeskukselta tulevat jäljet jo "astuttu".

Pakosuunnan pohdinta on tietysti kyökkipsykologiaa, koska joku humalainen sattumamurhaaja voi paniikissaan juosta minne tahansa, mitenkään järkevästi ajattelematta.
Mutta listaan nyt tämmöisiä "voisi kuvitella" - perusteita:

1.) murhaaja juoksi heti surman jälkeen (ilmeisesti juurikaan paikalle jäämättä?) VALAISTUN leveän tien yli, vaikka olisi voinut juosta vieressä olevaan metsään, jossa ainakin 2017 tammikuussa oli selkeä polku, joka johti suoraan vesitorninmäen keskikohtaan. Se olisi ollut loistava pakosuunta. Maantien ylitys taas on hyvin riskialtista, voisi tulla auto, joka kiinnittäisi moiseen juoksijaan heti huomion. Joku kauempana kävelevä voisi nähdä jne.
2.) murhaaja juoksi hyvin määrätietoisesti ja pysähtelemättä metsään, vaikka siellä oli jonkinlainen vaikeakulkuinen kallioharjanne. Se ei ollut maastoltaan kovin "kutsuvaa" ja pimeässä varmasti vaikeakulkuinen. Se vesitornin puoleinen metsä on paljon helpompaa maastoa. Oikeastaan ihmeellistä, ettei surmaaja kaatunut ja katkaissut jalkaansa siellä, olihan kuitenkin pilkkopimeää. Jos hän ei lainkaan tuntenut maastoa, niin miksi meni sinne. Ok, pyörätietä eteen- tai taaksepäin harva olisi uskaltanut.
3.) murhaaja juoksi metsän läpi VALAISTULLE leveälle pyörätielle, joka on melko suora, ja jatkoi sitä pitkin pitkän matkaa, vaikka tie kulkee aivan kerrostalojen vieressä. Hän itse asiassa kääntyi juuri siihen suuntaan, missä kerrostaloja on. Toki suunta on myös pois surmapaikalta ja Tesoman "keskustasta".
4.) murhaaja pysyi tällä valaistulla pyörätiellä, vaikka ainakin 2017 tammikuussa siltä erkani selviä polkuja murhaajasta katsoen oikealle metsiköihin kohti omakotitaloaluetta. Jos hän oli täysin tuntemattomassa paikassa, tai asui jopa Raholassa, miksi ei oikaissut näitä polkuja pitkin pois näkyvistä, vaan jatkoi pitkiäkin suoria käsittävää pyörätietä?
5.) jos kaikki pojat olivat mukana ja mikäli Käräjätörmällä havaitut juoksevat pojat sun muut huutelijat ovat oikeita havaintoja, miksi he kaikki suunnistivat eri reittejä Käräjätörmän suuntaan ja tapasivat siellä, mikäli eivät lainkaan tienneet paikkoja vaan asuivat esim vastakkaisessa suunnassa Raholassa? Muiden poikien on ilmeisesti täytynyt juosta pitkin surmapyörätietä (mikä voisi keittiöpsykologisesti kertoa, että eivät olleet itse surmatyössä mukana, eivätkä kokeneet itseään niin syyllisiksi, eivätkä halunneet olla puukottajan kanssa).

Jos murhaaja asui Raholassa ja juoksi kuitenkin vähintään alikululle saakka, hänellä olisi ollut aikamoinen lenkki kierrettävänä aamuyön tunteita, että olisi taas päässyt kotiinsa käymättä surmapaikan läheisyydessä. Olisi ollut aika jännittävä reissu.

Jossain luki, että poliisi pystyi ihan silminkin seuraamaan jälkiä vielä alikululle johtavalla pyörätiellä. Kyllä heidän on rikospaikkatutkimuksen takia täytynyt eristää joku kengänjälki sieltä. Pakkaslumeen ei tietenkään niin tarkasti jäljet tartu, mutta kuitenkin. Jälkiähän on täytynyt olla "sadoittain".

Korpisoturi kirjoitti: Itse en pidä suoraan valehtelemisesta. Kenenkään (edes heroiinin tai koksun läyttö) käyttäminen ei maksa 2000 euroa keskimäärin kuukaudessa.

Jää mielenkiinnolla odottamaan mistä summa koostuu. Euroa per gramma ja vedetyt grammat.

Epäilenpä ettei vastausta tule.

Kyse oli kipulääkkeestä missä vaikuttavana aineena oksikodoni. Hinta ainakin silloin lähelle euron per mg vaikka ostaisi tonnilla kerralla ja huonon saatavuuden vuoksi törkeän kallista. Kalliimpaa kuin heroiini, kunnon kokaiiniahan Suomessa ei juuri liiku TOR-verkossa ainakaan. Suomessa on näiden vahvojen kipulääkkeiden määräämiseen tiukat asenteet, USA:ssahan opiaatit ovat niin suuri ongelma että olleet viime aikoina uutisissa Suomessa asti. Annokset mulla 80-120mg (=yli 100e/vrk) vuorokaudessa oraalisesti, suoneen en ikinä mitään piikitellyt. Pari tonnia oli keskimääräinen arvio ja pahimpina kuukausina meni enemmänkin. Osa kuukausista meni vähemmällä käytöllä kun "yritin lopettaa" mutta koukuttavuus on aika kovaa luokkaa. Välipäiviä oli pakko pitää kun mulla aiheutti sen verran tehokkaasti ummetusta.

Omaa tulokertymää työuran aikana en ala sen tarkemmin avata eikä se kuulu tähän topiciin mitenkään. Kaikilla tulot eivät ole sitä luokkaa että eletään kädestä suuhun vaan joillakin voi jäädä säästöönkin rahaa mitä voi esim. sijoittaa eteenpäin. "Rahaa mutta ei varaa"-kommentilla tarkoitin juuri sitä, että menot alkoivat ylittää tulot ja jouduin käytön takia realisoimaan sijoituksia rahaksi yms.

Jatketaan mieluummin Petrin tapaukseen liittyvällä keskustelulla, mutta oli pakko kommentoida suoraan kun väitetään valehtelijaksi. Avaa vaikka lautamiehiin topic jos kiinnostaa vängätä enemmän. Petrin caseen enemmän liittyen edelleen sanon, että huumeet ovat nykyään yhtä lailla normaalilta vaikuttavien ihmisten juttu eikä se lähellekään aina näy ulospäin. Ja kaikki tapaamani kymmenet myyjät oli ihan normaalin oloisia ihmisiä, keskimäärin 25-35v miehiä. Asiakaskunnassa sitä heittelyä tapahtuu varmasti enemmän. Ja varsinkin amfetamiinin yms kohdalla. Oksikodonia käyttävät ihan jo hinnan vuoksi enemmän toisen profiilin porukkaa. Pointti kuitenkin pysyy. Petri ei profiililtaan ole niin kunnollisen oloinen etteikö nykymaailmassa ihan hyvin voisi olla huumeiden kanssa tekemisissä. Tietenkään en silti näin väitä, mutta mahdollisuus on.

Kuolemannaakka kirjoitti:

Korpisoturi kirjoitti:Pakosuunnasta: Eikö tuo ole kuitenkin suht looginen valinta pakosuunnaksi miettien silminnäkijöiden minimointia? Ensisuunnan perusteella lienee vaikea sanoa mihin pako jatkui. Ehkä takaisin Raholan suuntaan?

Kyllä muuten oli poikkeuksellinen teko Suomessa: hyvin harvoin murhataan siten, ettei sidettä tekijän ja uhrin välillä. Kännitappeluissakaan harvemmin lähtee henki.

Jäljistä: Siihen mennessä että jäljestyskoira paikalla ovat liikekeskukselta tulevat jäljet jo "astuttu".

Pakosuunnan pohdinta on tietysti kyökkipsykologiaa, koska joku humalainen sattumamurhaaja voi paniikissaan juosta minne tahansa, mitenkään järkevästi ajattelematta.
Mutta listaan nyt tämmöisiä "voisi kuvitella" - perusteita:

1.) murhaaja juoksi heti surman jälkeen (ilmeisesti juurikaan paikalle jäämättä?) VALAISTUN leveän tien yli, vaikka olisi voinut juosta vieressä olevaan metsään, jossa ainakin 2017 tammikuussa oli selkeä polku, joka johti suoraan vesitorninmäen keskikohtaan. Se olisi ollut loistava pakosuunta. Maantien ylitys taas on hyvin riskialtista, voisi tulla auto, joka kiinnittäisi moiseen juoksijaan heti huomion. Joku kauempana kävelevä voisi nähdä jne.
2.) murhaaja juoksi hyvin määrätietoisesti ja pysähtelemättä metsään, vaikka siellä oli jonkinlainen vaikeakulkuinen kallioharjanne. Se ei ollut maastoltaan kovin "kutsuvaa" ja pimeässä varmasti vaikeakulkuinen. Se vesitornin puoleinen metsä on paljon helpompaa maastoa. Oikeastaan ihmeellistä, ettei surmaaja kaatunut ja katkaissut jalkaansa siellä, olihan kuitenkin pilkkopimeää. Jos hän ei lainkaan tuntenut maastoa, niin miksi meni sinne. Ok, pyörätietä eteen- tai taaksepäin harva olisi uskaltanut.
3.) murhaaja juoksi metsän läpi VALAISTULLE leveälle pyörätielle, joka on melko suora, ja jatkoi sitä pitkin pitkän matkaa, vaikka tie kulkee aivan kerrostalojen vieressä. Hän itse asiassa kääntyi juuri siihen suuntaan, missä kerrostaloja on. Toki suunta on myös pois surmapaikalta ja Tesoman "keskustasta".
4.) murhaaja pysyi tällä valaistulla pyörätiellä, vaikka ainakin 2017 tammikuussa siltä erkani selviä polkuja murhaajasta katsoen oikealle metsiköihin kohti omakotitaloaluetta. Jos hän oli täysin tuntemattomassa paikassa, tai asui jopa Raholassa, miksi ei oikaissut näitä polkuja pitkin pois näkyvistä, vaan jatkoi pitkiäkin suoria käsittävää pyörätietä?
5.) jos kaikki pojat olivat mukana ja mikäli Käräjätörmällä havaitut juoksevat pojat sun muut huutelijat ovat oikeita havaintoja, miksi he kaikki suunnistivat eri reittejä Käräjätörmän suuntaan ja tapasivat siellä, mikäli eivät lainkaan tienneet paikkoja vaan asuivat esim vastakkaisessa suunnassa Raholassa? Muiden poikien on ilmeisesti täytynyt juosta pitkin surmapyörätietä (mikä voisi keittiöpsykologisesti kertoa, että eivät olleet itse surmatyössä mukana, eivätkä kokeneet itseään niin syyllisiksi, eivätkä halunneet olla puukottajan kanssa).

Jos murhaaja asui Raholassa ja juoksi kuitenkin vähintään alikululle saakka, hänellä olisi ollut aikamoinen lenkki kierrettävänä aamuyön tunteita, että olisi taas päässyt kotiinsa käymättä surmapaikan läheisyydessä. Olisi ollut aika jännittävä reissu.

Jossain luki, että poliisi pystyi ihan silminkin seuraamaan jälkiä vielä alikululle johtavalla pyörätiellä. Kyllä heidän on rikospaikkatutkimuksen takia täytynyt eristää joku kengänjälki sieltä. Pakkaslumeen ei tietenkään niin tarkasti jäljet tartu, mutta kuitenkin. Jälkiähän on täytynyt olla "sadoittain".

Voi kait sanoa, ettei kiinnepistettä ole surmapaikasta nähden ainakaan jäähallin suunnalla? Kyllä minä ainakin luulen, että paniikista huolimatta tekijä on jollain tavalla lähtenyt loogiseen suuntaan.

Luulenpa, että trikkerinä lähteä pöpelikköön on ollut myös pelko tulle nähdyksi.

Eli reitti, joka ei ole ainakaan täysin vastakkainen kiinnepisteeseen nähden, mutta tarjoaa näkösuojaa, mutta valittu toki paniikissa. Tunnettu alue ainakin siten, ettei pöpelikkö jatku pitkään ja johtaa alikululle.

Itse en usko, että murhaamisen jälkeen on kolmikon välillä käyty kovinkaan monimutkaisia pakoreittikeskusteluja tai soitettu edes kännykällä minuutteja jälkeenpäin teosta. Jos havainnot pakenevista nuorista Käräjätörmällä, pitää yhtään paikkaansa, niin uskon kiinnepisteen (mihin nuoret alun perin matkalla) olevan pakoreitin suunnassa melko lähellä. Eli kolmikko automaattisesti pakenee suuntaan, johon matkalla.Tuskin kävelevät pakkasessa kilometreja, jolloin kiinnepisteen voisi tosiaan olettaa olevan suht lähellä Käräjätörmää.

Itse uskon, että kiinnepisteet tosiaan ovat Raholassa ja jossakin suht lähellä Käräjätörmää, mutta kiinnepisteiden sisältävän väliaikaisen majoituksen tai muun kolmikosta kuin tekijän asuinpaikan eikä tekijän asuinpaikkaa.

Oiskohan stoori sellainen, että kolmikon side ns lastenkodista Raholasta? Ovat siten enemmän sidoksissa keskenään kuin vain kaverit. Tutkittu tosi asia on, että enemmistöllä henkirikosten tekijöistä on turvattomuutta (kaltoinkohtelua) ja/tai laitostaustaa lapsuudessaan.

Tulleet jouluksi morjestamaan vanhoja tuttuja tms. Joulu ollut tuskaa muistuttaen onnettomista perhetaustoista? Näyttämisenhalu ja uho roihahtaa "vanhan jengin" kokoontuessa.

Vaikka kaksikosta tekee pahaa, niin tekijää ei vassata, koska yhteinen laitos taustalla ja sen karut muistot. Ehkäpä edelleen jossakin laitoksessa, joka osaltaan ehkäisee sen, ettei isompia rikoksia synny?

Minä luulen, että Salosen ottaman kuvan maasto on taiteilijaluonteesta näyttänyt jotenkin hienolle pakkasyönä tai yrittänyt ikuistaa jotakin metsäeläintä tms siinä onnistumatta.

Voisinpa lyödä vetoa, että jos tor-selain puhelimesta olisi löytynyt, olisi tutkinnanjohtaja tamperelaisella rentoudella Vinkkimiehissä kertonut pokerina, että "liekö sitte halunnu surffata anonyymisti verkossa?".