Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Sorun]

Nyt jos joku poliisi lukee näitäkin viimeisiä sivuja, niin eikö tajua, että kuvioissa on jotakin epäselvää.
Niin rankkoja juttuja ettei kukaan tuollaisia vitsillä kerro ja rajamieskin siirretty - rähjäämisen takiako?

[agatonsax]

Kyllä minä ainakin uskon että poliisit näitä sivuja lukee ja saattavat saada hyviä vinkkejäkin tarkasteltavaksi. Käviväthän taas viime kesänä jotain tarkastuksia Angelissa tekemässä. Nyt kun vähän enemmän tähän caseen perehtynyt niin alkaa jo vähän itselläkin ajatukset muuttumaan poliisien toiminnasta. Tuo alkuhan on jo mennyt Mäkelän toimesta ihan poskelleen mutta toisaalta jos koko juttu ollut siellä Lapissa käytännössä yhden miehen harteilla niin eipä siinäkään niin ihmeellistä ole tämän sekametelisopan keskellä? Aluksi itsekkin sortui enimmäkseen kommentoimaan "mätämäkelämäisiä" kommentteja asiasta, mutta loppujen lopuksi jos alusta asti on kaikki todisteet ja todistajien lausunnot olleet yhtä sekavia niin ei tuo niin ihme olekkaan! Nyt kun aikaa kulunut jo näinkin paljon ja ilmassa pyörinyt kaikenlaisia huhuja, mitkä sotkettu tapaukseen, niin lopputulos aika kaoottinen. Minusta tärkeintä olisikin nyt alkaa karsimaan faktat ja fiktiot erilleen ja saada niistä aikaiseksi jonkunlainen järkevä kokonaisuus, olkoonkin Antin kävely metsään tai surmaaminen. Tässä on niin paljon pieniä epätarkkoja yksityiskohtia mitkä kaipaa tarkennusta, ennenkuin voi vetää tarkkoja johtopäätöksiä asioiden kulusta. Niihin ei voi antaa vastauksia kuin lähiomaiset tai asian kanssa tekemisissä tuolloin olleet henkilöt. Lisänä täällä sotkemassa muutama mätä omena, selkeästi yrittämäälä viedä asiakokonaisuutta väärälle raiteelle ja mollaamalla täällä kirjoittelijoita "salaliittoteoriikoiksi". Hävetkää!! Eiköhän tämä vielä tällä porukalla ala saamaan ainakin jonkinlaista selvyyttä tapahtumien kululle jos vaan jaksetaan puurtaa hyvän asian puolesta

Ps. vink, vink kaikille Antin lähemmin tunteneille tai sukulaisille. Jos omaatte täällä käyttäjätunnuksen niin laittakaa vaikka yvnä tarkennuksia jos jossain mennyt, ainakin omat aatokset sivuraiteelle

Antin jalan kunto ja murtomökin ikkuna edelleen kaipaisi varmistusta..

[Still love]

Olkoonkin ollut yksi mies hoitamassa juttua, mutta käytöksensä omaisia kohtaan oli järkyttävää. Jos noin sekavaa oli jo alkuunsa todistajalausunnot, sitä isommalla syyllä ne olisi tullut alkuunsa käydä tiheällä kammalla läpi ja ehkä hälykellojenkin soida. Kyseenalaistaa kertomuksia mikäli niissä noin ilmeni ristiriitoja.

Lisäksi, olisi tullut pyytää sitä virka-apua mille ei tarvetta ilmennyt, vaikka julkisuudessa puhkuttiin ja valitettiin resurssipulasta ja kuinka on yhden miehen harteilla juttu.
Kyllä tapauksen hoito on poliisilta ollut yksi töppien töppien töppi.

[agatonsax]

Olkoonkin ollut yksi mies hoitamassa juttua, mutta käytöksensä omaisia kohtaan oli järkyttävää. Jos noin sekavaa oli jo alkuunsa todistajalausunnot, sitä isommalla syyllä ne olisi tullut alkuunsa käydä tiheällä kammalla läpi ja ehkä hälykellojenkin soida. Kyseenalaistaa kertomuksia mikäli niissä noin ilmeni ristiriitoja.

Lisäksi, olisi tullut pyytää sitä virka-apua mille ei tarvetta ilmennyt, vaikka julkisuudessa puhkuttiin ja valitettiin resurssipulasta ja kuinka on yhden miehen harteilla juttu.
Kyllä tapauksen hoito on poliisilta ollut yksi töppien töppien töppi.

Totta. Mutta ajat oli toiset kun tämä tapaus sattui. Tuolla päin poliisien vaatimukset valitessa tehtäviin ei varmaan olleet samalla tasolla kuin eteläsuomessa. Lisäksi sukulaissuhteiden ja ihmissuhteiden osuus aivan eri kuin etelässä. Hammasta purren pidetään kiinni ettei asia etenisi KRPn tutkintaan. Eteläsuomessakin tuohon aikaan varmastikin eri tason kavereita kuin mitä nykypäivänä valittaisiin..? Ainakin itse jos muistelee jonkin aikaa taaksepäin niin joka kylillä oli ne omat kyläpoliisit jotka oli vähän ressukan asemassa. Eipä noita väriläiskiä paljon nykypäivinä tehtäviin valita. Kyllä kampa on tihentynyt paljon jo noista 2006 vuoden ajoistakin. Enempi musta tässä on se tuolloisen poliisin huonosti hoidetun alkutyön suojelu ja peittely. Kukaan uusista ei varmasti halua mustamaalata ja kumota edelleen virkatehtävissä olevan poliisin epäasiallisesti tehtyä työtä. Omaiset kärsineet aivan aiheetta tämän seurauksena. Ja tuloshan on kaikkien nähtävissä.

[Still love]

Huono veto olikin lähteä julkisuudessa kilvan kehumaan tuota virkaveljeä ja tapauksen tutkintaa. Vastuullista olisi ollut myöntää, että räikeitä virheitä tehtiin urakalla -tai edes jättää absurdilta tuntuvat kehumiset väliin.

Maine ei suojelulla korjaannu, päinvastoin. Juttu ei tule unohtumaan varmasti ikinä, siinä mielessä Antti "elää ikuisesti." Tapauksen ratketessa, pikku hiljaa jäisi taka-alalle asian puiminen.

Jos poliisi menee mentaliteetilla, että ei halua loukata kollegansa vääriä aikaansaannoksia tällaisessa tapauksessa niin munaa puuttuu, lisäksi puuttuu paljon muutakin. Mitä nyt valaa tulee myös vähän rikottua sivussa.

[agatonsax]

Huono veto olikin lähteä julkisuudessa kilvan kehumaan tuota virkaveljeä ja tapauksen tutkintaa. Vastuullista olisi ollut myöntää, että räikeitä virheitä tehtiin urakalla -tai edes jättää absurdilta tuntuvat kehumiset väliin.

Maine ei suojelulla korjaannu, päinvastoin. Juttu ei tule unohtumaan varmasti ikinä, siinä mielessä Antti "elää ikuisesti." Tapauksen ratketessa, pikku hiljaa jäisi taka-alalle asian puiminen.

Missä ollut?

[Still love]

Vinkkimiesten välityksellä vasta Lapin krp kertoi, että alun tutkinta ja kuulustelut on suoritettu huolellisesti ja asianmukaisesti.

IL tai IS kirjoitti parin vuoden sisällä jutun, jossa Esa Harju suorastaan ylisti alun tutkintaa. "Normaaliin tapaan hoidettu tutkinta". Ok. ..
Jukka Haataja (myös IL/IS artikkeli ollut n. -19 tai -20), joka oli vs. Harjun ollessa virkavapaalla, oli maltillisesti suhtautuva ja jätti lehtijutussa turhat kehutkin kehumatta, minkä vuoksi oli asiallisen ja ihan luottamusta herättävänkin oloinen.

[agatonsax]

Vinkkimiesten välityksellä vasta Lapin krp kertoi, että alun tutkinta ja kuulustelut on suoritettu huolellisesti ja asianmukaisesti.

IL tai IS kirjoitti parin vuoden sisällä jutun, jossa Esa Harju suorastaan ylisti alun tutkintaa. "Normaaliin tapaan hoidettu tutkinta". Ok. ..
Jukka Haataja (myös IL/IS artikkeli ollut n. -19 tai -20), joka oli vs. Harjun ollessa virkavapaalla, oli maltillisesti suhtautuva ja jätti lehtijutussa turhat kehutkin kehumatta, minkä vuoksi oli asiallisen ja ihan luottamusta herättävänkin oloinen.

Joo sen vinkkimies jutun näin kun se päällikkö peräänsä kameralle esitti

[Still love]

Sitä seuraavassa jaksossa Lehtinen kertoi pikaiseen Lapin Krp:n soitelleen ja vakuutelleen, että huolellisesti on alun tutkinta tehty Kuulustelut hoidettu asianmukaisesti. Kyllä mielestäni pikkasen näytti Lehtistä kyrsivän tuon ääneen sanominen..

[agatonsax]

Sitä seuraavassa jaksossa Lehtinen kertoi pikaiseen Lapin Krp:n soitelleen ja vakuutelleen, että huolellisesti on alun tutkinta tehty Kuulustelut hoidettu asianmukaisesti. Kyllä mielestäni pikkasen näytti Lehtistä kyrsivän tuon ääneen sanominen..

Justjoo

[tuutis]

Apu-lehden artikkelin mukaan olisi ensimmäinen havainto juurikin ollut tämän rajamiehen klo 8 aikoihin lauantaiaamuna:
Kaksi autoa ovat ajaneet vastaan, Carina ensimmäisenä, ja hetken kuluttua ovat peräkanaa ajaneet ohi - edelleen Carina ensimmäisenä. Tästä tapahtuneesta muutaman kilometrin päässä Carina on nähty pysähtyneenä tien sivussa, eikä toista autoa näkynyt missään. Rajamies on pysähtynyt nuhtelemaan Carina-kuskia ja nähnyt Jaakon (ivalolainen kaveri) kävelevän Carinalle.
Antti ei tuolloin ollut Carinan kuskina?
Eli Jaakko on ollut tämän toisen auton kyydissä, josta jättäytynyt pois siirtyäkseen Carinaan - mitään muuta järkevää syytä en näe, miksi Jaakko kävelisi Carinalle.

Jos tämä sama tapahtuma olisi se, kun kolmen porukka on Carinan ojasta nostanut, aika nopeaa toimintaa on saanut olla. Lisäksi rajamies olisi varmasti sanonut, jos olisi toisen auton nähnyt?
Muistaako rajamies, missä kunnossa Carina oli silloin klo 8 aikoihin aamulla? Jos ehjänä, on auto rällätty klo 8-10 välillä, kun poromies on pysäyttänyt Carinan, koska se piti kamalaa meteliä.

Tuli sellainenkin tässä kirjoittaessa mieleen, että mitä jos tuo kolmen porukka, joka sanoo nostaneensa auton ojasta ja lähteneen paikalta, kun paikalle tullut "raivoava pakukuski", onkin se toinen auto, jonka kanssa Carina on kilpaa ajanut?? Jos mitään ojasta nostamisia ei olekaan tapahtunut ja toinen auto, josta Jaakko on kävellyt Carinalle (rajamiehen havainto), on ollut jossain lähellä, mutta näkymättömissä - tai kaverukset ovat myöhemmin keksineet ojasta nostamisen ja tällä havainnolla Antti saadaan Angeliin Karigasniemen sijaan?

[tuutis]

Minäkin nimittäin muistan lukeneeni jostain, että nimenomaan sisko sanonut porukan, joka auton ojasta nostanut, tunnistaneen Antin kuskiksi. Paikalle tullut raivoava pakukuski ja vastaan kävellyt Jaakko, sai itsenikin epäilemään, että Antti Angelissa voisi olla - tai sillä pakulla kuljetettu muualle.

Kuitenkin, jos rajamies sanoo nähneensä Carinan tien sivussa vain muutama hetki myöhemmin sen jälkeen, kun Carina + toinen auto rajamiehen ohittivat, ei siinä varmasti olisi ollut aikaa nostella carinaa mistään ojasta.
Tapahtumakuvaus kuitenkin täsmäisi täysin. Menipä edellisen toisteluksi.

[agatonsax]

Minäkin nimittäin muistan lukeneeni jostain, että nimenomaan sisko sanonut porukan, joka auton ojasta nostanut, tunnistaneen Antin kuskiksi. Paikalle tullut raivoava pakukuski ja vastaan kävellyt Jaakko, sai itsenikin epäilemään, että Antti Angelissa voisi olla - tai sillä pakulla kuljetettu muualle.

Kuitenkin, jos rajamies sanoo nähneensä Carinan tien sivussa vain muutama hetki myöhemmin sen jälkeen, kun Carina + toinen auto rajamiehen ohittivat, ei siinä varmasti olisi ollut aikaa nostella carinaa mistään ojasta.
Tapahtumakuvaus kuitenkin täsmäisi täysin. Menipä edellisen toisteluksi.

Nuo aijankohdat onkin se hankalin juttu. Ei oo mitään käsitystä tarkemmasta aikajanasta miten sais kaikki natsaan noihin kellonaikoihin?

Tässä se viimeinen näköhavainto:

"Poromies näkee Antin ivalolaiskaverin Angelissa vielä kerran. Tämä kävelee autoilevaa silminnäkijää vastaan muutaman kilometrin päässä
siitä paikasta, jossa silminnäkijä(rajamies?) oli aiemmin häntä puhutellut. Vähän matkan päässä poromies näkee Toyota Carinan romuttuneena
tienposkessa. Kaveri on kertonut poistuneensa jossain vaiheessa Antin kyydistä ja jatkaneensa matkaa kävellen. Kotiinsa Ivaloon hän on
päässyt toisella kyydillä. Hän on kertonut nähneensä kotimatkallaan Antin hajonneen auton tienposkessa"

Eli tossa kohtaa puhutaan ekaa kertaa "romuttuneesta" autosta. Onkohan tää nyt se sama räyhäävä pakukuski? Tässä se on ainakin yksinäinen poromies taas?? Ja jos Jaakko nähnyt sen auton kotimatkallaan romuttuneena tienposkessa ilman kuskia, eli viimeisessä löytöpaikassaan, niin eikös se löytynyt sieltä jostain sorakuopan kupeesta sivutieltä? Angelintieltä tuskin sinne edes näkee!

[Rei5ka]

Siinä uudestaan tuo Apu lehden aikajana lauantaista...

[agatonsax]

Näistä virallisista silminnäkijöistä ei siis yksikään ole Anttia nähnyt ja tutkinnan alussa Mäkelä pitänyt todennäköisenä, olettaen että "kun ei muitakaan siihen ole osoittaa".. 10 vuotta myöhemmin tullut havainto uudelta aiemmin tuntemattomalta porukalta, että Antti nähty "varmasti" tienposkessa silloin? Aika oudolle kuulostaa tääkin vaihtoehto. mutta mahdollista tosin silti!

Missähän sen auton tarkka löytöpaikka on ollut, missä seisoi siinä kuvassakin ilman renkaita mikä Antin casessa aina pyörii..?
Mittaustyökalulla joskus karttapaikassa katsonut ja annettujen vihjeiden mukaan menisi sinne kylän puolenvälin tietämiin toisissa vihjeissä ja toisissa jäis siihen eteläpuolen soramontun lähistölle.

S.S ja O.L mökkikin on toisissa vihjeissä ollut reilusti pohjoispuolella Angelin leirintäalueesta ja toisissa vihjeissä jää lähemmäs???

Harmittaa kun puuttuu nuo tarkat paikat!

Jossain jutussa (olikohan kadonneet jaksossa?) mainittu että ajoivat Karigasniemeltä sinne Angeliin 50 km päähän S.S mökille viemään pariskuntaa.
Jos tuohon uskoo niin paikka ollut yli 10 km Angelin pohjoispuolella (karttapaikassa lukee Pohjois-Riutusvaara tuossa kohden), koska googlemapsin kuvissa Angelintien varrella kylän pohjoispuolella on opastekyltti missä "Karigasniemi 62km"

Avun artikkelissa näin:

"Edelleen poliisi kertoo, että nelikko on viettänyt aikaa Angelissa yksityisasunnossa, jonka jälkeen Antti on poistunut autollaan läheiselle sorakuopalle. Yksi seurueeseen kuulunut muistelee Avulle, että Antti ja tämän kaveri poistuivat asunnosta eri aikaan. Toinen ei halua puhua asiasta."

Jos poistunut tuolta "läheiselle sorakuopalle" niin silloinhan se monttu on se pohjoispuolen monttu siellä jo 15km siitä eteläpuolen montusta mistä kaikki kuvat jutun yhteydessä olleet??? Ei muuten voi puhua "lähellä sijaitsevasta" soramontusta!