MURHA.INFO

one eye kirjoitti:

Pistohaavoja ei ole asiantuntijoiden mukaan annettu eri voimakkuuksilla, vaan veitsen vääntyminen "vieteriksi" esti iskuja uppoamasta.

Tähän olisi hyvä kuvailla, että mikä asiantuntija (niina ei kelpaa) ja, että missä tämä tulee ilmi.

Tätä vieteriteoriaahan syyttäjä on kertonut alusta asti (ja veikkaan, että itsekin olet ollut samaa mieltä, sattuneesta syystä). Itse olen sitä vastustanut, mutta ei minulla ole tietoa, miten vatsanpeitteet joustaa veitsen alla. Sen tietänee oikeuslääkärit paremmin.

Löydät haulla monia epäileviä kommenttejani "syyttäjän kumiveitsiteoriaan". Ostan sen kuitenkin paremmin kuin 9v tytön osallistumisen puukotukseen. En aikaisemmin hahmottanut sitä, ettei murhaajalla ollut mahdollisuuksia lyödä iskuja suojattomaan Jukkaan. Olin naureskellut mielikuvaa siitä, että murhaaja hiki hatussa yrittää lyödä puukkoa mahasta läpi, mutta aina se vaan pysähtyy kahteen senttiin (anti-annelisteja tämä ei naurattanut lainkaan, ja he olivat varmoja, että Anneli oli niin väsynyt, ettei jaksanut lyödä kovempaa, tai sitten kidutti ihan huvikseen). Nämä matalat haavat ovat olleet minulle suurin mysteeri koko jutussa, ja usein olen niitä päivitellyt, että miten se edes on mahdollista, ellei mies ole sidottuna.

Nyt kun haavoja tarkasteltuani olen tullut siihen tulokseen, ettei murhaaja antanut käytännössä ainuttakaan iskua suojattomaan Jukkaan, vaan kaikki iskut annettiin tappelun aikana, sinne minne pystyttiin, ymmärrän paremmin sen, etteivät iskut olisi uponneet. Murhaaja ei niin sanotusti pystynyt keskittymään iskuihin, koska kyseessä oli tappelu. Mitään ylimääräistä kiusaamista ja kiduttamista ja silpomista ei ole ollut. Murhaaja löi neljä syvää iskua, ja lopuista ei tullut kunnollisia, koska veitsi meni huonoksi, eikä tappelusta päässyt irti, ennenkuin Jukka oli saatu liki tajuttomaksi ja voitiin vaihtaa aseeksi astalo.

Ei Berg ole minulle mikään auktoriteetti asioissa, joita pohdin itse. En ole koskaan tavannut koko ihmistä.

Kuolemannaakka kirjoitti:

one eye kirjoitti:

Pistohaavoja ei ole asiantuntijoiden mukaan annettu eri voimakkuuksilla, vaan veitsen vääntyminen "vieteriksi" esti iskuja uppoamasta.

Tähän olisi hyvä kuvailla, että mikä asiantuntija (niina ei kelpaa) ja, että missä tämä tulee ilmi.

Tätä vieteriteoriaahan syyttäjä on kertonut alusta asti (ja veikkaan, että itsekin olet ollut samaa mieltä, sattuneesta syystä). Itse olen sitä vastustanut, mutta ei minulla ole tietoa, miten vatsanpeitteet joustaa veitsen alla. Sen tietänee oikeuslääkärit paremmin.

Löydät haulla monia epäileviä kommenttejani "syyttäjän kumiveitsiteoriaan". Ostan sen kuitenkin paremmin kuin 9v tytön osallistumisen puukotukseen. En aikaisemmin hahmottanut sitä, ettei murhaajalla ollut mahdollisuuksia lyödä iskuja suojattomaan Jukkaan. Olin naureskellut mielikuvaa siitä, että murhaaja hiki hatussa yrittää lyödä puukkoa mahasta läpi, mutta aina se vaan pysähtyy kahteen senttiin (anti-annelisteja tämä ei naurattanut lainkaan, ja he olivat varmoja, että Anneli oli niin väsynyt, ettei jaksanut lyödä kovempaa, tai sitten kidutti ihan huvikseen). Nämä matalat haavat ovat olleet minulle suurin mysteeri koko jutussa, ja usein olen niitä päivitellyt, että miten se edes on mahdollista, ellei mies ole sidottuna.

Nyt kun haavoja tarkasteltuani olen tullut siihen tulokseen, ettei murhaaja antanut käytännössä ainuttakaan iskua suojattomaan Jukkaan, vaan kaikki iskut annettiin tappelun aikana, sinne minne pystyttiin, ymmärrän paremmin sen, etteivät iskut olisi uponneet. Murhaaja ei niin sanotusti pystynyt keskittymään iskuihin, koska kyseessä oli tappelu. Mitään ylimääräistä kiusaamista ja kiduttamista ja silpomista ei ole ollut. Murhaaja löi neljä syvää iskua, ja lopuista ei tullut kunnollisia, koska veitsi meni huonoksi, eikä tappelusta päässyt irti, ennenkuin Jukka oli saatu liki tajuttomaksi ja voitiin vaihtaa aseeksi astalo.

Värjäsin selvyyden vuoksi naakan kommentista asiat jotka eivät pidä paikkaansa tai ovat vain naakan omia johtopäätelmiä ilman todentamista.

Murhaajan tarkasta teontavasta ei ole todisteita - ainostaan lopputuloksesta.
Naakka ei ole tarkastellut haavoja vaikka hän CSI päiväuniinsa eläytyykin ja tämä näkyy ilmaisutavassa.
Haavojen luonnehdinnasta kuolinsyynraportissa sekä syyttäjän kirjelmistä saa selkeän kuvan, että osa on pinnallisia - jopa seremoniallisia. Siksi saatananpalvonta-termikin tuli esille.
Haavojen syntyjärjestys ei ole tiedossa. Eikä astaloniskujen.

one eye kirjoitti: Värjäsin selvyyden vuoksi naakan kommentista asiat jotka eivät pidä paikkaansa tai ovat vain naakan omia johtopäätelmiä ilman todentamista.

Murhaajan tarkasta teontavasta ei ole todisteita - ainostaan lopputuloksesta.
Naakka ei ole tarkastellut haavoja.
Haavojen luonnehdinnasta kuolinsyynraportissa sekä syyttäjän kirjelmistä saa selkeän kuvan, että osa on pinnallisia - jopa seremoniallisia. Siksi saatananpalvonta-termikin tuli esille.
Haavojen syntyjärjestys ei ole tiedossa. Eikä astaloniskujen.

Saat vapaasti uskoa noin. Tieto lisää tuskaa. En usko, että haluat tietojasi kasvattaa.

Minkäänvaltakunnan seremoniallisuutta ei noista iskuista löydä edes mormonien ylipappi.

Kirjoittaja Kuolemannaakka » Ti Loka 04, 2011 11:19 pm

Mua on ihmetyttänyt, etten ole ainakaan huomannut missään Jukan haavoista tehtyä vertailua ko. veitseen. Telkkarissa aina oitis voidaan haavoista päätellä surma-aseen koko, mutta luulisi, että tällainen vertailu olis tässäkin keississä tehty. Siis terän leveys ja pituus yms seikat.
Ei nyt ainakaan saisi automaattisesti olettaa, että jos paikalta löytyy verinen veitsi, se on automaattisesti murha-ase. Etenkin kun veitsi löytyy uhriin nähden tavallaan ihan oudosta paikasta. Ei siis uhrin vierestä, vaan kauempaa.

No, eiköhän tuo ole murha-aseeksi todistettu. 20cm syvä isku vaatii vähintään 20cm pitkän terän. Mutta se syyttäjän "kumiveitsi"-teoria on kyllä musta ihan kummallinen... Murhaaja lyö ensin puukon kolme kertaa uhrista läpi, osuu sitten kylkiluuhun ja terä menee niin vieteriksi, ettei murhaaja saa monella kymmenellä iskulla sitä enää uhrin mahasta läpi Voin kuvitella mielessäni turhautuneen murhaajan, joka kaikin voimin yrittää iskeä puukkoa Jukan mahaan, mutta ei, ei uppoa. Ei ole ihme, että paikalla kului aikaa ja tupakkaa. Onneksi sitten lopulta sentään äkkäsi sen sorkkarautansa ja heitti teleskooppiveitsen mäkeen.

Kuolemannaakka » Ti Touko 22, 2012 11:11 pm
Se veitsen vieteriksi meno ja sen vuoksi kymmenien iskujen pysähtyminen vatsan seudulla 1-2 sentin syvyyteen on kyllä minun mielestäni aivan naurettava teoria. Ei niitä iskuja ole ollut tarkoituskaan juurta myöten sisälle laittaa. Muuten olisivat menneet syvemmälle vaikka olisi ollut millainen kumiveitsi tahansa.

Jos hyökkäät ikkunasta sisään kourassa astalo ja kädessä veitsi ja kohtaat vastarintaa niin,käsi sydämmelle kumpaa ensin käytät?

naakka kirjoitti: Saat vapaasti uskoa noin. Tieto lisää tuskaa. En usko, että haluat tietojasi kasvattaa.
Minkäänvaltakunnan seremoniallisuutta ei noista iskuista löydä edes mormonien ylipappi.

Tietoa tuossa juuri penättiin ja sinä tarjoat näkemyksiäsi tietoina. Siinä se ero - tieto kyllä kelpaisi. Ja mitä seremoniallisuuksiin tulee niin kirjoitin, että seremoniallisuus nousi esiin mm syyttäjän tutkimissa lasten kertomuksissa ja lausunnoissa.

one eye kirjoitti:

Pistohaavoja ei ole asiantuntijoiden mukaan annettu eri voimakkuuksilla, vaan veitsen vääntyminen "vieteriksi" esti iskuja uppoamasta.

Tähän olisi hyvä kuvailla, että mikä asiantuntija (niina ei kelpaa) ja, että missä tämä tulee ilmi.

Veitsen terävä kärki oli katkennut ja se oli kyllä jonkin verran vääntynyt, mutta raavas mies olisi varmaan pystynyt sen upottamaan kahvaa myöten. Tappoja on tehty ruuvimeisselilläkin.

Tuosta kärjen katkeamisesta ei taida olla arviota, jossa vaiheessa epäiltiin sen olleen katkaistu jo ennen surmatyön alkua? Veitsestä olisi varmaan helppo päätellä, onko sen kärki katkennut taistelun aikana.

Se, että on annettu neljä syvää haavaa ja sitten kuutisenkymmentä tikkausta katkenneella (?) kärjellä kertoo tietysti tekijästä jotain. Jo aseen valinta tietysti on mennyt pieleen, niinkuin sen käyttökin. Muussa "huppari" onkin sitten onnistunut erinomaisesti, jälkiä jättämättä.

Teknisen tutkimuksen tekijä Matti Mäkinen on selvittänyt nämä asiat tyhjentäväksi, media ei sitä vaan kerro. Tässä hänen todistuksensa 2013.
https://www.dropbox.com/s/x6juv9ijj8aih ... 8.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/80dm6vb6uszt6 ... A.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/mzi45tcso7z1r ... B.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/imxqnvg7t2323 ... C.wav?dl=0

haulinippu kirjoitti:Jos hyökkäät ikkunasta sisään kourassa astalo ja kädessä veitsi ja kohtaat vastarintaa niin,käsi sydämmelle kumpaa ensin käytät?

Mistä päättelet, että tulijalla oli astalo sisään tullessaan? Ei ainakaan Auerin kertomuksesta voi niin päätellä, ja jostainhan murhaaja sen haki, kun hiukkasen taukoa siinä tappelun keskellä piti. Jospa jätti sen astalon vaikka tuolin päälle terassille? Siinä on nimittäin vähän kädet täynnä muutenkin. Tosin veitsi oli todennäköisesti vyön lenkissä takana, kuten poliisien rekossa.

Brass kirjoitti:
Veitsen terävä kärki oli katkennut ja se oli kyllä jonkin verran vääntynyt, mutta raavas mies olisi varmaan pystynyt sen upottamaan kahvaa myöten. Tappoja on tehty ruuvimeisselilläkin.

Tuosta kärjen katkeamisesta ei taida olla arviota, jossa vaiheessa epäiltiin sen olleen katkaistu jo ennen surmatyön alkua? Veitsestä olisi varmaan helppo päätellä, onko sen kärki katkennut taistelun aikana.

Se, että on annettu neljä syvää haavaa ja sitten kuutisenkymmentä tikkausta katkenneella (?) kärjellä kertoo tietysti tekijästä jotain. Jo aseen valinta tietysti on mennyt pieleen, niinkuin sen käyttökin. Muussa "huppari" onkin sitten onnistunut erinomaisesti, jälkiä jättämättä.

Mitäs jälkiä sieltä jäi puuttumaan? Oon aika kauan tutkinut tätä juttua, mutta en muista mitään puuttuvia jälkiä.

Veitsestä olisi aivan helppo päätellä, onko kärki ollut poikki jo valmiiksi vai katkennut iskusta, mutta koskapa tällaista selvitystä ei ole tehty, eikä terää löytynyt, veikkaan, että oli poikki jo valmiiksi.
Ei ne terät noin vaan katkeile kärjestä jonkun sentin matkalta ihmiseen lyötäessä, tuskin muutenkaan.

Eikö ole hassua, että nyt kun kirjoitin itse, että terä meni kieroksi "vieteriksi" ja siksi ei uponnut, et sinä eikä valhalla eikä kukaan muukaan anti-annelisti sitä usko, mutta kun 2v sitten itse nauroin tätä teoriaa, kaikki olivat sitä mieltä, että syyttäjä on oikeassa?=) Minusta on, vaikkakin kovin ennalta-arvattavaa.

Kuolemannaakka kirjoitti:Mistä päättelet, että tulijalla oli astalo sisään tullessaan? Ei ainakaan Auerin kertomuksesta voi niin päätellä, ja jostainhan murhaaja sen haki, kun hiukkasen taukoa siinä tappelun keskellä piti. Jospa jätti sen astalon vaikka tuolin päälle terassille? Siinä on nimittäin vähän kädet täynnä muutenkin. Tosin veitsi oli todennäköisesti vyön lenkissä takana, kuten poliisien rekossa.

No niinpä hakikin. Ehken vasaran sieltä jostain lipaston päältä.

Mitä oli kädet täynnä? Kirves/sorkkarauta, murhaajanruskeita tekstiileitä sisältäviä kodintekstiileitä, vaihtokengät, omena tai omenan kara (ja ehkä myös navigaattori tai gps-paikannin jottei eksynyt varastoidun romppeen syövereihin harhautuessaan vahingossa esimerkiksi kodin hoittamattomuushuoneeseen) ynnä katkennut silmälasin aisa.

Jopa kelpaa poliisien rekot. Vyölenkkien osalta.

Kädet täynnä sitten myös poistui hän? Kädet täynnä mitä? Kun samalla tälläsi kätensä sinne oven karmeihin?

Kuolemannaakka kirjoitti: Mistä päättelet, että tulijalla oli astalo sisään tullessaan?

Oiskohan se ihan pelkin nyrkein rikkonut 4 kertaisen lasin?

Olen nähnyt Jukka Lahden livenä 90-luvulla.
Teoria siitä, että yli 180 cm roteva ja vatsakas mies tikkaa pystypainissa hirveästi veitseniskuja Lahteen ei ole mitenkään uskottava. Tuollainen "pystypaini" loppuisi kokoeron ja muiden fyysisten ominaisuuksien vuoksi aika lyhyeen. Lahti kaatuisi "vasemmalla" nyrkiniskulla. Just my 2cents.

Padex kirjoitti:Olen nähnyt Jukka Lahden livenä 90-luvulla.
Teoria siitä, että yli 180 cm roteva ja vatsakas mies tikkaa pystypainissa hirveästi veitseniskuja Lahteen ei ole mitenkään uskottava. Tuollainen "pystypaini" loppuisi kokoeron ja muiden fyysisten ominaisuuksien vuoksi aika lyhyeen. Lahti kaatuisi "vasemmalla" nyrkiniskulla. Just my 2cents.

Olen samaa mieltä, vaikken ole Lahtea nähnyt kuin kuvissa.
Isompikaan mies ei pahemmin paini, kun on muutaman kerran saanut puukon 20 senttiä sisällensä.
Mutta syyttäjä ja poliisi uskoivat, että Lahti painiskeli pystyssä vielä puhelun aikanakin, vaikka silloin sisääntulosta oli kulunut n. 1½ minuuttia. Tähän perustui heidän tekemänsä äänirekonstruktio, jonka pohjalta pääteltiin, ettei taustalta kuulu oikeita tappelun ääniä, ja jonka pohjalta Auer sai ensimmäisen elinkautisensa.

Koti-Columbo kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Mistä päättelet, että tulijalla oli astalo sisään tullessaan?

Oiskohan se ihan pelkin nyrkein rikkonut 4 kertaisen lasin?

Tuskin, mutta toisaalta astalo ei ollut kasvanut kiinni hänen käteensä. Sitä ei siis tarvitse ottaa ikkunasta sisään mennessä mukaan.

peikonlehti kirjoitti:Jopa kelpaa poliisien rekot. Vyölenkkien osalta.

Kädet täynnä sitten myös poistui hän? Kädet täynnä mitä? Kun samalla tälläsi kätensä sinne oven karmeihin?

No tuo vyölenkki oli poliiseilta hyvä konsti veitsen kuljettamiseksi niin, että kädet jäävät vapaaksi. Siitä on kuvakin jossain täällä ollut. Kyllä se veitsi kädessäkin on voinut olla, mutta sitten tuskin oli astaloa toisessa, tai ainakin niin olisi hankalampaa tulla.

Hän poistui vähintäänkin astalo kädessään. Tosin poliisin poistumisrekonstruktioissa tämä unohtui kokonaan ja ukot olivat tyhjin käsin ja kämmenet veressä. Kämmenet tuskin kuitenkaan vereen välttämättä tulevat jos ne ovat nyrkissä ja/tai niissä on astalo tai veitsi. Tällöin nimenomaan kämmenet jäävät verettömiksi ja rystyset vereentyvät. No, tietysti tappelua ei voi mallintaa tarkasti, ja siinä voi tapahtua kaikenlaista, ja kämmenkin VOI vereentyä. Mutta näin ei voi OLETTAA. Ja astaloa ulkopuolinen surmaaja tuskin takkahuoneeseen piilotti, joten pakkohan sen oli mukana tulla, jos tätä teoriaa testataan.

En itse asiassa käsitä, miten joku voi tehdä noinkin hölmön rekontruktion. Ihan puupäistä porukkaa, eikä vaivauduta edes tutustumaan rikospaikkakuviin saatikka miettiä tapahtumia. Ovenkahvankin olivat väärin paikalleen saaneet.