18v. naisen surma - Forssa 3.10.2013

[Tähtisade]

Forssan murha: Epäillyllä erikoinen lähestymiskielto

Keskiviikko 9.10.2013 klo 22.35 (päivitetty klo 22.48)

18-vuotiaan tytön surman tunnustaneella miehellä on mittava rikostausta.

Tutkinnanjohtaja Ilkka Iivari sanoo murhasta epäillyn 27-vuotiaan olevan poliisille jossain määrissä tutun.

- Muttei hänellä mitään rajuja rikoksia ole taustallaan, Iivari sanoi pidätetystä kaivinkoneenkuljettajasta.

Epäilty on kuitenkin tuomittu useaan otteeseen ehdottomaan vankeuteen. Tuomiot ovat tulleet useista pahoinpitelyistä, rattijuopumuksista, vahingonteoista ja anastuksista.

Yksi rajuimmista pahoinpitelyistä tapahtui huhtikuussa 2010, kun hän hakkasi uhriaan pesäpallomailalla. Tästä hän sai neljän kuukauden ehdottoman tuomion. Syyskuussa 2009 mies uhkasi poliiseja veitsellä, jossa oli yli 20-senttinen terä. Mies tuomittuun kuuden kuukauden ehdottomaan vankeuteen.

Epäillyllä on taustallaan myös erikoinen lähestymiskielto. Kielto koskee Ypäjän Hevosopistoa, jonka alaikäistä opiskelijaa hän pahoinpiteli ja ahdisteli muutama vuosi sitten. Todistajana tapauksessa kuultiin koulun rehtoria, joka puolsi poikkeuksellista lähestymiskieltoa.

Opistolta hän on anastanut myös traktoreita ja mönkijän. Traktorit hän poltti.

Vuonna 2010 kaivinkoneenkuljettaja murtautui kesämökille, jonka hän sytytti varomattomuudellaan tuleen. Mökki tuhoutui palossa kokonaan.

Mies tunnusti keskiviikkona henkirikoksen. Hän kertoi kuulusteluissa lyöneensä uhria, 18-vuotiasta tyttöä, kymmenkunta kertaa päähän kovalla työkalun varrella. Tyttö löytyi kuolleena Koijoesta läheltä Matkun kylää torstaiaamuna.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100 ... 1_uu.shtml

"Muttei hänellä mitään rajuja rikoksia ole taustallaan, Iivari sanoi pidätetystä kaivinkoneenkuljettajasta."

... pesäpallomailalla pahoinpitelyä ja alaikäisen tytön ahdistelua/pahoinpitelyä yms. idiotimismia. Ei varmaan yhtä rajuja kuin viimeisin, mutta ihan riittävästi kuitenkin. Tätä vuosia sitten tapahtunutta huhuttua raiskausta ei taida löytyä kirjoista tai kansista.

[Nolla]

Niin PERUS Forssan poliisi, aina vähätellään asioita, asioiden eteen ei tehdä yleensä yhtään mitään, jos soitetaan paikalle, he eivät ilmesty jne. Saas nähdä miten tässäkin jutussa käy....

[disposal]

Huomasin tuossa iltapäivä lehdissä olevissa kuvissa että M.K peittelee kasvojaan vaivalloisesti vain vasemmalla kädellään, niinkuin oikea käsi ei toimisi oikein kunnolla. Täällä foorumilla on tuotu esille M.K:n mahdollinen käsi- ja jalkavamma, mutta ei vammojen laatua. Okei voi olla hyvinkin kaukaa haettu, mutta yksikätisenä ihmisen surmaaminen puhumattakaan ruumiin heivaaminen jokeen on äärimmäisen vaikeaa.

[borrachero]

Miksi niin moni täällä yrittää etsiä jotain erityistä motiivia tälle? Eihän tälläisissä yleensä mitään motiivia edes ole. Tälläisten tekijät ei todellakaan ole mitään helvetin mafiosoja, jotka suunnittelevat pistävänsä kylmäksi jonkun henkilön jonkun elämää suuremman syyn takia, vaan ihan pelkkiä luusereita, jotka ei osaa kontrolloida itseään kun ovat tarpeeksi sekaisin. Huumekuviot voi tähän sen verran liittyä, että tekijä on käyttäjä. Tosin paha sulkea pois sitäkään, että uhri olisi myös satunnaiskäyttäjä, mutta sillä on turha spekuloida. Se että tekijältä kesti näinkin kauan tunnustuksesta ei ainakaan minulle kerro kaverin kovapäisyydestä, vaan ihan puhtaasti siitä ettei tekijä muista kaikkea tai ei halua muistaa, koska on liian kova paikka myöntää itselleen, että nyt tuli tehtyä oikeasti paha virhe. Jos tässä nyt arvausta pitäis laittaa sillä olettamuksella, että tekijällä ollut jotain huumetaustaa, niin tekijällä ollut viinaa koneessa sen verran, että impulssikontrolli aika heikkona sen lisäksi vähän piriä, että autolla voi ajaa ja sopivasti pameja kaveriksi, että filmikin sopivasti poikki eikä oikein osaa poliisille kertoa asioita. Jos taas huumeet eivät ole olleet kuviossa, niin sitten pelkällä viinalla vetänyt vaan pollan sekaisin, että kontrolli mennyt. Eikä se kännissä ajaminen jossain landella ole niin suuri koettelemus, etteikö voisi muutamaa kymmentä kilsaa ajaa. Ainakin mitä noiden tuttujen landejen kans jutellut, niin jos jokainen kännikuski ajaisi ojaan, niin eihän palokunta muuta ehtisikään kuin vetää autoja pois ojista.

Ja jos tosiaan on siten, että tappo/murha tapahtunut vasta siellä sillalla, niin mielestäni aika epäoleellinen kysymys miksi sinne on menty. Siihen vastaus on todennäköisesti ihan puhtaasti se, että on oltu kännissä/sekaisin. Turha etsiä mitään loogista syytä, kun puhutaan henkilöstä joka käyttäytyy epäloogisesti. Tietenkin jos surma on tapahtunut jossain muualla, niin se muuttaa kuviota hieman, mutta ei kovin paljoa. Silloin yksinkertaisesti tekijä on saanut päähänsä hävittää todisteet viemällä ruumiin omasta mielestään turvalliseen paikkaan.

Pääpointtina kuitenkin, että turha tälläisissä mitään suurempaa syytä on miettiä, jos etsii sitä todennäköisintä tapahtumaketjua. Känniääliöllä/pamipäällä on vain napsahtanut ja mennyt pahasti yli.

[Nolla]

Minä en myöskään usko siihen, että syyllinen kykeni ajamaan itse autolla mutkaista Matkun tietä sillalle jos humalatila oli tosiaan niin vahva kuin hän väittää. Jotta tämä olisi onnistunut, olisi hänen pitänyt ajaa huomattavasti hitaammin johon taasen olisi kulunnut huomattavasti enemmän aikaa.

Uhrihan oli tuolloin yöllä kävellyt keskustassa. Todennäköisesti oman päätelmäni mukaan, jos uhri oli soittanut äidilleen, hän oli tehnyt sen tässä vaiheessa.
Kolmikko oli nähnyt tytön kävelemässä ja tarjonneet kyydin. Tässä vaiheessa he olivat käyneet autokeitaalla, jonka jälkeen tyttö piti viedä kotiin mutta olikin sammunut eikä häntä saatu hereille. Syyllinen ehdotti, että uhri tulee hänen kämpälleen ja hän vie tytön kotiinsa aamulla kun lähtee töihin. Syyllinen ja uhri jäivät kaksin, matka on jatkunut sillalle jossain vaiheessa ja jostain syystä, miksi?
En itse ainakaan usko, että syyllinen on tässä vaiheessa päättänyt murhata tytön, jotain on varmasti tapahtunut... Onko se sitten raiskausyritys vai mikä? Sanoiko joku, että tyttö asui jossain päin Matkua? Olisiko syyllinen lähtenyt tyttöä viemään kotiin, kuten oli sovittu ja matkalla oli tapahtunut jotain joka sai syyllisen tekemään tämän kauhean teon?

Vielä mietin, jos syyllisellä oli aamulla työpäivä, olisiko hän todella vetänyt niin vahvan humalan kuin väittää ja mennyt aamulla töihin esim. klo 6-8 aikoihin. Jos kolmikko oli lähtenyt baarista valomerkin jälkeen, on siellä baarissa varmasti sitä oluttakin juotu siihen valomerkkiin saakka. Joko hän ei ole ollut niin humalassa kuin väittää tai sitten koko työpäivä on ollut keksitty juttu, jotta hänellä on ollut hyvä veruke saada tyttö kotiinsa. Joka tapauksessa syyllisen kotoa on lähdetty liikenteeseen hyvin pian sen jälkeen kun kuski on poistunut paikalta.

[i_i]

Tuon sillan valikoituminen tekopaikaksi on voinut olla ihan sattumaakin. Uhri on esim. alkanut niillä paikoin vaatia päästä pois kyydistä tai MK on syystä tai toisesta menettänyt itsehillintänsä lopullisesti siinä vaiheessa ajomatkaa. Eli en usko, että MK on välttämättä mitenkään suunnitelmallisesti kuskannut uhria juuri tuolle paikalle tapettavaksi, vaan luulisin sen olevan ennemminkin sattumanvarainen paikka ehkä melko päämäärättömänkin ajoreitin varrelta.

[irmuska]

Silta on valikoitunut tapahtumapaikaksi aivan sattumalta, näin minäkin uskoisin. Tekijällä on tosiaan vain napsahtanut päässä, tarkoitus ei alunperin ole välttämättä ollut tappaa tyttöä mutta mikälie sitten ollut se tekijä joka saanut päässä pimenemään.

Henkkoht uskon, että tekijä itse on ajellut autolla, humalatilan määrä tosin on saattanut olla paljonkin vähäisempi kuin on antanut ymmärtää. Olikohan täällä ketjussa jo aiemmin tietoa siitä, oliko nämä kaksi muuta jantteria tuttuja tytölle? Tekijähän ei ollut ainakaan lehtijuttujen mukaan.

[Ghostface Killah]

Oman kertomuksensa mukaan hän oli mennyt viime viikon keskiviikon ja torstain välisenä yönä 18-vuotiaan uhrin kanssa autolla miehen asunnolle, josta he olivat lähteneet kahdestaan Koijoen ylittävälle Sarkolan sillalle Matkuntiellä. Miehen asunnolta on sillalle matkaa noin 15 kilometriä.

Miksi sieltä asunnolta on pitänyt lähteä?

[DollariExpress]

En minä usko, että linnassa kuinkaan käy. Onhan tuolla ennestäänkin naisten murhaajia

on,mutta eipä niillä olekaan helppoa. liskolla suurin osa konkoilee.normi osastolla kulkevat seinän viertä pälyillen ja pysyvät tiukasti kopissansa,kaverit on hyvin vähissä.

ja paljon muutakin

[poepporoo]

Oman kertomuksensa mukaan hän oli mennyt viime viikon keskiviikon ja torstain välisenä yönä 18-vuotiaan uhrin kanssa autolla miehen asunnolle, josta he olivat lähteneet kahdestaan Koijoen ylittävälle Sarkolan sillalle Matkuntiellä. Miehen asunnolta on sillalle matkaa noin 15 kilometriä.

Miksi sieltä asunnolta on pitänyt lähteä?

No varmaan tyttö on halunnut kotiin tuossa vaiheessa? Mihin on varmaankin luvattu viedä? Ylipäätään, mikä on tämä Suomessa oleva syrjäytynyt, epäsosiaalinen, väkivaltaan turvautuva nuorten ja vähän vanhempienkin joukko, jotka tekevät näitä tekoja..? Millään ole mitään väliä, ei edes toisen ihmisen hengellä.

[Cassandra]

Vuonna 2010 kaivinkoneenkuljettaja murtautui kesämökille, jonka hän sytytti varomattomuudellaan tuleen. Mökki tuhoutui palossa kokonaan.

Tämä episodi on sattunut samana vuonna kuin aiemmin linkittämäni Ypäjän yliajo ja tuhopoltto. Jospa nämä kaksi juttua ovat menneet sekaisin ja MK olisikin ollut tuossa tapauksessa ottavana osapuolena. Tiedän että yliajettu käytti keppejä, ja MK:lla oli polvivamma..

[Kaustinen]

Onhan sitä henkirikoksiin syyllistynyt niin pyörätuolissa istuvia kuin vaan muutenkin vähävoimaisia tutisevia alkoholisteja ym. Ei todennäköisesti ole toimintarajoite este, jos ensin esim. sivaltaa puukolla ja sitten takoo vähän päätä sillankaiteeseen. Eikä esineellä kolauttamiseenkaan mitään ihmeellisiä voimia vaadita, jos esineessä on tarpeeksi painoa ja päähän kajauttaa.

Maassa lötkönä makaavan ihmisen nostaminen on raskasta, mutta jos ihminen on vielä tolpillaan tai parhaassa tapauksessa nojailee kaiteeseen, niin kaiteen yli on aika helppoa heivata isompikin ihminen.

[Atlanta]

Tuli mieleen semmoista, että kotiin tyttö oli tarkoitus viedä. Ei se maalla ole niin väliä, onko päissään vai ei, kun auton rattiin mennään. Nuoret miehet ovat siellä useinkin maistissaan ajannet maailman sivu. Eikä se nuorta ihmistä haittaa, onko huomenna työpäivä vai ei, kun ulos lähdetään. Mitä nyt, jos yksi yö valvotaan.
Mutta jatkan aloittamaani juttua.
Sillan luona on pysähdytty, kun tyttö on ehkä alkanut voimaan pahoin. On ollut parempi antaa ylen luontoon kuin autoon.
Sitten on kävelty sillalle odottelemaan olon tasaantumista.
Onkin voinut tulla vaikka nokkapokkaa jostain ja lopun tiedämme. Tyttö on voinut kaatumisen seurauksena lopulta pudota jokeen, tai on voitu muuten pyörittää veteen, kun on maannut maassa.
En tiedä, oliko tekijöitä yksi tai useampi. On kovin sekavaa vielä.

Ehkä ruumiinavaus on selvittää, oliko tytölläkin jotain muuta kuin alkoholia veressä. Sitä ei kylläkään meille kerrota.
Se, oliko tekijä päissään tai ei, ei myöskään ole puolustus. Se, muistaako teosta jotain tai ei, ei vaikuta asiaan.
Ja ensinnäkin, en usko mihinkään muistamattomuuteen. Ollaan vain, että ei muka muisteta.

Ja miten nyt sen uhrin auton laita? Siis löytyikö jostain ojasta?
Olisiko uhri jostain syystä lähtenyt ajelemaan ja joutunut ojaan? Hän on pyytänyt tapaamiaan poikia auttamaan.
Se selittäisi tuon ajan baarista lähdön ja uudelleen tapaamisen aikavälin.
Apua ei tullut.

[carrie]

"Todelliseksi syyksi tulee paljastumaan tuo koirajuttu jos syytetty alkaa siitä puhumaan. Siksi nyt ei löydy motiivia koska siitä ei haluta puhua lisätutkimuksien pelossa.
Parempi selittää että ei herunut kuin että selviää jotain aineista tai koirista."

Mikä koirajuttu?
Ja itseä edelleen hämmentää, että jos tyttö on poistunut jo ennen kahta (tai kuitenkin reippaasti aikaisemmin kun tekijä) ravintolasta, missä hän on palloillut valo merkkiin asti?
Forssaa en yhtään itse tunne, kerran ajanut siitä ohi, mutta minulla on sellainen kuvitelma, että kyseessä pieni paikkakunta, minne hän olisi mennyt siihen asti, että tekijä tulee pilkun jälkeen ravintolasta? Tai miksi hän ei lähtenyt suoraa kotiin baarista, miksi ja minne hän jäi norkoilemaan?
Olen lukenut koko ketjun ja ostanut pari lehteä liittyen kyseiseen aiheeseen, mutta en silti ole oikein saanut täyttä käsitystä, että oliko autossa muitakin? Tekijä ilmeisesti ajoi autoa päissään? Miksi kukaan menisi autonkyytiin, jota ajaa päissään oleva ihminen, jolla muutenkin epäilyttävä tausta? Eilisessä iltasanomien paperiversiossa kerrottiin, että miehellä tiedettiin olevan paljon rikoksia taustallaan, mm.väkivaltaa ihan tuntematonta henkilöä kohtaan. Jos tyttö yhtään näistä asioista tiesi, miksi hän meni tekijän kyytiin? Olivatko he tekijän kanssa ystäviä ja hän luotti tekijään? Itse en tähän jaksa uskoa, käsittääkseni he eivät tunteneet edes toisiaan (?)
Jos he ovat kaksin lähteneet siinä neljän kieppeillä aamuyöllä ajelemaan, niin edelleen MIKSI? JA jos murha-ajaksi on sanottu 6-7 välillä, mitä he ovat uhrin kanssa tehneet monta tuntia mitkä jää siihen väliin, ja missä he ovat olleet?
Mistä tekijä on poiminut alkujaan tytön matkaan, kun tyttö on jo yli kaksi tuntia sitten itse poistunut baarista? Olisiko tyttö lähtenyt kaverinsa luo ravintolasta ja tekijä olisi pilkun jälkeen sinne myös saapunut, vahvassa humalatilassa, ja jos uhrikin olisi ollut vahvassa humalatilassa, on hyvinkin mahdollista, että hän on suostunut tekijän kyytiin, jos tekijä on lupautunut heittämään hänet kotiin. Jotain sillä matkalla sitten on käynyt..

[Kaustinen]

^Ymmärtääkseni on ihan faktatietona uutisoitu, että uhri olisi poistunut ravintolasta klo 3 aikaan ja tekijä klo 4 aikaan ja puoli viiden maissa olisivat tavanneet.