MURHA.INFO

killingfields kirjoitti: Rasismi

Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää.[1] Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen.[2][3]
...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Tämä olikin hyvä selvennys rasismille, eli jos joku sanoo että "kaikki v.tun muslimiterroristi matut pitää saada pois maasta tai muulla tavalla kuriin" ei tuossa mielipiteessä ole tippaakaan rasisimia koska se ei kohdistu rotuun, etniseen taustaan tai biologisiin eroavaisuuksiin.
Joten ketään ei myöskään voida syyttää rasismista sillä perusteella että kirjoittelee negatiivisesti ja kriittisesti muslimeista tai yleensä islamin uskonnon harrastajista.

damfin kirjoitti:Tämä olikin hyvä selvennys rasismille, eli jos joku sanoo että "kaikki v.tun muslimiterroristi matut pitää saada pois maasta tai muulla tavalla kuriin" ei tuossa mielipiteessä ole tippaakaan rasisimia koska se ei kohdistu rotuun, etniseen taustaan tai biologisiin eroavaisuuksiin.
Joten ketään ei myöskään voida syyttää rasismista sillä perusteella että kirjoittelee negatiivisesti ja kriittisesti muslimeista tai yleensä islamin uskonnon harrastajista.

Kriittisyyshän ei ole ongelmallista. Mutta oletus siitä että "matut" ovat muslimiterroristeja taasen on. Ehkä et havaitse omaa kansanryhmään kohdistuvaa rasistista yleistystä joka tuohon lauseeseen sisältyy. "Kaikki terroristit pois maasta" on ajatuksena ja lauseena eri asia. Tässä juuri on se ongelma joka on kovin vaikea tajuta. Kriittisessä kirjoituksessa taasen pitäisi jo normi älyllä tajuta se että emme voi lähteä väittämään esim: "kristinusko on murhaajien ja pedofiilien uskonto joten kaikki kristityt ovat pedofiilejä ja murhaajia" vain koska kristinuskossa näitä molempia esiintyy ja on kirjattuna pyhään kirjaan. Voimme kuitenkin lähteä kritisoimaan niitä ryhmiä jotka näitä asioita tekevät uskonnon nimissä. Esimerkiksi Saudi-Arabiaa pitäisi valtiona voida kritisoida kovin sanoin mutta olisi törkeä yleistys väittää että jokainen saudi on samaa mieltä kuin valtio.

Jokuroti kirjoitti:

damfin kirjoitti:Tämä olikin hyvä selvennys rasismille, eli jos joku sanoo että "kaikki v.tun muslimiterroristi matut pitää saada pois maasta tai muulla tavalla kuriin" ei tuossa mielipiteessä ole tippaakaan rasisimia koska se ei kohdistu rotuun, etniseen taustaan tai biologisiin eroavaisuuksiin.
Joten ketään ei myöskään voida syyttää rasismista sillä perusteella että kirjoittelee negatiivisesti ja kriittisesti muslimeista tai yleensä islamin uskonnon harrastajista.

Kriittisyyshän ei ole ongelmallista. Mutta oletus siitä että "matut" ovat muslimiterroristeja taasen on. Ehkä et havaitse omaa kansanryhmään kohdistuvaa rasistista yleistystä joka tuohon lauseeseen sisältyy. "Kaikki terroristit pois maasta" on ajatuksena ja lauseena eri asia. Tässä juuri on se ongelma joka on kovin vaikea tajuta. Kriittisessä kirjoituksessa taasen pitäisi jo normi älyllä tajuta se että emme voi lähteä väittämään esim: "kristinusko on murhaajien ja pedofiilien uskonto joten kaikki kristityt ovat pedofiilejä ja murhaajia" vain koska kristinuskossa näitä molempia esiintyy ja on kirjattuna pyhään kirjaan. Voimme kuitenkin lähteä kritisoimaan niitä ryhmiä jotka näitä asioita tekevät uskonnon nimissä. Esimerkiksi Saudi-Arabiaa pitäisi valtiona voida kritisoida kovin sanoin mutta olisi törkeä yleistys väittää että jokainen saudi on samaa mieltä kuin valtio.

Siinä taisi nyt käydä niin että sinä näet yleistyksen koska haluat sen nähdä, vaikka esimerkkilauseeni ei oikeasti sitä yleistystä sisältänyt.
Vertaa vaikka lausetta "kaikki keltapaitaiset matut" tai "kaikki punatukkaiset matut" ja sitten tuo "kaikki muslimiterroristi matut" eli kuten ehkä voit nähdä niin yhdessäkään noista esimerkeistä ei yleistetä kaikkia matuja.

Ei tuota lausetta voi väärinymmärtää tai tulkita väärin kuin infantiilista omnipotenssista kärsivä suvakki. Professionaali mielensäpahoittaja. Aivan selvästi viitataan muslimiterroristeihin jotka ovat tunkeutuneet maahan esimerkiksi turvapaikkabisneksen suojissa tai muilla keinoin. Siinä EI viitata kaikkiin maahanmuuttajiin tai turvapaikanhakijoihin, eikä edes kaikkiin muslimeihin.

Jokuroti kirjoitti:

"kaikki v.tun muslimiterroristi matut pitää saada pois maasta tai muulla tavalla kuriin"

Kanattaa käyttää selkeitä ilmaisuja. Edellisessä on useita mahdollisia tulkintoja. Tietenkin jos haluaa jälkikäteen esittää marttyyriä ja väärinymmärrettyä on se helppoa kun käyttää sopivan epäselvää rakenetta

Jos halutaan kaikki vitun muslimiterroristi matut maasta pois ei pitäisi kenellekkään jäädä epäselväksi, että muslimiterroristit matut halutaan saada ulos maasta.

Normaaleista _ei muslimiterroristi mamuista_ ei yo. puhuta ollenkaan, joten heitä ei siis yritetä saada pois maasta.

Tietysti, jos on unelma niin pitää vesittää keskustelu ilman asia-argumentteja ja väärinymmärtää ammattimaisesti Li:n oppien mukaan ihan kaikkea mitä opponentit sanovat.

Juhani Saari kirjoitti: Jos halutaan kaikki vitun muslimiterroristi matut maasta pois ei pitäisi kenellekkään jäädä epäselväksi, että muslimiterroristit matut halutaan saada ulos maasta.

Normaaleista _ei muslimiterroristi mamuista_ ei yo. puhuta ollenkaan, joten heitä ei siis yritetä saada pois maasta.

Tietysti, jos on unelma niin pitää vesittää keskustelu ilman asia-argumentteja ja väärinymmärtää ammattimaisesti Li:n oppien mukaan ihan kaikkea mitä opponentit sanovat.

Eli terroristit pois maasta? Oookei. Ja kuinka monta näitä terroristeja nyt on? Kuinka heidät löydetään ja jos heidät on niin helppo löytää miksi heitä ei ole jo pidätetty taikka poistettu maasta? Muslimi on tuossa varmaan typerä lisä koska kyllähän me halutaan kaikista terroristeista eroon? Ja varmaan asia koskee myös EI-maahanmuuttaja terroristeja? Jotka tietenkin vain vangitaan. On se hyvä että joku on selvittänyt homman ja tietää että meillä näitä terroristeja on ja varmaankin osaa kertoa nuo edellä kysytyt seikat

Jokuroti kirjoitti:Ja kuinka monta näitä terroristeja nyt on? Kuinka heidät löydetään ja jos heidät on niin helppo löytää miksi heitä ei ole jo pidätetty taikka poistettu maasta?

Puoli vuotta sitten Europol arvioi että jihadisteja olisi päässyt Eurooppaan noin 5000. Kukaan ei varmasti tiedä kuinka paljon terroristeja on päässyt "pakolais"virran mukana Eurooppaan ja mihin maihin. Viranomaiset löysivät juuri jihadisteille tarkoitettuja väärennettyjä passeja Kreikasta vokista joilla heidän oli tarkoitus soluttautua turvapaikanhakijoina eri maihin.

Myös vihervasemmisto on salakuljettanut terroristeja Eurooppaan pilvin pimein ja heitä ei voi poistaa maasta koska he piileskelevät heille varta vasten migrin, spr:n ja muiden pakolaisbisneksessä mukana olevien liittolaisten perustamissa keskuksissa esim. vokeissa ja ties missä. Vedotaan lakiin ja haukutaan rasistiksi jos haluaa näistä rikollisista eroon.

Mikä erottaa jihadistin ja "oikean" muslimiturvapaikanhakijan? Ainoastaan se, että jihadisti laittaa pommiliivin päälle ja painaa nappia jossain vaiheessa.

Kissa-Öbergin 15:sta minforeinkarnaatio "kedonkukka" oli jo harhoissaan avannut ketjun jossa MV-lehti olisi saanut langettavan tuomion.

No ei saanut.

Taas kaatuivat syytteet MV-lehteä vastaan – Lue oikeuden seloste!

http://mvlehti.net/2016/09/02/taas-kaat ... n-seloste/

Koska viestien sisältöä ei ole viestin keskeyttämisvaatimusta tutkittaessa todettu lainvastaiseksi, vaatimus viestien määräämisestä poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävittämiseksi on myös hylättävä.

http://static.mvlehti.net/uploads/2016/ ... 58_847.pdf

chadspill kirjoitti:Tämä Petri Kullervo Laakkonen on siis vaatinut itseään koskevien tietojen poistamista perusteilla:

että asianomistajalla on oikeus tulla unohdetuksi Euroopan Unionin tuomioistuimen 13.5.2014 antaman tuomion C-131/12 (jäljempänä "Google-tuomio") nojalla

Jää mietityttämään, mitä kauheuksia mies on tehnyt jos haluaa internetin "unohtavan" hänet? Jotain salattavaa ilmeisesti siis kuitenkin on tällä Laakkosella.

Sinänsä tässä tuomiossa ei ole mitään ihmeellistä, vaan kyseessä on ns. Google-tuomio kuten oikeuden asiakirjoissa mainitaan. Näitä "Google-tuomioita" annetaan hakukone Googlelle, Bingille, Yahoolle ym. varmasti päivittäin kun ihmiset haluavat poistaa itseään koskevia tietoja hakukoneiden tuloksista.

Lainataan tuolta toisesta ketjusta kun se varmaankin piakkoin häviää tai liitetään tähän.
Kyseinen kverulantti näemmä aiemminkin käynyt sotaa sekä vanhemmat.comia, että MV:a vastaan. Jokin "turvallisuuspäällikkö" jolla itsellään ilmeisesti kontolla kavallusrikostuomio.

Ilja J. tämä Mv-lehden perustaja.
Hänen omasta hallusta on löytynyt lapsiporno kuvia. Itse myös mainitsee asiasta omalla fb-sivulla.Yäk mikä oksennus koko ukko.

Se lapojuttu oli jonkun trollin paskaa vedätystä.

Toivottavasti on trolli.Mutta miksi Ilja J sitten kommentoi omalla sivullaan näin:"Mitä väärää on lapsipornokuvissa kun en itse niitä levitä kenellekkään.Ovat omaan käyttöön."

mielikki kirjoitti:Toivottavasti on trolli.Mutta miksi Ilja J sitten kommentoi omalla sivullaan näin:"Mitä väärää on lapsipornokuvissa kun en itse niitä levitä kenellekkään.Ovat omaan käyttöön."

Epäilen paskapuheeksi.
En uskalla käyttää Facebookkia, niin että laita vaikka tänne screenshotti.
Voit kysyä Tiinalta apuja, se on kova kanssa keksimään noita todisteita.

mielikki kirjoitti:Toivottavasti on trolli.Mutta miksi Ilja J sitten kommentoi omalla sivullaan näin:"Mitä väärää on lapsipornokuvissa kun en itse niitä levitä kenellekkään.Ovat omaan käyttöön."

Linkkiä? Ai ei ollut. Näin epäilinkin.

Iljan toinen fb profiili on Juhana Piironen.
On siistinyt nyt noita sivujaan,en löydä sitä tekstiä enää,en ainakaan vielä.Mutta en laittais mitään pötyjä tänne,en kenekään päähän keksis mitään noin karseeta.

Toisaalta kaduttaa jo koko juttu,olisi pitännyt jättää kirjoittamatta.