MURHA.INFO

Sitäpaitsi Sariola on luulotautinen, kun luule etten tiedä, mikä muistiaukko on ja miten se toimii.

Älä pidä meitä kaikkia yhtä yksinkertaisena kuin itse olet, sillä kyllä minä varsin hyvin tiedän muistiaukon ja sen toiminnan, Gussen kohilla se ei vaan toimi, vaikka kuinka selitäisit.

Sama on tuon huomionkipeyden kanssa.

Eikö voitaisi olettaa, että Gusse tahallan liioitteli vammojaan, jotta saisi todella kaiken sen sympatian päälleen, joka saastepilven lailla sitten satelikin hänen niskaansa.

Eivät nuo vammat ole välttämättä olleet huomion hakuisuutta, vaan pelkkää hämäystä, johon ensin lankesi lehdistö ja poliisit, sekä lehdistön kautta koko kansa.

Viimein kun totuus paljastui, oli se niin uskomaton juttu sellaisille, jotka eivät olleet juttua sen koomin pähkäilleet, kun vuosi oli surmista kulunut ja uusia hirmutöitä pukkasi tuutista ulos.

Niille jotka olivat juttua omissa tai muissa olotiloissa miettineet, ei tuo pidätys ollut yllätys, ennemminkin tuli ajatus, että nytkö vihdoinkin.

Ei ollut vihdoinkin, sillä Espoon käräjäoikeus totesi Nils Wilhelm Gustafssonin syyttömäksi kaikkiin Bodominjärven surmiin, koska vaikutti vahvasti siltä, että niemellä oli ollut ulkopuolinen tekijä.

Hessu52 kirjoitti: Niille jotka olivat juttua omissa tai muissa olotiloissa miettineet, ei tuo pidätys ollut yllätys, ennemminkin tuli ajatus, että nytkö vihdoinkin.

Nykyisille Gustafssonin vastustajille käsitys hänen syyllisyydestään valaistui vasta keväällä 2004, kun ensimmäiset tarkoituksellisesti lehdistölle vuodatettuihin tietoihin perustuneet sensaatiohakuiset artikkelit iltapäivälehdissä olivat ilmestyneet. Osa kansakunnasta kun on täysin keltaisen lehdistön vietävissä.

^

Jukka kirjoitti: Nykyisille Gustafssonin vastustajille käsitys hänen syyllisyydestään valaistui vasta keväällä 2004, kun ensimmäiset tarkoituksellisesti lehdistölle vuodatettuihin tietoihin perustuneet sensaatiohakuiset artikkelit iltapäivälehdissä olivat ilmestyneet.

Ehkä poliisin ja iltapäivälehtien salaliitto ja NG:n lavastaminen syylliseksi alkoi jo vuonna 1960 rikospaikalla? Meillähän on mm. silminnäkijätodistajia, jotka ovat nähneet viranomaisten liikuttelevan uhrien ruumiita.

Jukka kirjoitti:Osa kansakunnasta kun on täysin keltaisen lehdistön vietävissä.

Vaikutelma yrityksistäsi esiintyä kriittisesti ajattelevana älykkönä on varmaankin virheellinen, koska eihän kukaan halua toistuvasti nolata itseään epäonnistuneilla yrityksillä?

Hessu52 kirjoitti:
Älä pidä meitä kakkia yhtä yksinkertaisena kuin itse olet, sillä kyllä minä varsin hyvin tiedän muistiaukon ja sen toiminnan, Gussen kohilla se ei vaan toimi, vaikka kuinka selitäisit.

Kakkiapa hyvinkin, kerrankin voi olla samaa mieltä.

Tuskin ratkeaa koskaan. Aikaa on yksinkertaisesti kulunut liian paljon ja muinoin tehtiin tutkinnassa virheitä, kun rikospaikka tutkinnassa hätiköitiin ja laskettiin sivulliset paikalle sotkemaan jälkiä.
Vastaava tapaus varmaan selvitettäisiin nykyisin suhteellisen tehokkaasti.

Oma arvioni on, että tekijä on kuollut ajat sitten, tai on ollut teon tehdessään sellaisessa psykoosissa, ettei kykene muistamaan tapausta ollenkaan.

specialhousingunit kirjoitti:Tuskin ratkeaa koskaan. Aikaa on yksinkertaisesti kulunut liian paljon ja muinoin tehtiin tutkinnassa virheitä, kun rikospaikka tutkinnassa hätiköitiin ja laskettiin sivulliset paikalle sotkemaan jälkiä.
Vastaava tapaus varmaan selvitettäisiin nykyisin suhteellisen tehokkaasti.

Oma arvioni on, että tekijä on kuollut ajat sitten, tai on ollut teon tehdessään sellaisessa psykoosissa, ettei kykene muistamaan tapausta ollenkaan.

Ahaa. Kuten esimerkiksi Ulvila, niinkö?
Vaikka ei nyt ihan samankaltainen olekaan, mutta ei mitenkään varmaa että selviäisi nytkään.
Virheitä tehtiin aluksi, kyllä- ja lopuksi lisää.

Bodom on jo ratkennut. Tekijä on tiedossa.

specialhousingunit kirjoitti:Tuskin ratkeaa koskaan. Aikaa on yksinkertaisesti kulunut liian paljon ja muinoin tehtiin tutkinnassa virheitä, kun rikospaikka tutkinnassa hätiköitiin ja laskettiin sivulliset paikalle sotkemaan jälkiä.
Vastaava tapaus varmaan selvitettäisiin nykyisin suhteellisen tehokkaasti.

Oma arvioni on, että tekijä on kuollut ajat sitten, tai on ollut teon tehdessään sellaisessa psykoosissa, ettei kykene muistamaan tapausta ollenkaan.

Tutkija sanoi, selviäsi tänä päivänä. Mutta aikaa ehti kulua.

Merivuokko kirjoitti:

specialhousingunit kirjoitti:Tuskin ratkeaa koskaan. Aikaa on yksinkertaisesti kulunut liian paljon ja muinoin tehtiin tutkinnassa virheitä, kun rikospaikka tutkinnassa hätiköitiin ja laskettiin sivulliset paikalle sotkemaan jälkiä.
Vastaava tapaus varmaan selvitettäisiin nykyisin suhteellisen tehokkaasti.

Oma arvioni on, että tekijä on kuollut ajat sitten, tai on ollut teon tehdessään sellaisessa psykoosissa, ettei kykene muistamaan tapausta ollenkaan.

Tutkija sanoi, selviäsi tänä päivänä. Mutta aikaa ehti kulua.

Joo ja Merivuokko toisteli oikeudenkäynnin aattona, että " Odottakaa, niin teille kerrotaan "
Mutta aikaa on tosiaan ehtinyt kulua eikä ole kerrottu muuta kuin että näyttöä ei ollutkaan.
Ehkä tarkoititkin silloin sitä?

papillon kirjoitti:
Joo ja Merivuokko toisteli oikeudenkäynnin aattona, että " Odottakaa, niin teille kerrotaan "
Mutta aikaa on tosiaan ehtinyt kulua eikä ole kerrottu muuta kuin että näyttöä ei ollutkaan.
Ehkä tarkoititkin silloin sitä?

Oikeassahan Merivuokko oli. Meille on kerrottu ja valtaosa kansakunnasta tietää tapahtumien todellisen kulun noin suunnilleen.

Ufouskovaiset ovat sitten asia erikseen

peltirumpu kirjoitti:

papillon kirjoitti:
Joo ja Merivuokko toisteli oikeudenkäynnin aattona, että " Odottakaa, niin teille kerrotaan "
Mutta aikaa on tosiaan ehtinyt kulua eikä ole kerrottu muuta kuin että näyttöä ei ollutkaan.
Ehkä tarkoititkin silloin sitä?

Oikeassahan Merivuokko oli. Meille on kerrottu ja valtaosa kansakunnasta tietää tapahtumien todellisen kulun noin suunnilleen.

Ufouskovaiset ovat sitten asia erikseen

Valtaosa kansakunnasta tosiaan käsittää että mitään näyttöä ei ollutkaan.

Sitten on pieni ja sitkeä porukka joka ei tätä suostu uskomaan, eikä toisaalta pysty esittämään mitään näyttöäkään.
Mutta mitäpä siitä.

Ja pane sitten papillon sitä faktaa kehiin, sillä vaikka Espöön käräjäoikeus vapautti Nils Wilhelm Gustafssonin kaikista Bodominjärven surmien syyteistä, koska näytti vahvasti siltä että niemellä oli ollut ulkopuolinen tekijä.

Niin, käräjäoikeuden mielestä ainoastaan näytti vahvasti ja jotkut asiat tukivat vahvasti sitä ja tätä, mutta missään ei sanottu, että on toteen näytetty, vai lukeeko?

Jos noin lukee, niin minun puolestani juttu saa jäädä ja alan harrastamaan muita askareita.