MURHA.INFO

mihin vittuun tää maa on menossa... nyt ei aapisissakaan olla enää possujen kuvii ku joku kamelinussija vois ottaa herneen nenään.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082 ... 5_uu.shtml

ViaNegativa kirjoitti:mihin vittuun tää maa on menossa... nyt ei aapisissakaan olla enää possujen kuvii ku joku kamelinussija vois ottaa herneen nenään.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082 ... 5_uu.shtml

Eräs musliminainen otti Iltalehteen yhteyttä ja ilmaisi kantansa:

--

- Olemme tästä aiheesta keskustelleet muslimien omissa keskusteluryhmissä harmistuneena siitä, että taas saadaan aikaiseksi tällainen turha urbaani legenda, mikä jää elämään totuutena. Siitä on meille paljonkin haittaa. Saamme jatkuvasti selitellä, ettei se pidä paikkansa. Asia lisää ennakkoluuloja sekä vihaa muslimeita kohtaan entisestään, hän sanoo.

Äidin mukaan sianliha ei kuulu muslimien ruokapöytään, mutta koulukirjojen possukuvat eivät hetkauta edes tiukan linjan muslimeja.

- Kuinka aivottomina suomalaiset meitä oikein pitävät? Miksi ihmeessä kukaan possukuvasta loukkaantuisi? hän ihmettelee.

Hänen mukaan possukuvan poistaminen aapisesta uskonnollisista syistä tuntuu lähinnä alentavalta ja loukkaavalta muslimeja kohtaan.

- Asiaan on saatava oikaisu ja myös myös meidän mielipide kuuluviin. Ei tuollaista voi vain olettaa.

--

Lisää voi lukea tuolta: Iltalehti 22.8.2013: Muslimiäiti aapisen possun poistamisesta: "Kuinka aivottomina meitä oikein pidetään?"

Wincentius kirjoitti:Tästä siis tuli vuonna 2012 118 000 000 euron kustannus veronmaksajille, eli nyt huidellaan tähänastisissa kokonaiskustannuksissa suuruusluokassa 400 000 000 EUR

Löytyipä vielä minulle tuntematon kuluerä budjetin kohdasta (opetus- ja kulttuuriministeriö):

30. Valtionosuus ja -avustus yleissivistävän koulutuksen käyttökustannuksiin (arviomääräraha)

- Maahanmuuttajien valmistava opetus (2 400 * 14 745 €) 35 388 000 EUR
- Vieraskielisten oppilaiden äidinkielen ja suomi/ruotsi toisena kielenä -opetuksen sekä heidän muun opetuksensa tukeminen (enintään) 11 975 000 EUR

Lähde

Eli näistä vielä lisäystä runsaat 47 000 000 EUR, siis kokonaisuudessaan liikutaan tähän asti suuruusluokassa 450 000 000 EUR.

Vaikka suhtaudunkin myönteisesti humanitaariseen maahanmuuttoon, ainakin kiintiöpakolaisten, ja harkiten turvapaikan hakijoiden osalta, en voi olla ajattelematta seuraavaa:

Valtiovalta ja/tai poliitikot ovat siis huolissaan siitä, että Suomea uhkaa lähitulevaisuudessa työvoimapula, jonka täyttämiseen vaaditaan ennen kaikkea työperäistä maahanmuuttoa. Toki jonkin osan näistä humaanitaarisistakin maahanmuuttajista toivotaan (kai?) kantavan kortensa kekoon yhteiseksi hyväksi.

Suomen syntyvyys vuonna 2012 oli 55 846, siis 1,7 lasta per nainen. Jotta väestö uusiutuisi omin voimin, pitäisi naisten synnyttää keskimäärin 2,1 lasta.

Syntyvyys on laskenut Suomessa ennätyksellisen alas. Aamulehden tekemän selvityksen mukaan syntyvyys on pudonnut jo 1800-luvun nälkävuosien tasolle.

Lähde



Lähde

Ennuste vuoteen 2060:



Lähde

Turun Sanomat:

Väestöliiton mukaan suomalaisista naisista suunnilleen yhtä moni toivoo saavansa kolme kuin kaksi lasta. Keski-ikäisistä yhden lapsen äideistä neljä viidestä haluaisi saada lisää jälkikasvua.
...
Lapsen hankintaa lykätään yleisimmin taloudellisen epävarmuuden, sopivan kumppanin puutteen ja urasuunnitelmien vuoksi. Rahan merkitys korostuu toisen lapsen suunnittelusta eteenpäin.
...
– Suurperheitä ei tueta riittävästi. Mitä enemmän lapsia, sitä vähemmän rahaa on käytettävissä, sanoo muun muassa hyvinvointivaltiota tutkinut eläkevakuutusyhtiö Ilmarisen talousjohtaja Jaakko Kiander.

Väestön uusiutumistaso (2,1 lasta per äiti) vastaisi vuositasolla suurinpiirtein 68 000 - 69 000 vastasyntynyttä, pyöristetään luku vaikka 70 000 lapseen. Ero reaalimaailmaan on luokkaa 15 000 lasta.

Jos valtiovalta haluaisi tukea väestön kotoperäistä kasvua ja pidemmällä aikavälillä taata sekä työvoiman että eläkkeiden riittävys, voisi esittää kysymyksen olisiko 450 000 000 eurolla voitu vaihtoehtoisesti tukea kotimaista syntyväisyyttä? Jos tuo 450 000 000 euroa olisi jaettu näiden syntymättömien 15 000 lapsen tukemiseen, muodostuisi siitä (vuositasolla) 30 000 euron porkkana per lapsi.

Olisiko siinä tarpeeksi positiivista ja taloudellista kannustetta sen kolmannen (tai edes toisen) lapsen hankkimiseen? Valtiohan ei tässä mitään varsinaisesti häviä tai menetä; 15 000 uuden kansalaisen rasitus on kuitenkin pienempi kuin nykyinen 20 000 maahanmuuttajan aiheuttama kokonaisrasitus. Eikä tarvitsisi kotouttaa ketään suomalaiseen yhteiskuntaan.

Mutta eihän tällaista saa ehdottaa tai edes keskustella asiasta, sehän on vihapuhetta, rasismia ja eri yhteiskuntaryhmien (synnyttävät äidit vs. maahanmuuttajat) vastakkainasettelua. Henkilökohtaisesti oma valinta olisi toki tässä vastakkainasettelussa helppo, sillä katson yhdeksi yhteiskunnan tehtäväksi huolehtia ensisijaisesti omasta väestöstään ja kansalaisistaan, ja mahdollisuuksien rajoissa (kansainväliset sitoumukset) vasta toissijaisesti muista. Jos taloudellisilla panostuksilla parannettaisiin syntyvyyttä uusiutumistason saavuttamiseksi, satsaisin siihen koska tahansa sen summan, joka nyt kulutetaan maahanmuuttoon.

Valtiovalta ja/tai poliitikot saavat syyttää itseään nykyisestä syntyvyystasosta; siinä on tehty tietoinen arvovalinta, millaista toimintaa/kasvua suositaan ja kenen kustannuksella.

Wincentius kirjoitti:
Mutta eihän tällaista saa ehdottaa tai edes keskustella asiasta, sehän on vihapuhetta, rasismia ja eri yhteiskuntaryhmien (synnyttävät äidit vs. maahanmuuttajat) vastakkainasettelua. Henkilökohtaisesti oma valinta olisi toki tässä vastakkainasettelussa helppo, sillä katson yhdeksi yhteiskunnan tehtäväksi huolehtia ensisijaisesti omasta väestöstään ja kansalaisistaan, ja mahdollisuuksien rajoissa (kansainväliset sitoumukset) vasta toissijaisesti muista. Jos taloudellisilla panostuksilla parannettaisiin syntyvyyttä uusiutumistason saavuttamiseksi, satsaisin siihen koska tahansa sen summan, joka nyt kulutetaan maahanmuuttoon.

Kompaan täysin Wincentiusta hyvä ja asiallinen kirjoitus!!

Wincentius kirjoitti:Mutta eihän tällaista saa ehdottaa tai edes keskustella asiasta, sehän on vihapuhetta, rasismia ja eri yhteiskuntaryhmien (synnyttävät äidit vs. maahanmuuttajat) vastakkainasettelua.

Jaah, enpä ole ennen moista ehdotusta kuullutkaan eikä varmaan kovin moni muukaan, mutta silti se on automaattisesti muiden mielestä vihapuhetta ja rasismia...

Vastakkainasettelua tämä ehdotus kyllä oli. Oikeastaan valtion budjetista voidaan ottaa tarkasteluun mikä osio tahansa ja puolustella sen minimoimista vanhusten, lasten tai vaikka lemmikkieläinten etujen suosimiseksi. Joku taas ajattelee, että jo elossa olevien ihmisten tukeminen on tärkeämpää kuin syntymättömien lasten. Jollekin taas pohjoinen geeniperimä on erityisen tärkeä ja sillä on budjetissa mitattava arvo, jollekin ei.

Eli kyse on tietenkin arvovalinnoista. Itse panostaisin ennemmin vaikka siihen, että saataisiin talousrikollisten vuosittain pimittämä noin 5 miljardin euron potti valtion käyttöön. Siinä on 0,45 miljardia euroakin pikkuraha.

PaxCow kirjoitti:Eli kyse on tietenkin arvovalinnoista. Itse panostaisin ennemmin vaikka siihen, että saataisiin talousrikollisten vuosittain pimittämä noin 5 miljardin euron potti valtion käyttöön. Siinä on 0,45 miljardia euroakin pikkuraha.

Heh nyt vaaditaan talousrikokset kuriin (samaa mieltä) mutta nyökytellään tukipakettien
suuntaan eteläeurooppaan jossa "kusetus" on lähes geeneissä
onkohan kyseessä se arvovalinta..

Mman kirjoitti:Heh nyt vaaditaan talousrikokset kuriin (samaa mieltä) mutta nyökytellään tukipakettien
suuntaan eteläeurooppaan jossa "kusetus" on lähes geeneissä
onkohan kyseessä se arvovalinta..

En ole muistaakseni kommentoinut sanallakaan tukipaketteja.

PaxCow kirjoitti:

Mman kirjoitti:Heh nyt vaaditaan talousrikokset kuriin (samaa mieltä) mutta nyökytellään tukipakettien
suuntaan eteläeurooppaan jossa "kusetus" on lähes geeneissä
onkohan kyseessä se arvovalinta..

En ole muistaakseni kommentoinut sanallakaan tukipaketteja.

Ehkä Mman yleisti asioita, että "talousrikolliset kuriin" -huutajat itse myöntävät tukipaketteja mm. Kyprokselle, joka on talousrikollisten pesä. Ei hän erityisesti sinua tarkoittanut.

Sunnuntaina tuli FEM-kanavalta klo 18:30 ohjelma Malmön poliisit. Suvaitseva rouva pyytää mamu-taustaisia nuoria miehiä mukaan johonkin kokoukseen. Kaikki kieltäytyivät, "koska poliisi saa tietää ja sitten ne hakkaa meidät". Lopulta joku heistä huomaa kameran ja jo alkaa huuto. 20 min kohdalla kuuluu kuinka kiviä lentää ja rouva juoksee. Silti hän jaksaa suvaita. Tälläiset ämmät varmaankin suvaitsevat oman hirttotuomionsakin, kunhan sillä saataisiin "nuorten vaikeita oloja" paremmiksi. Että mitä mustat nuoret miehet halusivat? Lisää verorahoja "virkistystoimintaansa". Millaista se sitten ikinä onkin.

Ruotsidemokraattien kulkueen aikana vihervasemmisto järjestää väkivaltaisen mielenosoituksen ja syyttävät poliiseja fasisteiksi - kuinkas muutoin. Joku heistä itkee, että miksi poliisi ei koskaan turvaa heidän kulkuettaan, miksi aina ruotsidemokraattien. Onkohan kuitenkin niin, että heidän marssejaan ei vastusteta väkivaltaisesti.

Ohjelma lienee nähtävissä areenalla ja jos olet niin valveutunut, että sinulla oli jo sunnuntaina tvkaistaan käyttöoikeudet , niin sieltähän se sitten löytyy. Sarjaan on tulossa jatkoa.

Ruotsalaiset, erityisesti ämmät, ovat kyllä outoa porukkaa. Hehän suvaitsevat itsensä ihan kuoliaksi. Ja ovat mukana kaikenlaisissa huivitempauksissa. Sama koskee Suomessa ruotsinkielisiä ämmiä. Aina koohottamassa islamin puolesta, mutta samalla homoille nyökytellen. Tiedä sitten tekeekö ruotsinkieli ihmisistä jotenkin höpsöjä, mutta kummasti tuo yltiösuvaitsevaisuus on juurikin RKP:läisten ja demariakkojen erityinen vaiva. Samat demariakat puhuvat voimakkaasti pakkoruotsin puolesta.

Tiedä sitten tekeekö ruotsinkieli ihmisistä jotenkin höpsöjä, mutta kummasti tuo yltiösuvaitsevaisuus on juurikin RKP:läisten ja demariakkojen erityinen vaiva. Samat demariakat puhuvat voimakkaasti pakkoruotsin puolesta.

Tutkittu tosiasiahan on, että eri kielet ja niiden erilainen rakenne vaikuttavat aivojen kautta ihan oikeasti ajattelutapaan, maailmankatsomukseenkin jossain määrin... ehkä ruotsinkielisillä on lisäksi ollut niin paljon helpompi elämä ja lähihistoria kuin esim.meillä suomensuomalaisilla, että se virittää heissä maailmoja syleilevää ymmärtämystä ja suvaitsemista silloinkin, kun omille kintuille suorastaan syljetään. Lisänä menee huono omatunto siitä, että he saavat asua pohjolan paratiisissa.
Pakkoruotsivaatimus on ymmärrettävä. Ruotsi avaa ovet kaikissa muissa Pohjoismaissa. Islannissakaan et tule myydyksi ainakaan tietämättäsi.

Pakolaisten sosiaalietuuksista bloggaaminen johti törkyviesteihin

Juukalainen poliitikko kirjoitti blogiinsa pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden sosiaalietuuksista. Lainsäädäntöön pohjautuva teksti johti rajuun nimittelyyn ja väkivallalla uhkailuun.

Juukalainen kunnallispoliitikko on joutunut törkyviestien kohteeksi kirjoitettuaan pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden sosiaalietuuksia koskevasta lainsäädännöstä.

Sdp:n valtuutettu Sakari Timonen osoitti blogissaan, että turvapaikanhakijat saavat pienempää vähimmäistoimeentulotukea kuin alkuperäisväestö. Timonen myös mainitsi, että työttömänä työnhakijana oleva pakolainen saa samaa työttömyyspäivärahaa kuin suomalainenkin.

Tiedot vahvistetaan esimerkiksi Pakolaisneuvonta-yhdistyksen nettisivuilla.

Juristin koulutuksen käynyt Timonen on vastaanottanut kirjoituksen jälkeen loukkaavaa nimittelyä ja väkivallalla uhkailua.

- En ole yllättynyt. Olen tässä yli 3 vuoden aikana joskus ennenkin kirjoitellut näistä aiheista, ja poikkeuksetta ne aiheuttavat vastaavanlaisen viestien ryöpsähdyksen. Tämä nyt oli tällä kertaa tavallista pahempi, sanoo Timonen.

- Epäilen ja olen varmakin, että lieksalaiset aktivoituivat kovasti. Lieksassa oli nähty somalin ajavan autoa ja minua vaadittiin todistamaan, että ajokortti ja autorahat eivät ole peräisin sosiaalitoimelta.

Ei yhteydenottoa poliisiin

Sakari Timonen ei ole kuitenkaan harkinnut tutkintapyynnön tekemistä poliisille viestien vuoksi.

- Juristina tiedän, että tutkintapyyntö tässä vaiheessa ei ole kovin järkevää, koska se tuhlaa poliisin resursseja.

- Sitä paitsi tässä ei oikein täyty laittoman uhkauksen tunnusmerkistö. Laiton uhkaushan edellyttää, että minun pitäisi perustellusti tuntea olevani vaarassa. Tämä tunnusmerkistö ei täyty, toteaa Timonen.

http://yle.fi/uutiset/pakolaisten_sosia ... in/6797664


Alkuperäinen blogiteksti:

Hirveitä summia

Jotkut ihmiset uskovat ihan kaiken pakolaisten ja maahanmuuttajien saamista huikeista tuista kerrottavan hölynpölyn. Nämä ihmiset eivät koskaan viitsi tai edes osaa tarkistaa asioita eivätkä usko, vaikka heille kerrotaan totuus. Tätäkään juttua ei moni usko ja tulen saamaaan kommenteiksi raivokasta mölinää.

Puhutaanpa ensin turvapaikanhakijoista. Heihin sovelletaan lakia kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta. Sen 20 § sanoo näin:

Vastaanottorahan perusosa kuukautta kohti on:

1) yksin asuvalla ja yksinhuoltajalla 290 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 85 euroa;

2) muulla kuin 1 kohdassa tarkoitetulla 18 vuotta täyttäneellä 245 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 70 euroa;

3) perheensä kanssa asuvalla lapsella 185 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 55 euroa.

Vastaanottorahaa hakevan ja hänen perheensä tulot ja varat otetaan huomioon vastaanottorahaa myönnettäessä toimeentulotuesta annetussa laissa säädetyllä tavalla.

Turvapaikanhakijat saavat siis toimeentulotuen perusosaa vähemmän. Tässä lienee nielemistä vaikkapa niillä nettiadressin kokoajilla, jotka vaativat pakolaisten ja muiden maahanmuuttajien saamia tukia laskettavaksi samalle tasolle kuin suomalaisten saamat tuet ovat.

Entäpä sitten ne, jotka eivät asu vastaanottokeskuksissa? Heihin sovelletaan lakia kotoutumisen edistämisestä ja sen 19 § sanoo näin:

Kotoutumistuki on maahanmuuttajalle kotoutumissuunnitelman mukaisiin toimenpiteisiin osallistumisen aikaisen toimeentulon turvaamiseksi tarkoitettu tuki.

Kotoutumistukena maksetaan työmarkkinatukea tai toimeentulotukea. Oikeus työmarkkinatukeen määräytyy työttömyysturvalain mukaisesti ja oikeus kotoutumistukeen toimeentulotukena toimeentulotuesta annetun lain mukaisesti.

He siis saavat täsmälleen saman verran kuin syntyperäinen suomalainenkin saa. Ja se toimeentulotuen perusosahan on 477,26 euroa kuukaudessa.

Ei sillä Mersuja ostella. Paitsi tietysti onhan jokaisella sossun virkailijalla pöydän alla rahasäkki, josta jaetaan maahanmuuttajille rahaa kahmalokaupalla ilman kuittia. Tämän on kertonut tutulle rajavartijalle pakolaiskeskuksessa vahtimestarin sijaisen lomittajana toiminut, joten tieto on varma.

http://sakutimonen.blogit.fi/hirveita-summia/

Allaoleva kirjoitus on täydessä ristiriidassa edellisen kanssa:

Maahanmuuttajien huipputulot !!

Sain tällaisen postin huolestuneelta henkilöltä.

EI SE OLE TYHMÄ JOKA PYYTÄÄ VAAN SE JOKA ANTAA VÄÄRIN PERUSTEIN.
Olen jaksanut ihmetellä, että miten kaikki maahanmuuttajat täällä kulkee niinkö olis Intersportin mallinukkeja.
Itsellänihän ei ole varaa siellä asioida. Lue tarkkaan kun joku on tehnyt laskelmat, mitä tavan talliainen joutuis töitä tekemään, jotta saavuttais saman elintason kuin nämä pakolaiset.

MIHIN TÄSTÄ VOI VALITTAA ? ? ?

Mua jäi vähän vaivaamaan, et mitenhän nuo raukat oikein pärjää täällä Suomessa, meillä kun on kaikki niiin kallistaki.

Seuraava juttu perustuu poimintaan Korkeimman oikeuden sivuilta:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014

Kommentit on poimittu sivulta:

http://pastebin.com/m3529332

Discorahan tarvetta? Täältä vihdoinkin infoa.

Sitä aina kuulee kyseltävän turvapaikkaturisteille syydettävistä tuista, kun kukaan ei käy töissä . . .
Monesti kuulee kuinka kantasuomalainen yh-äippä kituuttaa yhden lapsensa kanssa ja selviää juuri ja juuri, mutta yhdeksän jäsenen somaliperhe elelee leveästi. Siitä toki voit jo vetää tarvittavat johtopäätökset, mutta kun niitä tukitietoja ei saa julkisena mistään.

"Saakohan ne jostakin syystä enemmän tukia eri tahoilta kuin kantaväestö?"

Katsotaanpas. Nyt kävi niin hauskasti, et eräs huijari on korkeimman oikeuden kautta käynyt tukihuijauksiaan selvittelemässä ja se sattuukin olemaan julkista tietoa.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014

Tässäpä siis aineistoa, joka varmasti on faktaa, koska luvut ovat KKO:n päätöksestä.
Kyseinen päätös löytyy edelläolevan linkin takaa.

Tässä saatiin siis ensimmäistä kertaa tarkat tukitiedot, nekin tosin sosiaalitukien väärinkäyttöä koskevan oikeudenkäynnin yhteydessä. Korkein Oikeus antoi 24.2.2009 päätöksen, jossa väärillä tiedoilla tukia saanut maahanmuuttaja EI ollut tehnyt rikosta antaessaan vääriä tietoja viranomaisille. Sekä käräjäoikeus että hallinto-oikeus olivat tuominneet naisen törkeästä petoksesta. KKO vapautti naisen syytteistä.

Faiza A haki oleskelulupaa itselleen ja yhdelle lapselleen Suomen Etiopian suurlähetystöön 28.4.1998 jättämällään hakemuksella perheenyhdistämisperusteella.
Hakemus perustui siihen, että A oli solminut 6.4.1998 avioliiton Abdullahi B -nimisen miehen kanssa, jolla oli pysyvä oleskelulupa Suomessa, ja että lapsi oli heidän yhteinen.

Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A haki toisen lapsensa Etiopiasta
Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.

Oleskeluluvan saatuaan A oli hakenut yhdessä B:n kanssa Kansaneläkelaitokselta ja Helsingin kaupungilta sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea, joita heille oli myös maksettu. Sittemmin A ja B olivat ilmoittaneet viranomaisille, etteivät he tosiasiassa olleet avioliitossa eikä B ollut A:n lasten oikea isä ja että A:n aviopuoliso ja lasten isä asui edelleen Etiopiassa.

Ulkomaalaisvirasto myönsi päätöksellään 14.2.2000 oleskeluluvat ajalle 14.2.2000 - 14.2.2001 ja jatkoi niitä 28.4.2002. Oleskeluluvan voimassaoloaikana A haki toisen lapsensa Etiopiasta Suomeen ja synnytti kolmannen lapsensa.

A haki yhdessä B:n kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:

Kansaneläkelaitokselta:
1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa
sekä Helsingin kaupungilta 3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.

Etiopialainen maahanmuuttajanainen on saanut nettotuloja yhteensä 55.723 euroa.
Kun rahan jakaa keskimäärin kuukausille, tulee siitä 2.570 euroa kuukaudessa.
Huomioitakoon, että aluksi hänellä oli vain yksi lapsi. Vuoden tuloksi tulee 30.840 euroa netto.

Tänä vuonna 2009 ansaitakseen kolmen lapsen äitinä tuon määrän, pitää palkan olla vuodessa 44.400 euroa eli 3.700 euroa kuukaudessa. Kun palkasta maksetaan vero ja työeläkemaksu, käteen jää Helsingissä sama summa.

Vuoden 2002 verotilastojen mukaan ylimpään tilastoituun tuloluokkaan eli yli 200.000 markkaa (siis yli 33.600 euroa) kuuluvia veronmaksajia oli 10,6%.
Tapauksen nainen siis kuului Suomen suurituloisten joukkoon. Vuodesta 2000, jolloin hän muutti Suomeen,
palkat ovat nousseet 30 % ja varmaan myös toimeentulotuki.

KUN TÖRKEÄ PETOS EI OLE RIKOS

Korkeimman oikeuden mukaan: "asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, minkä suuruisina sanotut sosiaalietuudet A:lle olisi oikeiden perhetietojen perusteella myönnetty. Asiassa on siten jäänyt näyttämättä, että Kansaneläkelaitokselle ja Helsingin kaupungille olisi aiheutunut vahinkoa A:n ilmoittamien virheellisten tietojen seurauksena. Näyttämättä on jäänyt sekin, että A olisi virheellisiä perhetietoja ilmoittamalla pyrkinyt saamaan suurempia etuuksia kuin mihin hän olisi ollut oikeutettu tai että hänen on pitänyt käsittää aviopuolisonsa henkilöllisyyttä koskevalla oikealla tiedolla voivan olla merkitystä hakemiensa etuuksien määrän kannalta.
- Näin ollen A ei ole syyllistynyt niihin petoksiin, joista hänelle on vaadittu rangaistusta."

KKO olisi voinut vaatia Kelaa ja Helsinkiä laskemaan, kuinka paljon vahinkoa on aiheutunut vääristä tiedoista. Kun tätä laskentaa ei ole tehty, ei ole tapahtunut rikostakaan. Varsin kummallinen ratkaisu. Sehän tarkoittaa, että uhrien on ennakoitava Korkeimman oikeuden tekemät ratkaisut ja sen mukaan tehtävä korvausvaatimukset erilaisin vaihtoehdoin. Mutta tämä rangaistuksen arvottaminenhan on juuri oikeuden tehtävä. Jos Suomen laissa on tällainen porsaanreikä, se pitäisi tukkia heti, koska se antaa mahdollisuuden kaikenlaisille avustus- ja tukihuijareille, joita etenkin nyt kun valtio kaataa tukimiljardeja sinne tänne tulee esille kuin sieniä sateella.

EIVÄT TUET TÄHÄN LOPU

Ennen toimeentulotukipäätöstä Faizan toimeentulo turvattiin maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta annetussa laissa tarkoitetuin tavoin, mitä määrää ei käsitelty oikeudessa.

Asumistuki on eri tukimuoto, eikä sitä käsitelty korkeimmassa oikeudessa. Ennen toimeentulotuen myöntämistä rahantarvitsija ohjataan hakemaan kaikki muut mahdolliset lakisääteiset etuudet. Tällaisia ovat muun muassa työttömyysturva, eläke-ja sairausturva, asumistuki sekä opintotukijärjestelmä (opintoraha, -laina, asumislisä).

3-lapsinen perhe saa kaupungilta asunnoksi 4 huonetta ja keittiön. Asunnon vuokra Itä-Helsingissä on 1100-1300 euroa. Tällaiseen asuntoon saa Kelalta asumistukea 695 euroa.
Laskuri osoitteessa:

http://asiakas.kela.fi/aylaskenta_app/A ... pplication).

Jos tuloja ei ole, vuokran omavastuun saa toimeentulotukena.

Jotta itse itsensä elättävä väestörekisteriin kuuluva voisi maksaa 695e
vuokran ja saada käteen verojen, työeläkemaksun ja vuokran jälkeen vuodessa 30.840 euroa,
hänen palkkansa tulee olla 60.000 euroa eli 5.000 euroa kuukaudessa.

Sitäpaitsi miesystävä sai omat tukensa, olivat ne sitten työvoimapoliittisia tai muita. Ne tulevat tähän päälle, eikä niitä alunperinkään haettu takaisin, koska hänellä oli laillinen oleskelulupa Suomessa.

Työtön maahanmuuttaja saa työmarkkinatukea kotoutumistukena pääsääntöisesti kolmen ensimmäisen Suomessa asumisvuoden ajan. Tuen maksuaika voidaan pidentää 5 vuoteen. Kotoutumistukena maksettava työmarkkinatuki määräytyy samoin perustein ja on saman suuruinen kuin tavallinen työmarkkinatuki. Työvoimapoliittisten toimenpiteiden ajalta kotoutumistuki maksetaan ilman tarveharkintaa. Työmarkkinatuki on 25,63 euroa päivässä, ja sitä maksetaan 5 päivältä viikossa. Vuodessa tätä tukea kertyy 6.663 euroa.

MORAALIN RAPPEUTUMINEN

Palkansaajien säännöllisen työajan keskiansio oli heinä-syyskuussa 2008 noin 2 800 euroa kuukaudessa, kertoo Tilastokeskus.
Miehet ansaitsivat keskimäärin 3.110 ja naiset 2.520 euroa.
Kuukausipalkkaisten keskiansio oli noin 2.920 euroa ja tuntipalkkaisten laskennallinen kuukausiansio 2.370 euroa.
Työssä käyvä keskipalkkainen aviopari ei siis yhdessäkään ansaitse yhtä hyvin kuin kolmen lapsen maahanmuuttajaäiti yksin tukien avulla.
Ero on suuri kun huomioidaan työstä aiheutuvat matka- ja päivähoitokustannukset.

http://kekepalo.puheenvuoro.uusisuomi.f ... uipputulot

Toki tuo etiopialaisen saama hyöty on "yksittäistapaus", mutta outoa on, että petoksesta ei rangaistu. Suojaväri toimii... Vai onko taustalla rasismi; heiltä alempina ei voida vaatia samaa kuin meiltä ylemmiltä?

Tämä "perhe" eli herroiksi veronmaksajain varoilla. Edelliseen elämään verrattuna veikkaan, että tulotaso nousi noin 7000 prosenttia. Tekemättä mitään. Se riitti, että syntyi neekeriksi ja osasi tulla Suomeen. Maahan, jossa eläminen on ilmaista.

Onhan se juu, mutta Saku Timoselta hyvä kirjoitus liittyen tuohon paljon kierrätettyyn Faizan tapaukseen (värjäykset tein minä):

Luetun ymmärtämättömyyttä

Minulle tuputetaan jatkuvasti KKO:n vuonna 2009 antamaa päätöstä ns. Faizan tapauksessa todisteeksi siitä, että maahanmuuttaja saa sosiaalietuuksia laista poikkeavia summia ja vieläpä huijaamalla. Yhteistä kaikille tämän KKO:n ratkaisun lähettäjille näyttää olevan se, että he eivät itse ole lukeneet sitä tai eivät ole ymmärtäneet lukemaansa. Ratkaisu löytyy täältä, mutta ehkä teidän kannattaa lukea ensin tämä juttu loppuun.

Vuonna 1998 Faiza erehdytti viranomaisa vääriin tietoihin perustuvalla oleskelulupahakemuksella.

Oleskeluluvan perusteella hän oli oikeutettu hakemaan sosiaalietuuksia samalla tavalla kuin kuka tahansa pysyvästi maassa oleskeleva tai syntyperäinen henkilö. Hän haki yhdessä toisen henkilön kanssa sosiaalietuuksia ja toimeentulotukea seuraavasti:
Kansaneläkelaitokselta

1.4.2000 - 31.8.2002 lapsilisää yhteensä 7 488,75 euroa,
3.4.2000 - 3.1.2002 lasten kotihoidon tukea yhteensä 8 708,10 euroa,
20.2.2001 - 3.1.2002 äitiys- ja vanhempainrahaa yhteensä 2 654 euroa sekä

Helsingin kaupungilta

3.4.2000 - 31.1.2002 toimeentulotukea yhteensä 36 872,27 euroa.

Vuonna 2002 Faiza ilmoitti, että oleskeluluvan myöntämisen perusteena ollut avioliitto ei ollut todellinen. Syyttäjä vaati rangaistusta törkeästä petoksesta. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vuonna 2004 Faizan sakkorangaistukseen rekisterimerkintärikoksesta. Hovioikeus pysytti päätöksen vuonna 2007.

KKO totesi yksiselitteisesti päätöksensä kohdassa 17, että myönnetyt sosiaalietuudet ja toimeentulotuki ovat määräytyneet kutakin etuutta ja tukimuotoa koskeneen, kyseiseen aikaan voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti. KKO keskittyi siihen, oliko virheellisten tietojen perusteella myönnetty oleskelulupa voimassa.

Lyhyesti sanoen KKO totesi, että vääriinkin tietoihin perustuva oleskelulupa oli voimassa ja sen perusteella Faizalla oli oikeus hakea ja saada sosiaalietuuksia samoin perustein kuin kenellä tahansa Suomessa laillisesti oleskelevalla tai täällä syntyneellä.

Luvan voimassaolo perustui siihen, että epäillyn rikoksen tekohetkellä Ulkomaalaislaissa ei ollut sellaista säännöstä, jonka mukaan virheellisten tietojen perusteella myönnetty oleskelulupa olisi mitätön tai voitaisiin peruuttaa. Laissa oli aukko, mutta rikosepäilyissä noudatetaan tekohetken lakia ellei myöhempi laki ole syytetylle edullisempi.

Tämän tapauksen takia laissa oleva aukko tukittiin vuonna 2007. Ulkomaalaislain 58 § 4 momentti korjattiin kuulumaan näin:

Määräaikainen tai pysyvä oleskelulupa taikka pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskelulupa voidaan peruuttaa, jos oleskelulupaa haettaessa on tietoisesti annettu hakijan henkilöllisyyttä koskevia tai muita päätökseen vaikuttaneita vääriä tietoja taikka salattu sellainen seikka, joka olisi saattanut estää oleskeluluvan myöntämisen.

Lähettäkää minulle oikeustapauksia todisteeksi milloin mistäkin vasta sitten, kun olette ymmärtäneet ne ensin itse.

http://sakutimonen.blogit.fi/luetun-ymmartamattomyytta/

Aukko siis korjattu vuonna 2007.

No, onhan se hyvä että väärinkäsitykset oikaistaan.

Pari huomiota kuitenkin:

-Edelleenkin miksi tänne pitää väkisin raijata porukkaa joka ei pärjää ja joka ei kaikesta mokuttamisesta huolimatta rikastuta muita kuin "suvaitsevaiston" omahyvyyttä?

-Ruotsin ja Tanskan uutisista saa lukea paljonkin näistä pikku "juksauksista". Vaikea uskoa että Suomessa tilanne olisi jotenki toinen. Ja HAN HAN HAN, huivaavatHAN soumalaisetkin juu juu.

-Itse olen asunut ja työskennellyt lukuisissa maissa. Jos olisin melkein mihin tahansa näistä saapunut, ruotsia ehkä lukuunottamatta, ja ilmoittanut että kaikki pitäs maksaa ja muksuille myös, niin viranomaisilla olisi ollut tiukka paikka päättää tikahtuako nauruun ensin ja potkaista sitten minut mukuloineni pellolle vai tehdäänkö toisinpäin.

-Hädänalaisia pitää auttaa, juu. Kiva että Faiza pääsi pois somppalimaasta.
Eikö tosiaan mitään muuta tapaa tätä asiaa ole hoitaa kuin ottaa kaikki kehitysmaaporukka tänne Islamilaistamaan Eurooppaa ja kasvattamaa hiilijalanjälkeään räjähdysmäisesti?
Linkolaa kompaten, imigraatio pitäisi sallia vain rikkaista maista köyhiin.

marokon_kauhu kirjoitti:-Edelleenkin miksi tänne pitää väkisin raijata porukkaa joka ei pärjää ja joka ei kaikesta mokuttamisesta huolimatta rikastuta muita kuin "suvaitsevaiston" omahyvyyttä?

Odottelen esimerkkiä tapauksesta, jossa henkilö olisi väkisin tuotu Suomeen.

marokon_kauhu kirjoitti:-Itse olen asunut ja työskennellyt lukuisissa maissa. Jos olisin melkein mihin tahansa näistä saapunut, ruotsia ehkä lukuunottamatta, ja ilmoittanut että kaikki pitäs maksaa ja muksuille myös, niin viranomaisilla olisi ollut tiukka paikka päättää tikahtuako nauruun ensin ja potkaista sitten minut mukuloineni pellolle vai tehdäänkö toisinpäin.

Juu, ei varmaan kaikkea makseta missään.

marokon_kauhu kirjoitti:Eikö tosiaan mitään muuta tapaa tätä asiaa ole hoitaa kuin ottaa kaikki kehitysmaaporukka tänne Islamilaistamaan Eurooppaa ja kasvattamaa hiilijalanjälkeään räjähdysmäisesti?
Linkolaa kompaten, imigraatio pitäisi sallia vain rikkaista maista köyhiin.

No ei tänne läheskään kaikkia kehitysmaista tulevia oteta, kielteisten oleskelulupapäätösten prosenttiosuus on huomattavan suuri. Olen tietysti samaa mieltä siitä, että nykytilanne ei ole mikään optimitilanne; kaikkein parastahan olisi, jos konflikteilta vältyttäisiin kokonaan.

Mielenkiintoinen pointti sulla tosta hiilijalanjäljestä... Ymmärrän kyllä huolen, mutta mielestäni pakolaisuus on tässä asiassa varsin pieni tekijä. Kyseessä on suuren luokan ongelma, johon vaaditaan suuren luokan ratkaisuja. Linkola asettaa käsittääkseni luonnon edun elävien ihmisten edelle, mutta kovin moni ei jaa tätä käsitystä eikä ole valmis uhraamaan hyvää elämää ympäristön puolesta. Moni ei ole valmis edes pienimuotoisiin uhrauksiin (vaikkapa joukkoliikenteen käyttöön), joten tuntuisi julmalta ratkaisulta ulottaa ympäristökriisin vastuu sellaisille ihmisille, joiden osuus kriisiin on hyvin pieni verrattuna keskivertosuomalaiseen. "Syväekologisuus" à la Linkola tosin edellyttäisi niin radikaaleja muutoksia yhteiskuntaan, että maahanmuuttokysymys muuttuisi varmaan hyvin marginaaliseksi keskustelunaiheeksi.

(Yllätyin siitä, että marokon_kauhu onkin ympäristöihmisiä.)

PaxCow kirjoitti: "Syväekologisuus" à la Linkola tosin edellyttäisi niin radikaaleja muutoksia yhteiskuntaan, että maahanmuuttokysymys muuttuisi varmaan hyvin marginaaliseksi keskustelunaiheeksi.

(Yllätyin siitä, että marokon_kauhu onkin ympäristöihmisiä.)

"Syväekologisuus" - Hyvä termi.
Olen äärilinkolalainen: En tajua ollenkaan näitä "viherpiipereita" jotka toisella "kädellä" ovat puuhaamassa lisää porukkaa tänne ja toisella kädellä vinkumassa ilmastonmuutoksesta ja hiilijalanjäljestä.

Väestön- ja talouskasvuun perustuva valtalinjan ajattelutapa on ihan yhtä kestämätön.
Veikataan sen varaan että teknologinen kehitys hoitaa ongelmat pois.

Toivottavasti näin, sillä muuten käy niin sanoit: Tosin maahanmuuttopolitiikka ei siinä vaiheessa ole ongelma vaan ehkä enemmänkin täysin hallitsemattomat kansainvaellukset ja sodat kun skenaario "pääsiäissaari" käy toteen ( http://realtruth.org/articles/080502-002-lfei.html )

Nykytilanteessa noin 99 % koko planeetan väestöstä pitäisi pyyhkäistä pois.
Palattaisiin tilanteeseen hiukan ennen ajanlaskun alkua: Tosin silloinkin saatiin jo suuria metsänhävityksiä ja muita ympäristötuhoja aikaiseksi.
Sanoisin että huomattavasti pienempi väestömäärä ja korkea teknologinen edistys ratkaisisi ne ongelmat mistä täälläkin kiistellään.
Kovin todennäköisesti tämä ei taida kuitenkaan toteutua....