Re: Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattu
Lähetetty: Ma Huhti 19, 2021 3:11 pm
Täytyy huomioida että tämä meni esitutkinnan jälkeen oikeuteen murhana ja kaikki kolme yhteistuumin tehnyt sen.
Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
Ehkä tähän olisi vielä voinut lisätä, että kaikki tekijät tiesivät etukäteen, että uhri tulee kuolemaan ('koodaa hypotermiaa'). Näin tämän nyt vain näen tapahtuneiden tosiasioiden pohjalta.petteri poloinen kirjoitti: ↑Ma Huhti 19, 2021 2:17 pm ----
On eri asia hehkuttaa viesteissä että haluaa pahoinpidellä kuin että ehdottaa että on kiva murhata uhri synttäreillä.
Syyttäjä ei ole syyttänyt etukäteisestä murhasuunnitelmasta, vaan syyte oli että 4.12. illanvietto muuttui vähitellen murhaksi ja kaikki tekijät tiesivät että uhri tulee kuolemaan.
---
Realistisesti, yllättävissä kirvessurmissa tuomiot kai yleensä tulevat taposta, esim kuulisa metrossa kirveellä tappanut sai syyntakeettomana tuomion taposta:JohanPomppas kirjoitti: ↑Ma Huhti 19, 2021 9:23 pm Niin... Voihan sitä tempaista kaveria takaraivoon vaikka kirveellä kerran, pari - ihan tuosta vaan yks, kaks yllättäin ilman mitään etukäteissuunnitelmia. Edes näiden huoranpenikkojen viestittelyn tapaisia. Mitäs lottoatte - tuleeko tuomio murhasta, jos väittää että "hei - ei mulla ollu tarkoitus tappaa... Tuli vaan sellainen hepuli. Katoin elokuvan, jossa tyyppiä lyötiin kirveellä päähän, eikä se kuollu. En arvannu, että vois käydä näin..."?
Sehän se muuten vitun kätevää onkin, jos nyt kikkeleitä hinkataan sellaisen asian äärellä, että voiko tämä olla murha, jos uhri oli vielä hengissä kun lähtivät pois puistosta. Ei muuta kun jokaiselle murhaa suunnittelevalle siis korvan taa semmoinen tieto, että kun tekee tekosensa niin, että uhri varmasti kuolee (jo pelkästään tajuttomaksi juotettu ja puolialastomaksi riisuttu, kusella kasteltu ihminen kuolee pakkaseen jätettynä) - mutta poistuu paikalta ennen kuin uhri on viimeisen henkosensa vetänyt - niin hei... Ei hätää! Ei se murha ollut, Mitä nyt pieni vahinko vaan... Vittu mitä paskaa jotkut jaksaa suoltaa.
"8 § (21.4.1995/578): Kuolemantuottamus[1]petteri poloinen kirjoitti: ↑Ma Huhti 19, 2021 10:13 pm ----
Mutta koskelan tapauksessa melestäni oli yllättävä puolustus vedota siihen että uhri oli hengissä kun lähtivät pois - vähintään kuolemantuottamus on silloin kyseessä vaikka puolustus vetoaa yhden osalta perusmuotoiseen pahoinpitelyyn.
Hävittää ruumis.
Pahoinpideltyä ei saa jättää ilman apua kuolemaan.lukutoukka kirjoitti: ↑Ti Huhti 20, 2021 12:00 am"8 § (21.4.1995/578): Kuolemantuottamus[1]petteri poloinen kirjoitti: ↑Ma Huhti 19, 2021 10:13 pm ----
Mutta koskelan tapauksessa melestäni oli yllättävä puolustus vedota siihen että uhri oli hengissä kun lähtivät pois - vähintään kuolemantuottamus on silloin kyseessä vaikka puolustus vetoaa yhden osalta perusmuotoiseen pahoinpitelyyn.
Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava kuolemantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Missä kohtaa tekojen sarjaa tämä huolimattomuus olisi ilmennyt?
Huolellisesti oli hankittu juotavat ja tekovälineet papatteja myöten. Tarkkaan oli mietitty illan ohjelma hakkaamisineen ja kolmannen vieraan kutsuineen. Oli laulettu, naurettu ja kätelty. Pillimehukin muistettiin ostaa paluumatkalla.
Mitä vielä olisi pitänyt muistaa tehdä?
Puolustus vetoaa kyllä. Joku näistä kolmesta oli koollekutsuja. Kutsui kaksi muuta ihmistä pahoinpitelemään neljättä. Mistä lienee idean saanut? Neljättä ei saanut päästää pois. Siitä tuntuivat kaikki olevan yksimielisiä. Myös siitä olivat yksimielisiä, että neljättä piti hakata, potkia ja pahoinpidellä kaikin mieleen tulevin keinoin. Hän, joka oli fyysisesti paikalla vain osan aikaa, oli mukana koko ajan etäyhteyden kautta pitäen tilanteen hallinnassaan.petteri poloinen kirjoitti: ---
Pahoinpideltyä ei saa jättää ilman apua kuolemaan.
Puolustus vetoaa siihen että vain pahoinpiteli mutta ei aiheuttanut kuolemaa omilla lyönneillään ja oli vain osan ajasta paikalla.
Olisi voinut estää ja keskeyttää pahoinpitelyn.
Toivon että olet väärässä, mutta oikeuslaitoksen tietäen pelkään, että olet oikeassa.AutumnForever kirjoitti: ↑Ti Huhti 20, 2021 6:33 pm Uskon että Koskelan tapauksessa A saa tuomion murhasta tai taposta, V taposta tai törkeästä pahoinpitelystä/kuolemantuottamuksesta ja H pahoinpitelystä/kuolemantuottamuksesta.
Tapoksi tätä on vaikea kääntää, oikeastaan mahdoton. Kaikki murhasivat, yhdessä tuumin. Jos mitään vähempää tulee toivottavasti uhrin vanhemmilla on voimia jatkaa EU oikeuteen.AutumnForever kirjoitti: ↑Ti Huhti 20, 2021 6:33 pm
Uskon että Koskelan tapauksessa A saa tuomion murhasta tai taposta, V taposta tai törkeästä pahoinpitelystä/kuolemantuottamuksesta ja H pahoinpitelystä/kuolemantuottamuksesta.
Linkkasit 136-sivuisen PDF:n ilman mitään viitettä siihen, mitä ihmettä tuosta pitäisi sinun mielestäsi löytää, eh?Inanna kirjoitti: ↑Ma Huhti 19, 2021 8:46 amNo kyllä on ja käytössä myös. https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... a%2018.pdf
Siellä sivulla 38 on se taulukko. En nyt näe, että tässä se ratkaisevin asia olisi. Mutta jos joku epäilee patologin lausuntoa, pidän kyllä omituisena ja kaukaa haettuna epäillä sitä. Ainahan kaikkea saa ja voi epäillä, itse en vain usko, että heillä olisi mitään vaikuttimia, muutakuin selvittää miksi ja milloin tämä poika kuoli. Ei mikään helppo ammatti myöskään.siiantaika kirjoitti: ↑Ke Huhti 21, 2021 9:01 amLinkkasit 136-sivuisen PDF:n ilman mitään viitettä siihen, mitä ihmettä tuosta pitäisi sinun mielestäsi löytää, eh?Inanna kirjoitti: ↑Ma Huhti 19, 2021 8:46 amNo kyllä on ja käytössä myös. https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... a%2018.pdf
Siis kyse oli nyt siitä, että miten voidaan reilun parin vuorokauden kuluttua sanoa, että kuoliko poika (esimerkiksi) klo 23.30 vanhan vuorokauden puolella vai (esimerkiksi) klo 00.30 uuden vuorokauden puolella. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, voidaanko ruumiin perusteella arvioida yleisesti kuolinaikaa "vuorokauden tarkkuudella" (tarkoittaen sitä, että onko ruumis 3 vai 4 vai 5 vai 6 pv vanha). Se ruumis olisi ollut kaksi päivää vanha, tapahtuipa kuolema sitten klo 23.30 tai 00.30; ei vaikuta asiaan mitenkään. En voi ymmärtää, miten helvetin rajoittunut ymmärryksen taso joillakin foorumisteilla on.Inanna kirjoitti: ↑Ke Huhti 21, 2021 2:43 pmSiellä sivulla 38 on se taulukko. En nyt näe, että tässä se ratkaisevin asia olisi. Mutta jos joku epäilee patologin lausuntoa, pidän kyllä omituisena ja kaukaa haettuna epäillä sitä. Ainahan kaikkea saa ja voi epäillä, itse en vain usko, että heillä olisi mitään vaikuttimia, muutakuin selvittää miksi ja milloin tämä poika kuoli. Ei mikään helppo ammatti myöskään.