Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[haulinippu]

Hölmöys johtuu siitä,kun kertomus hupparin sisääntulosta on hölmö.Jotta kertomus olisi edes pikkuisen uskottavampi,ei huppari olisi astaloa vaihtanut hentoon fileerausveitseen,vaan nuijinut uhrin pään luovutuskuntoon kuten raivostunut ihminen tekee!

[Padex]

Olen samaa mieltä, vaikken ole Lahtea nähnyt kuin kuvissa.
Isompikaan mies ei pahemmin paini, kun on muutaman kerran saanut puukon 20 senttiä sisällensä.
Mutta syyttäjä ja poliisi uskoivat, että Lahti painiskeli pystyssä vielä puhelun aikanakin, vaikka silloin sisääntulosta oli kulunut n. 1½ minuuttia. Tähän perustui heidän tekemänsä äänirekonstruktio, jonka pohjalta pääteltiin, ettei taustalta kuulu oikeita tappelun ääniä, ja jonka pohjalta Auer sai ensimmäisen elinkautisensa.

Ok, nuo veitseniskut vain ihmetyttävät. Ei saanut hengiltä Jukkaa ilmeisesti tylsällä veitsellä kovin helposti. Vaikka järjen mukaan kylhä sais, jos ois halunnut. Puukkohippaa. Sorkkarauta jäi ilmeisesti ikkunan särkemisen jälkeen ulos. Tuikki veitsellä ja sitten kun ei jostain kumman syystä onnistunut, niin haki pudonneen sorkkaraudan ja sillä kyllä onnistui sitten huomattavasti paremmin. Eli voimaa oli kummiskin hällä jonkin verran puukkohipan jäljiltä jäänynnä.

[Nicht schuldig]

En aikaisemmin hahmottanut sitä, ettei murhaajalla ollut mahdollisuuksia lyödä iskuja suojattomaan Jukkaan. Olin naureskellut mielikuvaa siitä, että murhaaja hiki hatussa yrittää lyödä puukkoa mahasta läpi, mutta aina se vaan pysähtyy kahteen senttiin (anti-annelisteja tämä ei naurattanut lainkaan, ja he olivat varmoja, että Anneli oli niin väsynyt, ettei jaksanut lyödä kovempaa, tai sitten kidutti ihan huvikseen). Nämä matalat haavat ovat olleet minulle suurin mysteeri koko jutussa, ja usein olen niitä päivitellyt, että miten se edes on mahdollista, ellei mies ole sidottuna.

Nyt kun haavoja tarkasteltuani olen tullut siihen tulokseen, ettei murhaaja antanut käytännössä ainuttakaan iskua suojattomaan Jukkaan, vaan kaikki iskut annettiin tappelun aikana, sinne minne pystyttiin, ymmärrän paremmin sen, etteivät iskut olisi uponneet. Murhaaja ei niin sanotusti pystynyt keskittymään iskuihin, koska kyseessä oli tappelu. Mitään ylimääräistä kiusaamista ja kiduttamista ja silpomista ei ole ollut. Murhaaja löi neljä syvää iskua, ja lopuista ei tullut kunnollisia, koska veitsi meni huonoksi, eikä tappelusta päässyt irti, ennen kuin Jukka oli saatu liki tajuttomaksi ja voitiin vaihtaa aseeksi astalo

Tässä oli niin hyvä kirjoitus, että lainasin sen tähän. -ei voi sanoa muuta kuin, että samaa mieltä.

[Padex]

En aikaisemmin hahmottanut sitä, ettei murhaajalla ollut mahdollisuuksia lyödä iskuja suojattomaan Jukkaan. Olin naureskellut mielikuvaa siitä, että murhaaja hiki hatussa yrittää lyödä puukkoa mahasta läpi, mutta aina se vaan pysähtyy kahteen senttiin (anti-annelisteja tämä ei naurattanut lainkaan, ja he olivat varmoja, että Anneli oli niin väsynyt, ettei jaksanut lyödä kovempaa, tai sitten kidutti ihan huvikseen). Nämä matalat haavat ovat olleet minulle suurin mysteeri koko jutussa, ja usein olen niitä päivitellyt, että miten se edes on mahdollista, ellei mies ole sidottuna.

Nyt kun haavoja tarkasteltuani olen tullut siihen tulokseen, ettei murhaaja antanut käytännössä ainuttakaan iskua suojattomaan Jukkaan, vaan kaikki iskut annettiin tappelun aikana, sinne minne pystyttiin, ymmärrän paremmin sen, etteivät iskut olisi uponneet. Murhaaja ei niin sanotusti pystynyt keskittymään iskuihin, koska kyseessä oli tappelu. Mitään ylimääräistä kiusaamista ja kiduttamista ja silpomista ei ole ollut. Murhaaja löi neljä syvää iskua, ja lopuista ei tullut kunnollisia, koska veitsi meni huonoksi, eikä tappelusta päässyt irti, ennen kuin Jukka oli saatu liki tajuttomaksi ja voitiin vaihtaa aseeksi astalo

Tässä oli niin hyvä kirjoitus, että lainasin sen tähän. -ei voi sanoa muuta kuin, että samaa mieltä.

Tappelu, jonka osapuolet olivat kuin Ville Peltonen vs. Jevgeni Artjuhin. N. 160 cm vs. 180 cm isokokoinen, roteva mies. Googlatkaa Peltosta isompi kaveri, Sakun veli Mikko Koivu vs. Artjuhin. Kokoero ei kovin iso. Lopputulos on murhaava. Heleppo tylsälläkin linkkarilla hoidella parilla viistolla, jos saa pienemmän vesselin kiinni.
Mun mielestä ei vaikuta murhamiehen tekosilta nuo veitseniskut.

Ja jos oli tuollainen hiippari, joka tuikkii miestä veitsellä, niin miksei vaimo vois vähä auttaakii omaa miestään? Vaimo taisi olla voimakkaampi ja isompi kuin mies. Yhteispeliä se olisi vaan vaaatinut. "Otas tuo hiilihanko, paistinpannu tms. varuilta itelleskin, taitaa olla joku tulossa ikkunasta sissään."

Lisäksi Jukka on käyttäytynyt tuossa tilanteessa ihmeen staattisesti tuon kuvauksen mukaan. Ei ole pyrkinyt pois huoneesta "tappelun" aikana. Rintamasuunta ollut koko ajan sama. Ite oisin jalka paketissakin pyrkinyt huoneesta veke . En ois lähtenyt tappeluun mukaan alunperinkään.

[Padex]

Jopa kelpaa poliisien rekot. Vyölenkkien osalta.

Kädet täynnä sitten myös poistui hän? Kädet täynnä mitä? Kun samalla tälläsi kätensä sinne oven karmeihin?

No tuo vyölenkki oli poliiseilta hyvä konsti veitsen kuljettamiseksi niin, että kädet jäävät vapaaksi. Siitä on kuvakin jossain täällä ollut. Kyllä se veitsi kädessäkin on voinut olla, mutta sitten tuskin oli astaloa toisessa, tai ainakin niin olisi hankalampaa tulla.

Hän poistui vähintäänkin astalo kädessään. Tosin poliisin poistumisrekonstruktioissa tämä unohtui kokonaan ja ukot olivat tyhjin käsin ja kämmenet veressä. Kämmenet tuskin kuitenkaan vereen välttämättä tulevat jos ne ovat nyrkissä ja/tai niissä on astalo tai veitsi. Tällöin nimenomaan kämmenet jäävät verettömiksi ja rystyset vereentyvät. No, tietysti tappelua ei voi mallintaa tarkasti, ja siinä voi tapahtua kaikenlaista, ja kämmenkin VOI vereentyä. Mutta näin ei voi OLETTAA. Ja astaloa ulkopuolinen surmaaja tuskin takkahuoneeseen piilotti, joten pakkohan sen oli mukana tulla, jos tätä teoriaa testataan.

En itse asiassa käsitä, miten joku voi tehdä noinkin hölmön rekontruktion. Ihan puupäistä porukkaa, eikä vaivauduta edes tutustumaan rikospaikkakuviin saatikka miettiä tapahtumia. Ovenkahvankin olivat väärin paikalleen saaneet.

Ikkunahan oli rikki jo pois mennessä, eli astalot ym. on kätevä heittää siitä läpi terassille ennen kiipeämistä. Mutta minkä takia se astalo piti viedä pois? Nyt kekkasin, ehkä siksi kun siinä saattaa olla sen tekijän DNA:ta tai sormenjälkiä, joten pois on vietävä. Entäs se veitsi, miksei sitä? Nyt kekkasin, siksi koska siinä ei ole tekijän DNA:ta tai sormenjälkiä. Arvatkeepa minkä takia? Koska tekijällä oli hanskat kädessään, kun hän antoi veitseniskuja, mutta hänellä ei ollut hanskoja käsissään, kun hän astaloi. Jopas selvisi!

Köyhä siis tämä viiltäjä on ainakin ollut. Ois käynynnä edellisellä viikolla Halpa-Hallista puukon ostamassa. Ei ne paria euroa enempää maksa. Mutta on se työttömälle luvialaiselle tietysti iso raha.

[Padex]

Nyt niinku toi vihree pois ja heti.

Padex, ihmisen murhaaminen noin 70 raivoisalla iskulla ei ole kuitenkaan mikään helppo tehtävä liiaksi meinaan.

Kyseessä on ihmisen murhaaminen.

"Hupparin" profiili on aivan järjetön.

No ei tosiaan ole helppo tehtävä, varsinkaan raavaan miehen 70 raivoisalla iskulla. Ite kuolisin kyllä helpommin.

[rekkari]

Lisäksi yksi mysteerivamma on uhrin oikean ranteen sivussa/alla oleva leveä torjuntavamma. Haava on noin 3-3,5cm pitkä ja lähes pari senttiä leveä, päistään pyöreä soikiomainen syvännäköinen kuoppa. Siis kuin lihaa puuttuisi. Aivan eri näköinen kuin toiset torjuntavammat käsissä, jotka ovat pistoja ja lyhyitä viiltoja.

Vammaa on kuvattu lähikuvin, mutta ilmeisesti kukaan ei ole sen synnystä mitään lausunut. En tiedä, miten veitsen torjuntavamma voisi olla tuollainen. Kirvesvammaltakaan ei näytä pyöreyden takia. Jonkun pahan iskun eteen on käsi laitettu.

Ainakin mun mielestä ton on aiheuttanut sorkkarauta.... tosin se sorkkaraudan mutka, eikä sorkkapää....eli niitä iskuja on oltava viisi kappaletta...yksi käteen, yksi kasvoihin (huulet halki), kaksi ohimonseudulle ja se viimeinen joka meni ohimosta kallon läpi....
Mutta enemmän itseäni ihmetyttää suunta josta iskut on annettu...itse olen ennen kuvitellut, että tappaja on ollut uhrin päällä ja siitä lyönyt päähän osuneet iskut. mutta jälkien perusteella näin ei ole, vaan iskut on lyöty uhrin vierestä.
Ja jos näin on, se todistaa että tappaja on ollut takan takana piilossa kun tyttö on nähnyt isänsä lattialla....

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka, jos sulla on se avausraportti kirjallisena käytössäsi, olisitko ystävällinen ja laittaisit luettelon löydöksistä sellaisenaan niin kuin ne on raporttiin kirjattu. Olet jo kertonut niistä täällä julkisesti sen verran, ettei niiden luetteloiminen sellaisenaan voi olla ongelmallista.
Eipä tuo Niskasaarikaan näytä joutuneen vielä vaikeuksiin vaikka paljasti moraalisesti paljon tuomittavampia, salassapidettäväksi määrättyjä asioita. Eikä tässä edes olisi kyse mistään salassapitorikoksesta, korkeintaan yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä ja sen olet jo tehnyt. Ainakin jos kertomasi asiat ovat tosia. (Vai mites tää nyt menee taas-- jos kerrotut asiat eivat ole tosia, on kyseessa mahdollisesti kunnianloukkaus mutta kuolleen kunniaa ei voi loukata. Jos taas asiat eivat ole tosia? Valheellisen yksityisyyttä koskevan tiedon levittäminen --eikös se ole pahempi juttu vielä?)

Puhuttaisiin sitten samaa kieltä jatkossa.
Etukäteen kiittäen.

P.S. Mulla on pari uutta teoriaa mutta tarvitsen lisatietoa pohjaksi. Julkisuudessa kerrotut avanneen lääkärin lausunnot muuttuvat koko ajan.

[Kuolemannaakka]

Ainakin mun mielestä ton on aiheuttanut sorkkarauta.... tosin se sorkkaraudan mutka, eikä sorkkapää....eli niitä iskuja on oltava viisi kappaletta...yksi käteen, yksi kasvoihin (huulet halki), kaksi ohimonseudulle ja se viimeinen joka meni ohimosta kallon läpi....
Mutta enemmän itseäni ihmetyttää suunta josta iskut on annettu...itse olen ennen kuvitellut, että tappaja on ollut uhrin päällä ja siitä lyönyt päähän osuneet iskut. mutta jälkien perusteella näin ei ole, vaan iskut on lyöty uhrin vierestä.
Ja jos näin on, se todistaa että tappaja on ollut takan takana piilossa kun tyttö on nähnyt isänsä lattialla....

Sängyn sivussa ei oikein ole tilaa lyödä niin, että tappaja on uhrin päällä (siis seisoo jalat molemmin puolin uhrin vartaloa). Sänky haittaa, ja sängyn ja pesuhuoneen välinen tila on aika kapea. Muistaakseni joku poliisi (ehkä Mäkinen) veikkasi tuota tyyliä, mutta itse olen aina pitänyt iskuja sivusta lyötyinä. Tällöin sopisi, että astalo on vaakasuorateräinen (eli sorkkarauta). Kirveessä taas terä on pystysuora. JOS tuo suun isku on kirveenkaltaisella astalolla tehty, niin se on täytynyt tehdä suoraan edestäpäin, "Mäkisen tyylillä". Mutta jos tuossa on sitten mennyt vielä aikaa, eli muut iskut annettu eri hetkellä, niin ne on voitu lyödä sorkkaraudalla sivusta päin.

Käsittääkseni takan kyljessä ei ollut lainkaan veriroiskeita, joten tämäkin viittaa siihen, että murhaaja on seissyt takan ja uhrin välissä, ja saanut roiskeet päälleen. Ja juurikin siellä takan takana. Kuvista nähdään, ettei siinä paljon muualla voi seistäkään. Varsinkin kun ottaa huomioon, että iskut on annettu uhrin maatessa hieman lähempänä sängyn tolppaa, eli ei niin nurkassa kuin mistä hän löytyi (täällä ei olisi mahtunut astaloimaan). Myös laajalle levinneet veriroiskeet todistavat sen puolesta, että iskuja on annettu useammassa kohtaa, eli ensimmäisen iskun jälkeen uhrin sijainti on vielä muuttunut.

Järjestystä en tiedä, mutta järkevää olisi, ettei astalon asentoa/terää vaihdettaisi kesken kaiken. Siis suuisku ehkä ekana (kahden minuutin kieppeillä) ja sorkkaiskut myöhemmin yhteen menoon. Kyseessä joku astalo, jossa sekä kirves, että sorkkapää, mikä sitten lieneekin.

[Kuolemannaakka]

Kuolemannaakka, jos sulla on se avausraportti kirjallisena käytössäsi, olisitko ystävällinen ja laittaisit luettelon löydöksistä sellaisenaan niin kuin ne on raporttiin kirjattu. Olet jo kertonut niistä täällä julkisesti sen verran, ettei niiden luetteloiminen sellaisenaan voi olla ongelmallista.

Minulla ei ole juurikaan tekstejä, eikä varsinkaan päätelmiä. Kuvia lähinnä vain, ja niitä en voi levitellä julkisesti enkä yksityisesti. Raporttia ei ole.

Katson illalla.

[ulkosuomalainen]

Ok.

Kait muistit kuvia katsellessasi, että iskun suunta vs. Langerin linjat vaikuttaa siihen miltä haava näyttää. Samalla aseella tulee erinnäköisiä koloja, kts. linkki. (EI HERKILLE!)

http://books.google.fi/books?id=XyG3802 ... es&f=false

[Kuolemannaakka]

Ok.

Kait muistit kuvia katsellessasi, että iskun suunta vs. Langerin linjat vaikuttaa siihen miltä haava näyttää. Samalla aseella tulee erinnäköisiä koloja, kts. linkki. (EI HERKILLE!)

http://books.google.fi/books?id=XyG3802 ... es&f=false

Tämä olikin hyvä linkki, kiitos.
Hyvin samanlaisia ovat kaikki veitseniskut ja ihan tuollaisia "klassisen" näköisiä. Vatsassa näyttävät pyöreämmiltä kuin kyljessä, johtuen varmaan noista linjoista ja todennäköisesti myös veitsen kieroutumisesta. Voisi kuvitella, että katkennut ja "joustava" veitsi vähän repisi enemmän.

Täytyy tutkia noita haavoja vielä. Mitään omituisia "lasihaavoja" ei mielestäni ole juuri missään. Iskut ihan selkeitä pistoja kaikki, jotain pikkuisia jälkiä voi olla lasista tulleita ehkä jossain. Selän naarmuja Mäkinen piti veitsellä tehtyinä. En käy kiistämään, vaikka ne minusta ovat niin matalia, että itse veikkaisin lasinpalan päällä raahautumisesta johtuvina. Minusta on nähtävissä naarmun lopussa syvempi verinen piste ikäänkuin paikkana, jossa lasinpala/liike pysähtyi. Veitsenviiltoja luulisi syvemmiksi.

Ne sopivat Mäkisen teoriaan "selässä olleen Jukan" huitomisesta veitsellä, mutta koko tuo teoria on kyllä minusta aika epäuskottava, ihan vaan järkeilemällä. Enkä oikein hahmota, miten taaksepäin huitomalla saa v-muotoisen pitkän naarmun uhrin niskaan/yläselkään, ja jos kylkiin yrittää, niin luulisi sinnekin vähän tehokkaammin osuvan. Sitäpaitsi (ulkomuistista) noita naarmuja oli molemmissa kyljissä, joka merkinnee sitä, että puukottaja vaihtoi välillä kättä...

Mutta kaikkea sitä tapahtua voi tietysti. Vasemman puolen takaraivon haava, jota Mäkinen pitää kirveenjälkenä, mutta itse ehkä paremminkin syvänä veitsenviiltona, olisi tässä yhteydessä voinut myös tulla, mutta ihmettelen, etteikö taaksepäin huitoja olisi survaissut veistä vaikka Jukan poskesta tai kaulasta läpi. Jos nyt kuvittelee tuollaisen "pystypainin käännetyin asetelmin"=) Eihän selässä roikkuja voi estellä toisen iskua juuri mitenkään.

[Kuolemannaakka]

"Most deaths due to stab wounds are homicides. In such killings, multiple wounds are usually widely scattered over the body. Most of the wounds often fail to penetrate deeply, and, thus are not life-threatening. "

Kirjan mukaan murhatapauksissa USEIMMAT haavat eivät ole syviä. Veitsellä ei ilmeisesti olekaan niin helppo lyödä syviä iskuja, eikä siis tässäkään asiassa Ulvilan surman kohdalla ole mitään ihmeellistä, vaan se on "koulukirjakamaa"

Tätä on ole tiennyt aikaisemmin.

Jukan haavat tosiaan poikkeavat noista "murhaajan uhreista" sikäli, että haavoja ei ole "widely scattered" ympäriinsä vartaloa, vaan tietyissä paikoissa (alhaalla vatsassa vasemmalla puolella, molemmissa käsivarsissa ja selässä) samansuuntaisina ryhminä. Ei ole siis lyöty kuollutta uhria puukolla "ylhäältä päin" vapaasti mihin tahansa. Rinnassa ei ole ainuttakaan pistoa.
Tämän veikkaisin viittaavan tappeluun.

Kirjassa puhutaan myös veitsen kärjen katkeamisesta, ja kuinka löydettyä palaa pitää verrata veitseen. Mutta Ulvilan veitsen kärkeä ei näköjään missään viitsitä käsitellä mitenkään: oliko hiottu poikki, oliko murtunut ja missä se pala on?

Teräaseella tehdyissä murhissa kuolema on kirjan mukaan yleensä melko nopea ja johtuu verenhukasta. Syyttäjän mukaan Ulvilan keissi oli erikoistapaus...

[one eye]

Voi naakka-hyvä. Voisitko vain kuvailla haavoja ja pinnistää, ettet tulkitse niitä. Siis vain missä, minkä muotoisia ja mitä yksityiskohtia. Ei tulkintoja.

[haulinippu]

Pikkuisen veitsen iskuista:Niskanikamien väliin:välitön putoaminen,sydämmeen tai aortta 20sekuntia ja siitä alaspäin riippuen verenhukasta paitsi useaan(väh.3 kohtaan)osuminen yhtäaikaisesti voi pudottaa kerrasta.P.s. esim.haulinippu!