MURHA.INFO

kerroush kirjoitti:.
Kiitos, Pieni liekki. Sinä ainakin uskallat yrittää. Xerxesillä taisi mennä pupu pöksyyn. Tarkennuskysymyksesi ovat hyväksyttäviä.

kerroush kirjoitti:Mutta koska tuo todennäköisyys sinua niin kiinnostaa, niin laitetaan mukaan pari kysymystä siitäkin.
Ensin helppo: Millä todennäköisyydellä Kuussa on elämää?

Pieni liekki kirjoitti:Ainakin minä tarvitsen lähtötietoihin tarkennusta, ennen kuin voin vastata. Kuinka määrittelet kuun ja elämän?

Elämän määritelmän voit takistaa tästä. Avaruudessa on paljon kuita, mutta vain yksi Kuu. Riittääkö?

Käsittääkseni Kuussa voi olla elämää sellaisessa muodossa, jota emme pysty nykymenetelmin havainnoimaan. Ainakin Kuussa on silloin elämää nykymuodossa, kun astronautit siellä vierailevat.

kerroush kirjoitti:Ja toiseksi hieman pidempi.

Olemme molemmat kivikkoisella rannalla, jossa on pieniä mustia ja valkoisia kiviä silmänkantamattomiin. Meitä molempia tähdätään kauempaa kivääreillä. Jompikumpi meistä ammutaan, mutta me saamme itse päättää kumpi.

Päädymme arpomaan kohtalomme. Jos jompikumpi kieltäytyy arvonnasta tai keskeyttää sen, hänet ammutaan. Otat lakin pois päästäsi ja noukit maasta kaksi kiveä, mustan ja valkoisen. Se kumpi saa mustan kiven ammutaan. Koska lakki on sinun ja poimit kivet annat minun jalomielisesti nostaa. Minä kuitenkin näin, että poimit kaksi mustaa kiveä - aiot siis huijata.

Kuinka todennäköistä on, että minä kävelen omin voimin rannalta ja sinä jäät sinne lepäämään?

Odottelen. Kyllähän sinä noin helppoihin tiedät vastauksen.

Pieni liekki kirjoitti:Jos molemmille teistä päätyy musta kivi, niin kai teidät kumpainenkin ammutaan. Riippuu sitten ampujien osumatarkkuudesta, käveletkö rannalta omin voimin vai et. Jos jäät eloon, niin haluatko kävellä omin voimin pois rannalta vai jäätkö odottamaan, että sinut esimerkiksi kannetaan pois rannalta.

Tarkoittaako mainitsemasi lepääminen tässä yhteydessä kuolleena makaamista vai ylipäänsä löhöilyä rannalla?

En taida pystyä antamillasi lähtötiedoilla haluamiasi todennäköisyyksiä laskemaan.

Tarkennetaan tätäkin hieman.

Nostan kiven.

Kun arvonnan tulos selviää, hävinnyt (se joka sai mustan kiven) ammutaan.
Tuo rannalla lepääminen oli mustan huumorintajuni aiheuttama kevennys.

Kysymys tarkemmin.

Mikä on todennäköisyys sille, että sinut (Xerxes) ammutaan (kuoliaaksi) rannalle?

Minä jään henkiin.

Xerxeskin voisi yrittää.
.

Kai todennäköisyys henkiin jäämiselle riippuu viime kädessä ampujien osumatarkkuudesta. Tietysti stressaavassa tilanteessa kasvaa kuolettavan sydänkohtauksen mahdollisuus, mutta mikä lienee loppupeleissä sen todennäköisyys.

kerroush kirjoitti:.
Ja toiseksi hieman pidempi.

Olemme molemmat kivikkoisella rannalla, jossa on pieniä mustia ja valkoisia kiviä silmänkantamattomiin. Meitä molempia tähdätään kauempaa kivääreillä. Jompikumpi meistä ammutaan, mutta me saamme itse päättää kumpi.

Päädymme arpomaan kohtalomme. Jos jompikumpi kieltäytyy arvonnasta tai keskeyttää sen, hänet ammutaan. Otat lakin pois päästäsi ja noukit maasta kaksi kiveä, mustan ja valkoisen. Se kumpi saa mustan kiven ammutaan. Koska lakki on sinun ja poimit kivet annat minun jalomielisesti nostaa. Minä kuitenkin näin, että poimit kaksi mustaa kiveä - aiot siis huijata.

Kuinka todennäköistä on, että minä kävelen omin voimin rannalta ja sinä jäät sinne lepäämään?

Odottelen. Kyllähän sinä noin helppoihin tiedät vastauksen.

Saanko mä vastata ihan siitä ilosta, että saan ehkä tietää, miten tää liittyy Ulvilan murhaan?
Kun sä nostat hatusta mustan kiven, ampuja tappaa sinut. Koska olettaa, että se toinen kivi on valkoinen.
Sori. Oot kuollut.

Frankie kirjoitti:

Anna anteeksi, jos huumorintajuni on kuvasi johdosta koetuksella. Tosiasia vaan on, että liian monta ihmistä on viime vuosien aikana tapettu Suomessa ja tekijät kulkevat edelleen vapaina, joten suhtaudun sen takia tietyllä vakavuudella myös nimimerkkiini kohdistettuihin uhkauksiin.

Pieni liekki kirjoitti:Kai todennäköisyys henkiin jäämiselle riippuu viime kädessä ampujien osumatarkkuudesta. Tietysti stressaavassa tilanteessa kasvaa kuolettavan sydänkohtauksen mahdollisuus, mutta mikä lienee loppupeleissä sen todennäköisyys.

Nyt olen saanut lopullisen varmuuden siitä, että sinä et ymmärrä kirjoittamaanI!

Ampujat osuvat ihan varmasti siihen mihin haluavatkin.

Minä: "Mikä on todennäköisyys sille, että sinut (Xerxes)ammutaan (kuoliaaksi) rannalle?

Se, mitä tapahtuu ampumisen jälkeen ei ole relevanttia.

Olenko minä hengissä kuolettavan laukauksen jälkeen?

Kerroush:

Minä: "Mikä on todennäköisyys sille, että sinut (Xerxes)ammutaan (kuoliaaksi) rannalle?

En tosiaan osaa yhdistää Ulvilan juttuun. Mutta eiköhän tod. näk. ole 50%.

Arpomistahan Ulvilan juttukin on ollut?

zem kirjoitti:En tosiaan osaa yhdistää Ulvilan juttuun.

Uskon kyllä, että et osaa. Ethän sinä paljoa muutakaan osaa. Muuta kuin julkaista muiden kirjoittajien tietoja ja kuvia. Halveksittava teko!

Pahin, minkä keskustelupalstalla voi tehdä. Tällainen kirjoittamaton sääntö on ollut voimassa kauan ennen varsinaisten keskustelupalstojen syntymistä. Jos olisit tuon tehnyt minun moderoimallani palstalla, et ikinä enää kirjoittaisi sille, et millään nikillä. (Viimeksi syksyllä heitin erään vastaavan kirjoittajan ulos palstalta lopullisesti.) Kaksi viikkoa, naurettavaa. Yhdeksän grammaa. (Et ymmärrä tuotakaan; lue Solženitsynin The Gulag Archipelago.) Vaikka kuinka olisit alumiinia. Sylettää!

Ei tietenkään liity Ulvilaan. Miksi liittyisi? Tämä ketjuhan on nimeltään 'Hejacissa sanottua'. Miten koko ketju liittyy Ulvilaan?

Tämä todennäköisyysjuttu liittyy Xerxesin fiksaatioon siitä, että tuomiot annetaan jonkin ihme todennäköisyyden perusteella.

zem kirjoitti:Arpomistahan Ulvilan juttukin on ollut?
Kerroush: "Mikä on todennäköisyys sille, että sinut (Xerxes)ammutaan (kuoliaaksi) rannalle?

zem kirjoitti:Mutta eiköhän tod. näk. ole 50%.

Ei ole. Väärin meni.


PS.
Minun nikkini muuten kirjoitetaan pienellä, jopa lauseen alussa. Luulisi nyt Helsingin yliopiston alumiinin edes tietävän miten aatelisnimet kirjoitetaan.

kerroush:

Uskon kyllä, että et osaa. Ethän sinä paljoa muutakaan osaa. Muuta kuin julkaista muiden kirjoittajien tietoja ja kuvia. Halveksittava teko!

"ja itse pitää tietää melkein kaikki" (Pentti Saarikoski) - ja osata. Kun pikku k on niin tarkka,
hän varmaan ottaa huomioon sen, että en "julkaissut muiden kirjoittajien tietoja ja kuvia".
Osoitin erään nikin yhteyden toiseen nikkiin toisella palstalla (tätä muuten kyseinen henkilö
itse tekee koko ajan). Tätä yhteyttä kyseinen nikki ei ole pyrkinyt salaamaan.

Ja pikku k - tarkkana: en julkaissut kyseisen nikin kuvaa vaan kuvan, joka oli käsittäkseni
aliasnikin jonkinlainen avatar tai muu kuvituselementti. Vähän siihen tapaan kuin toisella
nikillä täällä:



Vihjaako k että kuva esitti nikintakana olevaa henkilöä?

Ja jos k on herkkä näille asioille, hän varmaan närkästyi myös siitä, että po. nikki julkaisi linkin
minun nimelläni pitämälleni sivustolle - tällaisesta pitäisi jo sirotella tuhkaa kaljulle -
ja luetteli linkkejä, joita sieltä löytyi....

Jos mennään k:n arvoitukseen. tod. näk. näyttää siis olevan 0 - 49 tai 51 - 100 - on jo jotakin
siis saatu suljetuksi pois.

(Luultavasti - tuntien kuitenkin k:n inteligenssin huimaavuuden - kyseessä on jonkinlainen
variaatio Schrödingerin kissasta, missä elossaolemisen "aaltofunktio" romahtaa kun ovi
avataan. Sanotaan että arvoituksessa on kyseessä "k:n katti". - Muuten en epäile, etteikö k valista minua tässäkin asiassa tunnetuilla pedagigisilla taidoillaan... joita joku on aikaisemmin ehkä erehtynyt pitämään taipumuksena saivarteluun.)

PS: Toivottavasti sylkykuppi löytyi ajoissa. Ja aiheetta enempään.

kerroush kirjoitti: PS.
Minun nikkini muuten kirjoitetaan pienellä, jopa lauseen alussa. Luulisi nyt Helsingin yliopiston alumiinin edes tietävän miten aatelisnimet kirjoitetaan.

Ei muuten kirjoiteta. Virkkeen alussa käytetään isoa alkukirjainta aina, esimerkiksi sukunimi von Bagh kirjoitetaan lauseen alussa Von Bagh.
Aatelinen on hyvä ja opettelee kielioppisäännöt.

Tara 3.4.2016 Hejacissa kirjoitti:Ambutäti-kuvan on ottanut ensipartion poliisi Laakkonen.

Kerropa Tara meille muille, kuka ne ensipartion kuvat ottikaan. Pientä tarkkuutta toivoisi sinulta, kun vaadit sitä meiltä muilta Jemmaa lukuun ottamatta.

Mitä jos Liekki itse lukisit etp-aineiston kokonaan, niin palataan sitten asiaan.
Soita jollekin, jos joku antaisi sinulle sen luettavaksi.


*Miten voi ihminen olla noin s**tanan tyhmä?*

zem on hauska, jopa naurettava.

@Harpo, nimimerkki kerroush kuitenkin kirjoitetaan aina pienellä. Kolmen minfovuoden aikana siitä on kehittynyt älykkyyden, kekseliäisyyden ja sarkasmin tavaramerkki.

Jaa'a! Olisikohan noin? Kuinka moni mahtaa olla tuota mieltä! Jospa se on vain 1? Tilastoa siitä ei ole. Jos on joku tavaramerkki, niin se voi olla joku muu kuin k:n mainitsema. Voidaan ehkä sanoa, että k ei ole jumittunut faktatietoihin! Se pitää kyllä paikkansa!

kerroush kirjoitti: @Harpo, nimimerkki kerroush kuitenkin kirjoitetaan aina pienellä. Kolmen minfovuoden aikana siitä on kehittynyt älykkyyden, kekseliäisyyden ja sarkasmin tavaramerkki.

Myönnetään että tämä oli kerrankin kelvollista sarkasmia. Mua harmittaa vieläkin se kuinka Frankie heitti taannoin täysin hukkaan hienon taputusvideon jonkun unettavan jankkauksen peesauksena.

Caldera kirjoitti:Myönnetään että tämä oli kerrankin kelvollista sarkasmia.

Isolle C:lle tästä 10 pistettä ja papukaijamerkki. Arvostukseni sinua kohtaan nousi muutamalla pykälällä.
Sarkasmi on vaikea laji. Yleensä, jos ei sitä tajua, niin vetäisee samalla koko hernepellon nenäänsä.

kerroush kirjoitti:

Caldera kirjoitti:Myönnetään että tämä oli kerrankin kelvollista sarkasmia.

Isolle C:lle tästä 10 pistettä ja papukaijamerkki. Arvostukseni sinua kohtaan nousi muutamalla pykälällä.
Sarkasmi on vaikea laji. Yleensä, jos ei sitä tajua, niin vetäisee samalla koko hernepellon nenäänsä.

Olisihan tuo kielioppisääntösi voinut sarkasmista mennä, jos et olisi ollut sitä mieltä, että se liittyy aatelisuuteen.