MURHA.INFO

Miten toimitaan, jos syytetty ei saa ketään puolustusasianajajaa hankittua, eli kukaan ei suostuisi? Määrääkö oikeuslaitos tehtävään randomia jonkun?

Tekijälle silmä silmästä.

Hänet laitetaan kävelylle pimeälle puistopolulle, perään häntä reilusti isokokoisempi ja vahvempi aseistettu seuraaja rankaisemaan. Rankaisija käskyttää Tuomas Sakarin polulta pusikkoon, pakottaa jos tarve vaatii, pahoinpitelee ja raiskaa kahteen aukkoon josta toisesta saatava aikaan verenvuoto ja lopuksi kuristaa vyöllä "Tupun" hengiltä.

Ainoa oikea seuraamus, luultavasti ei toki tällaiselle sairaalle paskalle yhtä hirveää kuin uhrille - mutta lähelle päästään.

viivahattu kirjoitti: Ma Syys 30, 2024 12:07 pm ↑

Mutta kun ei syytetä murhasta, vaan taposta. Vuosituomio tästä tulee ja siihen kaikki mahdolliset ikä- ja ensikertalaislievennykset. Siinä tapauksessa on sentään jotain merkitystä silläkin, että syytetäänkö tapon ohella törkeästä lapsenraiskauksesta vai hautarauhan rikkomisesta.

Eipä tullutkaan, vaan elinkautinen tuomio tuosta huolimatta, sillä tuomioistuin katsoi kyseessä olevan murhan ja tuomitsi ankarammin kuin mitä syyttäjä oli vaatinut.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010740012.html

↑

Jos olisit lukenut viestejäni tähän ketjuun myös tältä päivältä, niin olisit huomannut, että murhatuomio oli minulle erittäin tervetullut yllätys. Onneksi pessimismini oli tällä kertaa perusteetonta.

Keplotteleva konna kirjoitti: To Loka 03, 2024 8:04 pm

Pössiperk kirjoitti: To Loka 03, 2024 8:00 pm

Keplotteleva konna kirjoitti: To Loka 03, 2024 7:56 pm
Osin tähän liittyen OT.

On tavallaan mielenkiintoinen ilmiö, että jos tapat kiivastuksissasi naapurin naisen, niin olet vankilassa vähemmän halveksittu kuin jos olisit himoissasi raiskannut saman naapurin naisen.

Vaikka murhaat useamman ihmisen kiduttamalla olet vankilassa arvostetumpi kuin jos olet raiskannut naisen. Näin se vaan menee.

Näinhän se on, mutta on siinä mielestäni silti jotain ristiriitaista, kun asiaa alkaa tarkemmin ajatella. Missä kohtaa se raja kulkee eli minkälainen henkirikoksen täytyy olla esim. pikkulapsi tms. ennen kuin ohittaa raiskaajan halveksittavuudessa?

Ei sellaista rikosta taida ollakaan, joka linnavenkuloiden mielestä ohittaa heidän omat tekonsa oli raiskaus nukkuvan naisen pillun kopelointi tai 16 vuotiaan tytön viemistä kotiin nussittavaksi. Kaikki on raiskaajia ja lasten hyväksikäyttäjiä.
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Ehkä noi raiskarit saa venkulat unohtamaan ja hyväksymään helpommin omat tekonsa ja sitten jos joku tarvii rispektiä niin nämä kehityksestä jälkeen jääneet on paljon helpompia hakattavia kuin esim. 120 kiloinen bodari? Tämä Salminen sietää saada kyllä selkäänsä linnassa, eikä haittaa, vaikka kuolisi pois. Hän ei tule paranemaan.

viivahattu kirjoitti: To Loka 03, 2024 7:02 pm Saasta-Salmisen manneprosentista jauhettiin ketjun alkupuolella varmaan kymmenien sivujen ajan. Käykää sieltä lukemassa. Se on ainakin selvä juttu, että mustalaisperheessä ja kulttuurissa ei ole kasvanut, vaan on siinä mielessä ihan kantaväestöä. Eivätkä nuo sen julkisuudessa olleet jututkaan miltään hai sie osta hyvä hevoonen -osastolta vaikuta, vaan tässä on geeniperimästä huolimatta ihan ehta psykopaatti. Se jää ainakin toistaiseksi arvailujen varaan, että mistä Saastan naisviha tarkalleen kumpuaa, mutta äitisuhteen ongelmathan niissä jutuissa yleensä ovat taustalla.

Äitinsähän aloitti uuden miehen kanssa suhteen murhapojan ollessa teini. Liekö herkässä iässä jäänyt liian vähälle huomiolle, kun äidin huomio ja intressi on ollut uudessa miehessä. Tuli mieleen, kun yhden tuttavaperheen poika meni sekaisin ja elämä pilalle, kun varhaisteininä äitinsä aloitti uuden suhteen ja harrasteli seksiä uuden miehen kanssa pojan kurkkiessa makuuhuoneen oven raosta. Olivat niin typeriä, että kuvittelivat lasten aina nukkuvan sikeästi yönsä. Totuus oli, että teinipoika tiesi mitä makuuhuoneessa tapahtuu lasten mentyä "nukkumaan" ja siellä hän oli kurkkimassa ja kuuntelemassa lukemattomia kertoja. Uteliaisuus sai otteen, eikä osannut suojata itseään seurauksilta. Taparikollinen hänestä tuli, ei kuitenkaan mitään vakavia tuomioita koskaan saanut ennen kuin kuoli huumeisiin 32 vuotiaana.

En nyt sano etteikö elämä olisi muutenkin voinut mennä pieleen, mutta kyllä tuosta traumat oli tullut. Äiti oli kyllä muutenkin melko sekopää. Isänsä ja sisaruksensa taas ovat ihan normikansalaisia. En missään nimessä halua syyllistää murhaajan äitiä tai ketään muutakaan, kunhan tuli mieleen tuollainenkin tapaus. Itseä vain kiinnostaa nämä syy-seuraussuhteet. Äidistä on vähäisen tiedon perusteella ihan normi hyvä kuva tullut.

rumilus kirjoitti: To Loka 03, 2024 7:53 pm

JanJin kirjoitti: To Loka 03, 2024 7:46 pm Iltalehden selostuksessa oikeudenkäynnistä pisti silmään tämäkin esimerkki syyttäjän sakeasta ajatusmaailmasta: "Puukon kantaminen mukana ei ole enää syyttäjän mukaan nuorten keskuudessa poikkeuksellista."

Missä näin oli? Itse löydän vain tämän:

Puolustus vetoaa siihen, että nykyään on tavattoman yleistä, että nuoret kantavat mukanaan teräaseita.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010730987.html

Iltalehden jutussa klo 15:34 otsikon
"Syytetyn avustaja: Ei seurannut uhria" alla kahdeksannessa kappaleessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ee61 ... c00ec76159

Paremminhan tuo sopii puolustusasianajajan sanomaksi, mutta ainakin Iltalehden mukaan syyttäjä oli samaa mieltä.

↑

Tuo koko kappalehan on syytetyn avustajan loppulausuntoa, eli tuohon on vain avustajan tilalle lipsahtanut syyttäjä.

Raaka-Arska kirjoitti: To Loka 03, 2024 7:43 pm Mielenkiintoista toimintaa tuo syyttäjien touhu. Murhasta ja lapsenraiskauksesta haetaan kevyttä tappotuomiota, sitten jos esim. Päivi Räsänen on syytettynä 'kiihottamisesta kansantyhmää vastaan' haetaan ankarinta mahdollista tuomiota. Samoin netissä kirjoitetusta 'vihapuheesta'. Onkohan syyttäjillä joku yhteinen linja vai onko homma kiinni siitä kuka sattuu syyttäjäksi missäkin tapauksessa?

Onpa harvinaista, että tuomio tuntuu kerrankin näin maallikosta oikeudenmukaiselta. Toivottavasti istuu yli 15 vuotta. No, katsotaan nyt hovi vielä läpi.

Ihmettelen kyllä syyttäjän touhuja, miksei syyttänyt murhasta? Ainoa selitys mikä tulee mieleen, että syyttäjäthän ovat julkisen sektorin palkkalistoilla. Julkisen sektorin työntekijöitä on punaviheraivopesty 20 vuotta niin voimakkaasti, että tuntemani ihan järkevätkin virkamiehet puhuvat nykyään välillä ihan pehmoisia, varsinkin kun on kyse maahanmuutosta, väkivaltatuomioista tai Palestiinasta.

JanJin kirjoitti: To Loka 03, 2024 7:46 pm Iltalehden selostuksessa oikeudenkäynnistä pisti silmään tämäkin esimerkki syyttäjän sakeasta ajatusmaailmasta: "Puukon kantaminen mukana ei ole enää syyttäjän mukaan nuorten keskuudessa poikkeuksellista."

Noin se vain syyttäjä legitimoi roadman-alakulttuuria ynnä muita puukkojunkkareita.

Taispa olla tämän saastan avustaja joka selitteli miksi puukko mukana. Saattaahan noi teräaseet olla enemmän tätäpäivää nuorten keskuudessa mut se että ne jättää kännykät kotiin ei kyllä oo.. että aika väsähtänyt selitys

seider kirjoitti: To Loka 03, 2024 8:53 pm

JanJin kirjoitti: To Loka 03, 2024 8:45 pm

rumilus kirjoitti: To Loka 03, 2024 7:53 pm

Missä näin oli? Itse löydän vain tämän:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010730987.html

Iltalehden jutussa klo 15:34 otsikon
"Syytetyn avustaja: Ei seurannut uhria" alla kahdeksannessa kappaleessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ee61 ... c00ec76159

Paremminhan tuo sopii puolustusasianajajan sanomaksi, mutta ainakin Iltalehden mukaan syyttäjä oli samaa mieltä.

Tuo koko kappalehan on syytetyn avustajan loppulausuntoa, eli tuohon on vain avustajan tilalle lipsahtanut syyttäjä.

Todennäköisesti lipsahdus. Oudolta tosiaan vaikuttaisi syyttäjän sanomaksi, vaikka hän melko lepsusti surmatekoa arvioikin.

Aivan sama, 5, 15 tai 25 vuotta Tuomas me muistetaan sut… tervetuloa ”vapauteen”… aika optimistista kuvitella että tuomion jälkeen olisi elämä yhtään helpompaa!

rumilus kirjoitti: To Loka 03, 2024 8:18 pm

Pillervo kirjoitti: To Loka 03, 2024 8:08 pm Mielestäni ei olisi mikään suuri menetys, vaikka asianajajista ei löytyisi yhtäkään, joka lähtee tämänkaltaisia tapauksia puolustamaan

Eli halauaisit, että EIT olisi määrännyt raasulle tuntuvat korvaukset ja murtanut tuomion ellei sitten suoraan julistanut syyttömäksi? Niinhän siinä olisi käynyt, jos hänet olisi tuomittu ilman mahdollisuutta avustajaan.

Mistä päättelit, että minä niin haluaisin tai että olisin ehdottanut tuomiota ilman avustajaa? Minä puhuin _asianajajista_. Jos vakavasta rikoksesta syytetty ei löydä asianajajaa, häntä edustaa julkinen oikeusavustaja, joka on siis valtiolla töissä eikä tavoittele taloudellista etua. He varmistavat, että saa reilun oikeudenkäynnin.

Tässä samassa myös vastaus Hattulle ja pesukarhulle.

uusitma kirjoitti: To Loka 03, 2024 5:28 pm

viivahattu kirjoitti: To Loka 03, 2024 5:22 pm Luulen että pysyy, mutta hyvin todennäköisesti hovioikeuden käsittely joka tapauksessa vielä tulee. On kuitenkin sen verran poikkeuksellista, että tuomioistuin ylittää syyttäjän vaatimuksen. Täydellistä ammattitaidottomuutta tämä joka tapauksessa oli syyttäjältä nyt kun näitä ilmi tulleita asioita katsoo. Onko se sitten jotain somesukupolven ajattelutapaa, että jos siitä ei ole videota tai vähintäänkin valokuvaa, niin "ei voi tietää"? Aivan käsittämätön ratkaisu on ollut lähteä hakemaan tuolla näytöllä tappoa, kun suunnitelmallisuus suorastaan huutaa jokaisesta saastan tekosesta ja liikkeestä.

Omaisten asianajajalle tarjoan kaljat, jos joskus törmään. Mahtavaa duunia!

Tulee ihan mieli, että syyttäjän sidonnaisuudet ja edelliset toimet pitäisi tutkia. Minkälainen järjestelmä syyttäjillä edes on? Onko joku tiimi ja esimies, vai ihanko omasta hatusta vetäisi tämän tapposyytteen?

Voi olla mahdollista, että tuomitun romanisuku on uhkaillut tai tuomitun romanius tai suku on vaikuttanut syyttäjän ajamaan vuosituomiota. Eikö se ole niin, että romaneita harvemmin Suomessa tuomitaan elinkautisiin, vaan selviävät lähes aina vuosituomioilla.

Oikeudelta oikeudenmukainen päätös.
Odotan samaa myös ylemmiltä oikeusasteilta.
Toivottavasti en joudu pettymään ja menettämään luottamustani suomalaiseen oikeuslaitokseen.

Vähän jossittelulla jäi miettimään asiaa: Jos tekijä olisikin ollut joku mokkakikkeli-partalapsi, olisiko syyte ollut surma ja epäsiveellinen käytös julkisella paikalla....
(sorry, meni asian viereen...)