MURHA.INFO

Re 5)

Onks sulla Naakka peilia lahella?

Kylläpäs naakka nyt repeilee. Varo nyt pyrstösulkia polttamasta. Teksti oli pitkä enkä kyllä lukenut sitä lainkaan - myönnän, mutta olisiko siihen sisältynyt vastaus, että ketä vainotaan. Naakkaako?

Mulle on aivan sama, kuka rikoksen teki. Haluaisin vain, että syyllinen tuomitaan ja näyttö on täysin kiistaton. Sitäpä odotellessa... Jatkakaa.

sisotalo kirjoitti:En minä aivan vääärin muista. Tällainen kannanotto löytyi Lumienkeliltä

Sen takia oma näkökantani on pakko mennä syyllinen-osastoon siitäkin huolimatta että siinä tapauksessa Auer on täysin kylmäverinen psykopaatti ja myös käsittämättömän onnekas.

Toisaaalta nimimerkiki selvästi pohtii asioita. Olisi hyvin virkistävää jos keskusteluun tulisi joku, joka pohtii syyllisyyttä, ei vaan lyö lukkoon täysin vääriä todistuksia kuten Rantakoski ja Valhalla

Anteeksi nyt vain, MUTTA TUO EI OLE MINUN KIRJOITTAMANI!!!

Sir Henry kirjoitti: Sen takia oma näkökantani on pakko mennä syyllinen-osastoon siitäkin huolimatta että siinä tapauksessa Auer on täysin kylmäverinen psykopaatti ja myös käsittämättömän onnekas.

Minun suuhuni ei laiteta sanoja. Olet kenties etsinyt tekstejäni, mutta se haku ei ensimmäisenä näytä välttämättä hakemasi henkilön tekstejä, vaan tässä tapauksessa minä olin kirjoittanut tuota postausta EDELTÄVÄN tekstin. Nyt tarkkuutta, ettei lähde lopullisesti lapasesta.

^Samanlainen onneton p*skakasa sisloläjä on kuin idolinsa murhaaja annu-mamma, ni(l)kit annaanna, älä välitä Lumienkeli. Eihän p-lato tiedä miten hakua käytetään. Ylläpito voisi heittää täältä kolme turhaa paskanikkiä pellolle (annaanna, Sirpa ja turumurre, kyseiset nimimerkit saavat tehdä/kirjoittaa mitä haluavat ylläpidon suosiollisella siunauksella) niin tänne viitsisi ehkä kirjoitella enemmän jopa asiaakin ainakin ak ja mm. DL y. m. m. joilla on jotain sanottavaa asioihin oikeasti.

Mahto niillä olla suposäpössä hauskaa, kun joku joutuu todistamaan syyttömyytensä ihan samalla tavalla kuin vaatii AA:n sen tekemään. Kai Ailaria koskee ihan samat säännöt kuin muitakin. kyseessähän on vain poissulkumenetelmä, ei syyttäminen. Mutta voihan sitä tietysti miettä, että pitäisiköhän niiden 700 miehenkin ottaa härän arvion mukaan yhteyttä suposäpöön herjaussyytteen nostamista varten. Onko tää joku vitsi vai joku joukkopsykoosi-ilmiö?
Miten Ailar nyt sitten on sen syyttömyyden teknisen todistamisen laita - onnistuuko?

Ja härän nyt sitten kannattaa pikavauhtia viestittää sinne suposäpön nettipoliisille, ettei se Sirpa syyttänytkää, vaan vaati todistamaan syyttömyyden, ettei joudu naurunalauseksi jo toistamiseen tässä "henkilöspekulointiasiassa".

Kirjoittaja Sirpa » Ti Elo 13, 2013 11:46 am

Kyllä Ailar tämä on ihan kuoleman vakava asia, jos vaadimme ensinnäkin todistamaan syyttömyys, ja kaikenlisäksi vielä teknisellä todistusaineistolla. Olet ihan aiheesta huolissasi. Ja jokainen voi ihan itse tykönänsä miettiä, että miten mahdoton tehtävä se olisi vaikkapa varkaustapauksessa, kun jotakin katoaa. Siinä sitä olisikin puolustuksella hommia etsiä syyttömyyden teknistä todistusaineistoa!

-------------------------------------------------------------------------------------

Sirpa. Jos te vaaditte , että Ailarin on osoitettava syyttömyys Palmen murhaan , voidaan lähtökohtaisesti olettaa , että pidätte Ailaria tekoon syyllisenä.
( Montako teitä muuten on ???????????????????????????????????????????????????? )
Pitkastä aikaa minfossa riittävästi kysymysmerkkejä.

Kyllä tuo riittää , että asiasta Säpolle voisi ilmoittaa.

Minun asiani ei ole syytää ( sisotalo ) , vaan syytäminen jää mahdollisesti Ailarille.
Se ei tule herjauksesta , vaan perättömästä ilmiannosta. Jollei Ailar sitten tosiaan Palmea tappanut.

Testataanko ?

Ilmaan jää kysymys ? Kumpaa fanitatte , Ailaria , vai Sirpaa ?
Kumpi hyppää korkeammalta ? On ne kisatkin Moskovassa.

Päätän vierailuni tällä kertaa tähän , enkä reagoi mahdollisiin jälkimaininkeihin.

Tiedoksi nimimerkki härälle: länsimaisessa oikeuskäytännössä ei KOSKAAN todisteta syyttömyyttä vaan syyllisyys. Saattaisi olla eduksi tietää oikeusjärjestelmästä edes perusasiat.
Ja jos haluat itsesi naurunalaiseksi - kuten koko hysteriajengi nyt on tehnyt - niin testaa ihmeessä.

(Poistuu päätä pudistellen paikalta; ja teillä kaikilla on varmaan vielä äänioikeuskin...)

Ja sitten tämän kompan vastaus: Ailarin olisi kuulunut vastata minulle, ettei syyttömyyttä koskaan todisteta, mutta oli paha vastata, kun oli juuri kuoleman kanssa vaatinut jopa Auerin tapauksessa teknistä syyttömyyden todistusaineistoa - joka todella onkin tämän Ulvila-farssin nimi, mutta se ei missään nimessä ole normaalia, vaan tämä on erikoistapaus.

Täällähän kova meininki onkin!! Ihan kuin lukisi sitä känniketjua vapaan keskustelun puolelta Sirpa on niin hyvä selvittämään maailmanlaajuisiakin rikosvyyhtejä, että nämä ulvilat se selvittää ihan vasemmalla kädellä ja nyt on jo arvon rouva (vai neitikö lienee, ehkä niin kun riittää aikaa paneutua näihin noinkin antaumuksella) tässä tullut puolivahingossa selvittäneeksi jo Palmenkin murhan

Edelleen jaksan ihmetellä, miksei Sirpa ole töissä siellä missä lahjojensa mukaan selkeästi pitäisi olla - mutta ehkä siihenkin on syynsä Minkä kyvyn Sirpassa menettääkään Suomen poliisi ja Ruotsinkin, puhumattakaan suuremmista ja kansainvälisemmistä "firmoista"

Voihan ristus, kyllä Ailar on pitkään osannutkin oikeutta pakoilla, mutta onneksi Sirpa selvitti tuonkin murhan... hohhohhoijaa...

Kovasti on kuutamolla porukat.

Mutta ymmärsinkö nyt oikein, että nikki Ailar ei pysty todistamaan syyttömyyttään Palmen murhaan? Kuulostaa huolestuttavalta

Täällä tulee usein asioita esille, joiden oletan olevan ihan lapsillekin selviä - mitenkähän arvon vanhemmat soveltavat tuota syyttömyyden todistelua lastenkasvatuksessa?!
Samuli, mistäs sinä tiedät kuka menettää ja mitä menettää; pelkkiä luuloja ja kuvitelmia, mutta onhan se koko palstan yhteinen uskontunnustus heh.

En tiedä Sirpa, mutta minä en ainakaan menetä yöuniani tämän takia Hyvää yötä itse kullekin säädylle

Valhalla kirjoitti:Kylläpäs naakka nyt repeilee. Varo nyt pyrstösulkia polttamasta. Teksti oli pitkä enkä kyllä lukenut sitä lainkaan - myönnän, mutta olisiko siihen sisältynyt vastaus, että ketä vainotaan. Naakkaako?

"Heidän tarkkaavaisuutensa ja viitseliäisyytensä eivät riitä asioiden tarkkaan selvittämiseen, vaan he kuittaavat kaiken omilla tuntemuksillaan tai täysin kestämättömällä kyökkipsykologialla."

Sirpa, kuvitellaan, että tilanne olisi sen laatuinen, että minä olisin Olof Palmen kanssa asunut samassa huushollissa ja hänet olisi surmattu, muita aikuisia ei olisi ollut paikalla, minä olisin ollut yhteydessä hälytyskeskukseen puhelimitse. Poliisit ja ambulanssi tulisivat paikalle ja Olof makaisi pitkin pituuttaan kuolleena lattialla.
Minua epäiltäisiin asiasta.
Minusta asia olisi tällöin aivan selvä ja oikeutettu. Pitäisin tutkintaa huonona, jos ei lainkaan otettaisi selvää siitä mahdollisuudesta, että minä olisinkin hänen asuinkumppaninaan surmannut hänet. Sen sijaan jokaisen surmasta ei voida syyttää ihan ketä tahansa. Henkilöillä pitää olla joku yhteys keskenään.
Olisihan ihan tavatonta taas sekin, jos esim. Ulvila-surmassa ei olisi lainkaan voinut ottaa huomioon sitä mahdollisuutta, että Auer olisikin syyllinen. Onhan maailmansivu tapahtunut henkirikoksia, joissa vaimo/tyttöystävä/asuinkumppani on surmannut miehensä. Ja tapahtuihan Ulvilassakin niin, että ensimmäinen tutkinta jätti tämän mahdollisuuden ainakin minun käsitykseni mukaan hyvin vähälle. Onhan sitä sittemmin kaduttu, että miksi alkututkinta tehtiin niin heikosti.

Jäin miettimään Vespa velutinan aiempaa kirjoitusta Ote siitä:

"Ei kai Ruotsin poliisi(kaan) nyt niin idiootti ole, että jos joku anonyymi nettipalstailija kyselee joltain toiselta anonyymiltä nettipalstailijalta, missä tämä oli Palmen murhan aikaan, niin Ruotsissa tuumattaisiin: "kas, tuo kivi meillä onkin kääntämättä"."

Vastaisin tähän, että en osaa sanoa Ruotsin poliisin älykkyystasosta mitään, mutta mm. Ulvilan tapauksessa syytetty Auer kertoi asianajajalleen, että Murhainfo-nimisellä palstalla kirjoitellaan hänen miehensä surmasta ja tässä yhteydessä nostettiin esille kaksi nimimerkkiä, minut ja Matula. No, onneksi sentään se "paha poika" oli Matula, joka ilmeisesti joutui tarkempaankin syyniin pelkän nettikirjoittelun vuoksi.
Minä selvisin rimaa hipoen, koska Auer oli maininnut minut poliisiksi.

Olkoon nyt tämä asia tässä. Tosin toivoin, että ylläpito olisi ottanut jotain kantaa siihen, saako tällaisia syytöksiä singota toisia kirjoittajia kohtaan, mutta ei kun ei!