MURHA.INFO

blackwidow kirjoitti:

Vihikoira kirjoitti:" McCann couple took snack with Madeleine to 18h30 of the day of the disappearance of the girl, in a restaurant in the Beach of the Light. "

Tälläinen tieto on nyt ilmestynyt saksalaisiin ja portugalilaisiin lehtiin eli Maddie on ollut iltapalalla klo 18.30 ja lisäksi vanhemmat tapasivat silloin 36 v. miehen. Tästä on videotaltiointi ravintolan turvakamerasta.

Tämähän romuttaa aikaisemmat tiedot: vanhemmat menivät laittamaan lapset nukkumaan 18.00-18.30. Itse olen alkanut epäillä, onko Maddieta laitettu missään vaiheessa nukkumaan? Miksi vanhemmat menivät heti perään toiselle iltapalalle, tämä toinen "iltapala" voi olla kosteampaa sorttia. Portugalin lehtiin on myös vuotanut tietoa, että veri olisi Maddien. Tosin tämä on vielä hyvin epävarmaa tietoa. Onkohan poliisissa joku syväkurkku, jolta tietoa vuotaa salamannopeasti Portugalin lehtiin?

Nuorempana lueskelin paljon Agatha Christien dekkareita, mutta tämä tapaus monimutkaisuudessaan ylitää kaikki dekkarit.

Tälläinen tieto on ollut mm. portugalislaisissa lehdissä. Outoa tässä on että Madden vanhemmat eivät kuulemma tästä koskaan kertoneet poliisille mutta tämä asia tuli ilmi ravintolan valvontakameran kuvista. Ravintolan omistaja oli soittanut poliisille ja tarjonnut näitä kuvia tutkittaviksi.

Viitaten edelliseen tekstiini ja tähän alkaa vahventua ajatus..."palkkasurma". Eikai sentään....Ajatus vain

..

blackwidow kirjoitti:Luultavasti on pikemminnin Katella joku psyykkinen sairaus, joka tapauksessa erilainen kuva hänesta, ei ollenkaan sellainen joita brittilehtien palstoilla julkaistaan surevasta äidistä.



http://www.timesonline.co.uk/multimedia ... 97501a.jpg

Hui..aivan tuli kauhukuva tuosta...."Käsi joka kehtoa keinuttaa"mieleeni..

No ei tietenkään ole kertoneet poliisille, kun alunperin kertoivat että lapset laitettiin nukkumaan 18.00-18.30.

Ilmeneekö taas joku aukko kertomuksessa?

löytyykö tästä linkkiä mihinkään uutiseen?

Tattoo kirjoitti:No ei tietenkään ole kertoneet poliisille, kun alunperin kertoivat että lapset laitettiin nukkumaan 18.00-18.30.

Ilmeneekö taas joku aukko kertomuksessa?

löytyykö tästä linkkiä mihinkään uutiseen?

Häh,kenen lapset menevät nukkumaan 18-18.30? Kysympä vaan..

Patricia C. Itämaa kirjoitti:

Tattoo kirjoitti:No ei tietenkään ole kertoneet poliisille, kun alunperin kertoivat että lapset laitettiin nukkumaan 18.00-18.30.

Ilmeneekö taas joku aukko kertomuksessa?

löytyykö tästä linkkiä mihinkään uutiseen?

Häh,kenen lapset menevät nukkumaan 18-18.30? Kysympä vaan..

Niiden lapset joilla on imovanea riittävästi

Tattoo kirjoitti:

Patricia C. Itämaa kirjoitti:

Tattoo kirjoitti:No ei tietenkään ole kertoneet poliisille, kun alunperin kertoivat että lapset laitettiin nukkumaan 18.00-18.30.

Ilmeneekö taas joku aukko kertomuksessa?

löytyykö tästä linkkiä mihinkään uutiseen?

Häh,kenen lapset menevät nukkumaan 18-18.30? Kysympä vaan..

Niiden lapset joilla on imovanea riittävästi

(kauheeta)

Kaikki lapset on tosiaan hedelmöityshoidoilla saatu, lehdissä on usein lukenut kuinka olivat jo vuosia yrittäneet turhaan saada lasta. Kate antoi joskus viikko sitten haastattelun yksinään ja siinä tuli ilmi, että olivat viisi vuotta yrittäneet lasta ennen Madeleinen syntymää. Myöhemmin saivat hoidoilla vielä kaksoset.

Mutta mistään en ole lukenut, että mikä oli lapsettomuuden syy. Sehän voi olla miehessä, naisessa tai heissä molemmissa ja joskus syytä ei saada edes selville vaan jää tuntemattomaksi. Tosin en minä ihmettele, etteivät ole lapsettomuuden syistä kertoneet enempää julkisuuteen, kuitenkin hyvin intiimi yksityisasia.

Myöskään mitään tarkempia tietoja ei ole ollut noista hoidoista. Käytettiinkö Katen munasoluja vai ulkopuolisen luovuttajan tai oliko Gerryn vai jonkun muun siittiöt käytössä? Jos oli ulkopuolinen/ulkopuolisia luovuttajia niin tunsivatko entuudestaan vai oliko täysin tuntematon luovuttaja.

kahvitar kirjoitti:Kaikki lapset on tosiaan hedelmöityshoidoilla saatu, lehdissä on usein lukenut kuinka olivat jo vuosia yrittäneet turhaan saada lasta. Kate antoi joskus viikko sitten haastattelun yksinään ja siinä tuli ilmi, että olivat viisi vuotta yrittäneet lasta ennen Madeleinen syntymää. Myöhemmin saivat hoidoilla vielä kaksoset.



Myöskään mitään tarkempia tietoja ei ole ollut noista hoidoista. Käytettiinkö Katen munasoluja vai ulkopuolisen luovuttajan tai oliko Gerryn vai jonkun muun siittiöt käytössä? Jos oli ulkopuolinen/ulkopuolisia luovuttajia niin tunsivatko entuudestaan vai oliko täysin tuntematon luovuttaja.

No jos sitten haluaisi tarkastella niin etteivät vanhemmat olisi syyllisiä niin onko jollain luovuttajalla ollut mahdollisuus saada jostain kautta tietää että lapsi olisi ikäänkuin hänen osittain ja olisi siksi kaapannut lapsen...

...................

Surku kirjoitti: Paparazzeilla on kameroita, joilla saa pari kuvaa sekunnissa ja kyllä sieltä rumiakin ilmeitä saadaan noukittua, jos halutaan.

Justiin näin. Mutta on olemassa myös kuvia joissa perhe hymyilee, sekin voi olla illuusiota toki. Tää kohu on niin pitkään kestänyt että media alkaa pikkuhiljaa kääntyä Maddyn vanhempia vastaan ja sitähän noilla hymykuvillakin saadaan aikaan. Reaktioita.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007081 ... 2_uu.shtml

Mutta kun tällaista on liikkeellä maailmalla,niin tiedä näistä kaikista lapsista mihin päätyvät

Unilääkkeen vaikutuksen alaisena lapsi nukkuu kuin tukki, ja vanhempien ei tarvitse pelätä heräämistä. Vanhemmat voivat ottaa "rennosti" Lääkäreinä Maddyn vanhemmilla oli luultavasti riittävää tietoa unilääkkeen käyttöön ja mahdollisuus sellaista hankkia ilman suuria selittelyjä. Oikein käytettynä unilääke on lapsille vaaratonta. Lasten turvallisuuden kannalta on varmaan parempi antaa heille unilääkettä kun jättää heidän valvomatta nukkumaan. Ja vanhemmilla on mukavaa kun ei tarvitse huolehtia.

Unilääkkeen antaminen on vähän epäeettistä, enkä usko Maddyn vanhempien halunneen kertoa kaikelle kansalle, että heillä oli tapana huumata lapsensa lähtiessään ns. viihteelle. Siksi he eivät ole tätä kertoneet. Unilääke selittää monta asiaa heidän käytöksessään:

1. moni ei jättäisi lapsia nukkumaan ovi auki, koska riski sille, että joku lapsista herää ja lähtee vaeltelemaan vanhempiaan etsiessään on suuri. Jos lapset on tainnutettu, ei vaelteluriskiä tarvitse ottaa huomioon.

2. Itkuhälyttimen käyttö ei ole tarpeellista, koska vanhemmat tietävät, että lapset nukkuvat omassa huoneessaan "taju kankaalla". Ei ole myöskään tarvetta käydä tarkastamassa asia kuin muodon vuoksi.

3. Lapset laitettiin aika aikaisin nukkumaan. Kuitenkin lasten iltavalmistelut ja nukutus sujuivat tosi reippaasti. Siitä kun perhe nähtiin viimeksi muualla meni vain noin tunti siihen kun lapset nukkuivat niin sikeästi, että vanhemmat saattoivat poistua ravintolan puolelle. Ei tapahdu ainakaan meidän perheessä kovin usein...

4. Kuka ikinä veikin pikkutytön saattoi tehdä sen kaikkien lasten nukkuessa sikeästi.

Eli minusta näyttäisi aika todennäköiseltä, että vanhemmilla oli tapana antaa lapsille uniääkettä iltaisin, jotta saattoivat viettää omaa aikaa. Se mitä sitten tapahtui ja kenen toimesta onkin suurempi mysteeri.

Voi olla näin kuin Telex sanoo. Äitihän ilmeisesti ryntäsi heti seurueensa luokse, kun huomasi Madeleinen kadonneen, ja huusi jotakin tyyliin "They have taken her ...". Jos lapsi on huoneessa nukkumassa ja on seuraavassa vaiheessa kadonnut, niin aika luonnollinen reaktio kai olisi, että lapsi on herännyt ja kuljeskellut johonkin (jos pääsee ovesta ulos).

Toki tuon kommentin saattaa selittää sekin, jos huoneistossa on ollut näkyviä murtojälkiä. Tästähän on ollut epämääräisiä tietoja, jotka ovat viitanneet siihen, että huoneiston takaikkunasta olisi tunkeuduttu sisään.

Derrick kirjoitti:Voi olla näin kuin Telex sanoo. Äitihän ilmeisesti ryntäsi heti seurueensa luokse, kun huomasi Madeleinen kadonneen, ja huusi jotakin tyyliin "They have taken her ...". Jos lapsi on huoneessa nukkumassa ja on seuraavassa vaiheessa kadonnut, niin aika luonnollinen reaktio kai olisi, että lapsi on herännyt ja kuljeskellut johonkin (jos pääsee ovesta ulos).

Toki tuon kommentin saattaa selittää sekin, jos huoneistossa on ollut näkyviä murtojälkiä. Tästähän on ollut epämääräisiä tietoja, jotka ovat viitanneet siihen, että huoneiston takaikkunasta olisi tunkeuduttu sisään.

Miksi joku olisi mennyt ikkunasta, jos ovikin oli auki? Vähän kummallista, ja sitten tuo tieto, että pehmolelukin oli nostettu sellaiseen paikkaan, mihin Madeleine ei olisi voinut sitä laittaa.