Tässä tekstissä tarkastellaan mediasta saatavien tietojen pohjalta sitä, mikä ja mitä on Antti Lindtmanin (sd) ymmärrys.
Ensinnä on määriteltävä Antti Lindtmanin ymmärryksen rajat ja ne menevät seuraavasti:
---
SDP:n puheenjohtaja Antti Lindtman kommentoi, että SDP:ssä ollaan hyvin järkyttyneitä hyökkäyksestä Krista Kiurun kimppuun perjantaina.
– Tämä ylittää kaiken ymmärryksen, Lindtman sanoo Iltalehdelle.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3 ... c45a9af9a5
---
Voimme siis havaita, että Antti Lindtmanin kuvakulmasta kaiken ymmärryksen ja siten mitä loogisimmin ajatellen myös hänen
oman ymmärryksensä ylittää se, kun Krista Kiurua lyödään nyrkillä kasvoihin Kaisaniemen puistossa. Kaikki tuosta enemmän on siten ymmärryksen ylittävää.
Seuraavaksi on määriteltävä, mitä on tuon kaiken ymmärryksen ylittävän rajan ja täysin ymmärrettävän välissä.
---
Kirveleekö niukka tappio? Ehkä vähän, mutta Antti Lindtman suhtautui häviöönsä huumorilla: "Nyt saatan ymmärtää, miltä Mietaan Jussista tuntui"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kir ... ui/7653684
---
Voidaan havaita, että Antti Lindtman pitää mahdollisena, että hävitessään kisan puheenjohtajaehdokkuudesta
Sanna Marinille hän saattoi ymmärtää miltä
Mietaan Jussista tuntui.
Sinällään monitulkintaisen
ehkä-ymmärryksen kanssa vastaavanlainen monitulkintainen ymmärrystilanne ilmenee työllisyys- ja maahanmuuttokeskustelussa.
---
Kun aika menee muukalaisilla ja maahanmuutolla pelotteluun, ei ymmärrys riitä antamaan vastausta investoreille, mistä työntekijät tehtaille tulevat kymmenen ja kahdenkymmenen vuoden kuluttua.
Osaavaa työvoimaa – kotimaista ja kansainvälistä – kaivataan täällä kipeästi. Eikä todellakaan vain matalapalkkaisiin töihin, kuten on annettu virheellisesti ymmärtää.
https://www.sdp.fi/ajankohtaista/sdpn-p ... nnistusta/
---
Antti Lindtmanin mukaan maahanmuuton eri puolista puhuttaessa ymmärrys ei riitä kertomaan sijoittajille mistä työntekijät löytyvät tehtaisiin, ja yhtäältä hänen mukaansa on virheellisesti
annettu ymmärtää, ettei osaavaa työvoimaa kaivattaisi muualle kuin matalapalkkaisiin töihin.
Lisäksi on olemassa ymmärrystekninen seikka, missä yhtäältä on ymmärrys joka sitten kielletään. Termi lienee joko
kielto-ymmärtäneisyys tai
retrogradinen ymmärtämys.
---
– Ymmärrän, kun sanotaan, että uskontoa ja politiikkaa ei pitäisi sekoittaa, mutta kyllähän arvot ovat lopulta koko ajan läsnä niin politiikassa kuin elämässä ylipäätään.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uteli ... sa-muille-
---
Antti Lindtman siis ymmärtää, kun sanotaan, ettei uskontoa ja politiikkaa pitäisi sekoittaa, mutta siitä huolimatta
arvot voivat olla peruste toimia ymmärrystään vastaan ja siten
arvot ovat eräänlainen voima, joka voi kumota kaiken ymmärryksen kaikkea ymmärrystä ylittämättä.
On myös sellainen ymmärrys olemassa, missä Antti Lindtman ymmärtää kansalaisten pettymyksen kun jonkin
hyväksi on tehty jotain.
---
Antti Lindtman ymmärtää pohjoiskarjalaisten pettymyksen päättäjien toimiin alueen hyväksi.
https://www.karjalainen.fi/paikalliset/7954598
---
Antti Lindtman siis ymmärtää joko sen, että
hyvän tekemiseen on petytty, tai sen, että
hyvän tekeminen oli pettymys - eli ei
hyväksi sitten lopulta.
Hyvä voi siis olla ymmärrettävästi muuta kuin hyvää, mutta yhtäältä hyvä voi olla myös hyvää ja silti jotain mikä on ymmärrettävästi pettymys ollessaan hyvää.
Kun nyt on selkeää, millaisia ymmärryksen mekanismeja Antti Lindtmanin ymmärrys pitää sisällään, niin voidaan tarkastella kaiken ymmärryksen ylittävyyden vastakohtaa eli kaikkien ymmärrystä, sitä, kun kaikkien ymmärrys riittää eikä keneltäkään asia mene yli ymmärryksen eli
jokaisen ymmärrystä.
---
Jokainen ymmärtää, että mitään hyvää ei tapahdu, jos sairaudesta tai vaivasta kärsivä ihminen joutuu epätietoisena, sairaana tai tuskaisena odottamaan noin pitkän ajan.
https://demokraatti.fi/antti-lindtman-s ... todistettu
---
Tässä Antti Lindtmanin ymmärryksen ymmärrys haasteellistuu tulkitsijalle, sillä kaiken ymmärryksen raja eli se, missä asia menee yli kaiken ymmärryksen oli, kun Krista Kiurua lyötiin nyrkillä naamaan Kaisaniemenpuistossa ja yhtäältä Krista Kiurun lyömisen syynä on nykyisin tiedoin "
päihteiden käyttö ja semmoinen"
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010903725.html
eli henkilö, joka on aiemminkin lyönyt itselleen tuntemattomia ihmisiä, oli tuolla Kaisaniemenpuistossa ilmeisestikin päihtyneenä ja tuon päihtymyksen sekä semmoisen seurauksena sitten löi Krista Kiurua naamaan.
Antti Lindtman siis tulkitsee, että jokainen ymmärtää, että siitä ei seuraa mitään
hyvää jos vaivasta (mikä kuvastanee tarvetta päihtyneenä huitoa tuntemattomia turpaan) kärsivä joutuu tuskaisena (mikä kuvastanee päihtymystä joka saa huitomaan tuntemattomia turpaan) odottamaan noinkin pitkän ajan vaivaan ja tuskaan avun saamista - mistä seuraa semmoista Krista Kiurun naamalle.
Siten se, minkä jokainen ymmärtää, vaikuttaa olevan Antti Lindtmanille ymmärryksen oppien mukaan kaiken ymmärryksen ylittävää, mutta huomioiden kaiken ymmärryksen kattavan myös jokaisen ymmärryksen, saattaa todellisuudessa olla niin, että kaiken ymmärryksen ylittyessä alkaa se, minkä jokainen ymmärtää ja siten myös Antti Lindtman ymmärtää senkin mikä menee yli kaiken ymmärryksen tai vaihtoehtoisesti hän itse ei ole yksikään jokaisesta eivätkä
jokaisen ymmärryksen lainalaisuudet päde Antti Lindtmaniin itseensä sellaisinaan, ymmärrettävistä syistä.
On hankala arvioida päällisin puolin mediaa selaamalla, missä määrin tuossa on mukana aiemmin mainittua
retrogradista ymmärtämystä tai
kielto-ymmärtäneisyyttä, sillä lähtökohtaisesti voisi olettaa, että kaiken ymmärryksen ylittävä asia ei voisi itsessään olla
jokaisen ymmärrys joten onkin tarkasteltava vaihtoehtoa, että ymmärryksen tyyppejä on paitsi erilaisia myös eri tavoin ilmeneviä, mistä osassa paitsi ymmärretään ymmärtämättä myös ymmärtäen ollaan ymmärtämättä.
Tähän saakka kyse on ollut Antti Lindtmanin ymmärryksestä ja ymmärryksen ymmärtämisestä, mutta luovuttaako Antti Lindtman ymmärrystä myös itsestään muihin ja myös ollessaan ymmärtämättä tämän ymmärtää?
---
Lähteet kritisoivat sitä, että puheenjohtaja Lindtman on antanut ymmärtää ulospäin, että Sdp:n yhteistä kantaa muodostettaisiin avoimesti.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010558349.html
---
Tämä selkeyttää aiempaa, sillä kuten ymmärtäessään ettei uskontoa ja politiikkaa pidä sekoittaa toisiinsa mutta
arvot voivat sen kumota, myös luovuttaessaan ymmärrystä eli antaessaan ymmärtää, ymmärryksen ilmentyessä Antti Lindtmanista muihin, saattaa hän ymmärrystä antaessaan toimia tavalla, mikä kumoaa sen annetun ymmärryksen, siten ollen ymmärtämättä että ymmärtää hän ymmärtäen ettei ymmärrä antaa ymmärtää ja tämän tekee täydessä ymmärryksessä mitä ei muiden toimesta puolestaan ymmärretä.
Kuitenkin tälle Antti Lindtmanin ymmärryksen kvanttitasolle mentäessä voi olla niin, että asioiden koetun tärkeyden eli
arvojen niin vaatiessa voi hän olla yhtäaikaisesti useassa ymmärryksen tilassa ja siten ymmärtää yhtäaikaisesti sitä mitä ei tee ja mitä tekee, tehden sitä, mikä on ristiriidassa
arvojen kanssa jos toiset
arvot ovat samansuhtaiset toiminnan kanssa, eivätkä
arvot tuolloin estä tai puolla sitä, miten ymmärrys lopulta tapahtuu, vaan vasta ymmärryksen myötä
arvot asettuvat paikoilleen.
---
Viestipalvelu X:ssä julkaistussa päivityksessään Lindtman kirjoittaa, että kansallisen turvallisuuden ohella myös ihmisoikeuden ja kansainväliset sopimukset ovat SDP:lle tärkeitä.
– Ei jompikumpi, vaan molemmat. Siksi tämä on ollut meille erittäin vaativa prosessi. Ymmärrän hyvin myös kriittisiä näkökulmia, hän kirjoittaa.
https://www.verkkouutiset.fi/a/sdpn-ant ... /#445c7495
---
Hyvin ymmärrys lienee tuo arvojen samansuhtaisuuden määrittäjä tilanteissa, kun ymmärrys jakautuu yhtäaikaiseen usean ymmärryksen muodon ilmenemiseen.
Minkä Antti Lindtman
ymmärtää varmasti yksilötasolla on, että
tunteita on ja että aina jos on neljä ehdokasta niin kaikkia ei voi valita.
Siten se, kun kaikista ei voi tulla puheenjohtajaehdokasta, ja se on
varmasti ymmärrettävää Antti Lindtmanin ymmärryksen oppien mukaan, saattaa mahdollistaa sen, että hän alkaa ymmärtää
Mietaan Jussia, siten Antti Lindtmanin ymmärryksen oppien mukaan varmaa ymmärrystä vaikeammin ymmärrettävä asia on ainakin
Mietaan Jussin ymmärtäminen.
---
– Totta kai ymmärrän ja tiedän, että on ollut monia tunteita ja aina kun on neljä ehdokasta, kaikkia ei voi valita.
https://demokraatti.fi/lauantaina-synty ... lonkysymys
---
Näyttäytyykin selkeänä, että Antti Lindtmanin ymmärryksessä merkittävimmät voimat ovat
arvot ja
tunteet, mistä
tunteet ovat jotain varmaa ja
arvoilla voi puoltaa tai kumota mitä tahansa, minkä lisäksi varmaa on myös, että neljästä ehdokkaasta kaikkia ei voi valita ja, neljän ollessa enemmän kuin valittu, on tappio
Sanna Marinille, eli oleminen joku heistä ketä ei valita, katalyytti
Mietaan Jussin ymmärrykselle ja siten ensimmäinen kehittynyt ymmärryksen muoto varman jälkeen.
Voidaan siten olettaa, että ensin varmasta
Mietaan Jussin ymmärtämiseen saakka päästyä alkaa varsinainen eteneminen
arvoja muutellen Antti Lindtmanin ymmärryksessä lopulta aina siihen rajalle saakka mikä ylittää kaiken ymmärryksen ja tuosta eteenpäin kulkeminen on sidonnaista siihen puhutaanko jokaisesta vai ainoastaan Antti Lindtmanista.
---
Lopuksi demarilähteen tulkinta aiheesta.
---
– En ymmärrä, mitä tällä viime hetken säädöllä haetaan. Mutta en minä ymmärrä yleensäkään, mitä Antti ajaa takaa, sanoo toinen demarilähde.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009818420.html
---
Viesti oli oman ketjunaan Vapaan keskustelun puoella. Siirretty alueelle Politiikka ja SDP-ketjuun. Viestin otsikko muutettu ketjun otsikon mukaiseksi.
-NILS-