Kankaanpään äärioikeistojupakka - kahdelle syytteet terrorismirikoksista

[TucoRamirez]

Ainakin tajuttomaksi hakattu saattaisi pitää henkilöitä vaarallisina. Henkilöt eivät myöskään ole tapelleet joidenkin randomhenkilöiden kanssa. Kohteena näyttävät YLEn perusteella olevan vähemmistöryhmään kuuluvat henkilöt, vieläpä samat henkilöt useita kertoja. Sattumaako?

https://yle.fi/uutiset/3-12222217

"Tapauksen esitutkinnassa uusnatsit sanoivat, että henkilö alkoi haukkua heitä. Henkilö puolestaan kertoi poliisille, että hän keskusteli jonkun kanssa maahanmuutosta, jolloin uusnatsit alkoivat haukkua häntä.

Hänen mukaansa uusnatsit esittivät hänestä loukkaavia väitteitä, jotka liittyvät hänen vähemmistöryhmäänsä. Henkilö provosoitui ja löi toista uusnatseista kasvoihin."

Että semmoinen tapaus taas. Henkilö itse hyökännyt ensin kimppuun ja sitten saanut turpaan. Olisiko henkilön kannattanut miettiä ennen kuin alkaa hakkaamaan muita?

John Kimble, klikkasin auki tuon Ylen jutun (17.12.2021), josta olit kopsannut kommenttiisi rikostapauksen. Huomasin, että olitkin jättänyt osan tilanteesta kopsaamatta. Kommentistasi sai väärän kuvan siitä, millainen tapaus oli kokonaisuudessaan.

Tässä lainaus, josta voi lukea molempien osapuolten toiminnan pahoinpitelytilanteessa, sekä annetut tuomiot:

Pahoinpitely, syyskuu 2019

Epäillystä viisikosta kaksi oli mukana väkivallanteossa, joka tapahtui kankaanpääläisen ravintola Majavan edessä syyskuun lopussa 2019.

Uusnatsit huomasivat kankaanpääläisen ravintola Majavan edessä vähemmistöön kuuluvan henkilön. Tämä oli viettämässä iltaa muiden Kankaanpään taidekoulun opiskelijoiden kanssa.

Tapauksen esitutkinnassa uusnatsit sanoivat, että henkilö alkoi haukkua heitä. Henkilö puolestaan kertoi poliisille, että hän keskusteli jonkun kanssa maahanmuutosta, jolloin uusnatsit alkoivat haukkua häntä.

Hänen mukaansa uusnatsit esittivät hänestä loukkaavia väitteitä, jotka liittyvät hänen vähemmistöryhmäänsä. Henkilö provosoitui ja löi toista uusnatseista kasvoihin.

Tämän jälkeen uusnatsikaksikko löi vähemmistöön kuuluvaa henkilöä nyrkillä kerran tai kahdesti kasvoihin niin, että tämä kaatui katuun ja menetti tajuntansa. Kaksikko jatkoi pahoinpitelyä potkimalla maassa makaavaa tajutonta henkilöä useita kertoja päähän ja vartaloon.

Oikeudessa vähemmistöryhmään kuuluva henkilö tunnusti käräjäoikeudessa lyöneensä ja sai 50 päiväsakkoa pahoinpitelystä.

Uusnatsikaksikosta toinen kiisti lyöneensä ja toinen vetosi hätävarjeluun. Käräjäoikeuden mukaan molemmat kuitenkin syyllistyivät pahoinpitelyyn.

Oikeuden mukaan kaksikon väkivalta oli paljon voimakkaampaa kuin ensimmäisenä lyöneen eikä kaksikon tekoa voinut nähdä hätävarjeluna. Heidät tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Oliko kyseessä N-vähemmistöön kuuluva ”taideopiskelija”? Heiltä voi tosiaan odottaa vastaavaa reaktiota, vaikka tässä tapauksessa ei ollutkaan omaa etnistä jengiä turvana. Tuollainen taideopisto, jossa väritellään vesiväreillä muutama vuosi ja nautitaan opintotuesta, on todennäköisesti N-ryhmäläisille aivoille sopivaa puuhaa ja jopa unelma.

Vaikea kuvitella että H- tai L-vähemmistöön kuuluva hyökkäisi mano-a-mano tyylillä kahden natsin kimppuun. Heillä olisi todennäköisesti kädessään mustaa dildoa muistuttava astalo tai jotain. M-ryhmäläiset olisivat käyneet päälle Mora kanssa selkäpuolelta tai ampuneet ohi. R- tai J-ryhmäläisten erottaminen kantasuomalaisista tai jopa natseista on vaikeaa ellei mahdotonta, joten uskoisin vähemmistöläisen olleen N-ryhmää.

[Mps2012]

Ei tarvitse kuin lukea pari edellistä sivua, niin tunnistaa mikä palsta kyseessä

Ei mitään rotia.

Äärioikeistolaisten uusnatsipaskeitten kanssa elämisestä siellä Kankoonpäässänne kaipaillaan tietoa. Kun toimittajien paikanpäällä haastattelemat napamiehet eivät kyllä niin yhtään mitään ole huomanneet, ylen hämmästyneitä ovat näiden paikkakuntalaisia ja taidekoululaisia terrorisoineiden paskeiden olemassaolosta ja kokevat kankaanpääläisyyden olevan silkkaa avoimuutta ja harmoniaa.

Näillä siis oli aseita ja ilmeinen halu suunntelmien mukaisesti tappaa ja/tai räjäyttää ihmisiä tai muita kohteita.
Nämä eivät ole mitään yksittäistapauksia, näitä vatipäitä asekätköineen ja suunnitelmineen on ihan minfoketjujenkin mukaan ympäri Suomea paljastettu.
Että avoimuudestanne voisi olla jopa hyötyä!

JÄTÄ VIHJE
Jätä vihje toimittajalle tällä lomakkeella lähettämällä sähköpostia osoitteeseen [email protected] tai soittamalla numeroon 09 1480 7171. Voit jättää yhteystietosi tai vastata nimettömästi. Yhteystietoja ei luovuteta toimituksen ulkopuolelle.

Ottakaa vitun vellihousut edes nimettöminä yhteyttä toimittajaan, joka voisi selvittää miten olette noitten kusipäitten terrorin keskellä eläneet.
Tätä oli kesällä 2020 meno Kankaanpäässä. Yksi uusnatsienne oikeuskeisseistä.

https://yle.fi/uutiset/3-12229237?origin=rss
Kankaanpään uusnatsiryhmä oli kesällä 2020 osallisena puukotusjutussa, jossa yhtä miestä viillettiin käteen ja toista pahoinpideltiin nyrkein.

20. kesäkuuta 2020 Kankaanpään keskustassa, Koskenojankadulla sijaitsevalla pihalla alkoi tappelu. Ylen saamista syyttämättäjättämispäätöksistä ei ilmene, mistä tappelu sai alkunsa.

Tappelun osapuolina oli neljä Kankaanpään uusnatsiryhmän jäsentä, joita nyt epäillään terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmistelusta. Toisena osapuolena tappelussa oli kaksi miestä, jotka eivät kuulu ryhmään.

Ja ylen toimittajalle tiedoksi jos lapsrn Äiti itkee kotona sen takia että hän haisee pahalle, kannattaa varmasti tutkia myös pks seutu ei ainoastaan maakuntia

[Mps2012]

Ja ylen toimittajalle tiedoksi jos lapsrn Äiti itkee kotona sen takia että hän haisee pahalle, kannattaa varmasti tutkia myös pks seutu ei ainoastaan maakuntia

Paikka oli Suutarilassa

Ja äiti on maahanmuuttaja afrikasta, en sano maata

[holmesin haamu]

Jotakin terroristi-iskua on suunniteltu ja joitakin on pidätetty. Ryhmältä löytyy muutamia aseita ja lannoitteita, joita tosin on suunnilleen jokaisella maatilalla. Eivät kuulu mihinkään ryhmään, mutta ovat tapelleet joidenkin randomhenkilöiden kanssa jne. Eivät kuulu mihinkään järjestäytyneisiin ryhmiin ja eivät omaa kytköksiä, vaikka nekään äärioikeiston ryhmät eivät ole olleet erikoisen vaarallisia Kuvaillaan joksikin "nuorten autotalliporukaksi".

Joitakin vähäisiä vivahde-eroja tavanomaisimpiin autotalliporukoihin on. Kaikilta maatiloilta ei löydy varastettuja aseita. Kaikilta maatiloilta ei myöskään löydy varastettua dynamiittia. Lannoitteen laadusta en löytänyt informaatiota, löysitkö sinä? Ainakin tajuttomaksi hakattu saattaisi pitää henkilöitä vaarallisina. Henkilöt eivät myöskään ole tapelleet joidenkin randomhenkilöiden kanssa. Kohteena näyttävät YLEn perusteella olevan vähemmistöryhmään kuuluvat henkilöt, vieläpä samat henkilöt useita kertoja. Sattumaako?

https://yle.fi/uutiset/3-12222217

Jutusta selvisi että yksi vähemmistöryhmän edustaja oli lyönyt yhtä Kankaanpään ryhmän jäsentä ja sen jälkeen oli väliajoin ollut useita tilanteita samojen henkilöiden kesken. Lisäksi oli muita sivullisia joutunut uhreiksi. Taistelu näyttää liittyneen myös taideopiskelijoihin eli olivatko kirjailijat ja taidemaalarit vihanpidon kohteena.

Kyllä tuo tavanomaista radikaalimmalta porukalta vaikuttaa. Samalla se vaikuttaa silti paikalliselta löyhältä kaverijengiltä, jolla ei ole julkisuustietojen mukaan mitään erikoisempia kytköksiä muualle.

Jossain luin lannoitteista, mutta en muista tarkemmin mistä. Saattoi olla että määrällisesti niitä ei ollut merkittävää määrää, mutta räjähdekäyttöön voi olla tehokasta.

[holmesin haamu]

Olen annaannan kanssa samaa mieltä, mulle ainakin isä opetti aikoinaan että ketään ei saa arvostella sen takia miltä näyttää vaan sen takia mitä

Annaannan kannattaisi olla enemmän huolissaan etnojengeistä, koska keskimäärin sellaiset ovat olleet paljon vaarallisempia. Mutta jostain syystä aina jos kerran 1-10 vuodessa tapahtuu äääääärioikeistolainen hyökkäys, niin eikös ole silloin heti paikalla.

[Sami_Savo]

Eilen niin tylsä Virallinen lehti jota työn puolesta seuraan kertoi tämmöiset uutiset:
https://www.virallinenlehti.fi/fi/journal/list

Päätökset varojen jäädyttämisestä terrorismin torjumiseksi
Varojen jäädyttämisestä terrorismin torjumiseksi annetun lain (myöhemmin Jäädyttämislaki) 3 §:n 1 momentin
2 kohdan mukaan on jäädytettävä varat, jotka kuuluvat luonnolliselle henkilölle tai oikeushenkilölle, jota on
syytä epäillä, jolle vaaditaan rangaistusta tai joka on tuomittu rikoslain (39/1889) 34 a luvussa rangaistavaksi
säädetystä teosta.
Jäädyttämislain 3 §:n 1 momentin 5 kohdan mukaan jäädytettävä on sellaiset varat, jotka kuuluvat oikeushenkilölle, jossa kirjanpitolain (1336/1997) 1 luvun 5 §:ssä tarkoitettua määräysvaltaa käyttää Jäädyttämislain
3 §:n 1 momentin 1–3 kohdassa tarkoitettu luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö yksin tai yhdessä muiden
tällaisten luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden kanssa.
Jäädyttämispäätöksen sisältö
Keskusrikospoliisi on tehnyt 14.12.2021 päätökset alla olevassa luettelossa mainittujen henkilöiden varojen
jäädyttämisestä. Päätökset ovat voimassa toistaiseksi. Jäädyttämispäätöksen kohde tai kukaan muukaan ei saa
liikuttaa, siirtää, muuntaa, käyttää tai käsitellä jäädyttämisen kohteena olevia varoja tavalla, joka muuttaisi
niiden määrää, sijaintia, omistusta, hallintaa, luonnetta tai käyttötarkoitusta. Kukaan ei saa suoraan tai välillisesti luovuttaa varoja päätöksen kohteelle, jollei luovuttaminen ole viranomaisen, luottolaitoksen tai rahoituslaitoksen myötävaikutuksella järjestetty siten, että luovutettavat varat jäädytetään.
Jäädyttämispäätöksen panee täytäntöön ulosottomies ulosottokaaren (705/2007) 8 luvun 1, 2, 5–10 ja 12–15 §:n
säännöksiä noudattaen.
Päätöksessä määrätyt varojen liikuttamisen, siirtämisen, muuntamisen, käyttämisen tai käsittelemisen kiellot
koskevat jokaista. Kiellon rikkomisesta on säädetty rangaistus rikoslain 46 luvun 1–3 §:ssä.
Tämän päätöksen katsotaan tulleen kolmansien osapuolten tietoon viimeistään sinä päivänä, kun se julkaistaan
Virallisessa lehdessä. Jokaisen, jolla on tietoja jäädyttämisen kohteena olevista varoista, on ilmoitettava niistä
viipymättä alla mainittuun ulosottolaitokseen:
Ulosottolaitos
Postiosoite: PL 1, 00067 Ulosottolaitos
Puhelin: 029 56 58800
Faksi: 029 562 2611
Sähköposti: [email protected]

Asianosainen saa vaatia päätökseen oikaisua Keskusrikospoliisilta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisesti. Oikaisuvaatimus voidaan toimittaa kirjeitse, telefaxilla tai sähköpostilla Keskusrikospoliisin kirjaamoon: Keskusrikospoliisi, Jokiniemenkuja 4, PL 285, 01301 Vantaa, puhelinvaihde 029 548 0141, fax (09) 273 2123, sähköpostiosoite: [email protected].
Päätöksiin liittyvät tiedustelut pyydetään lähettämään osoitteeseen: [email protected]
Keskusrikospoliisi ylläpitää julkista luetteloa voimassa olevista jäädytyspäätöksistä.

Päätösten kohteet
Luonnolliset henkilöt

Nimi Syntymäaika Päätöksen numero Päätöksen pvm.
Nieminen, Tommi Jouni Petteri 18.6.1996 AFR21-00084 14.12.2021
Nieminen, Kimmo Jouni Santeri 25.9.1998 AFR21-00085 14.12.2021
Mäkinen, Aku Jussi Vihtori 13.7.1995 AFR21-00086 14.12.2021
Niittyviita Jere-Matias Nestori 23.8.1995 AFR21-00087 14.12.2021
Jaakkola, Markus Kalervo 15.9.1996 AFR21-00088 14.12.2021

Oikeushenkilöt
Nimi Y-tunnus Päätöksen numero Päätöksen pvm.
SolSport ry 3241266-7 AFR21-00089 14.12.2021

[sikakoira]

^
On väärin puhua mistään Coronapassista. Lue lisää Coronaketjusta.

[John Kimble]

Erikoista ettei vieläkään ole tullut mitään tietoa mihin tätä iskua on suunniteltu. Paljastuukohan tämä lopulta uutisankaksi.

[ässähai]

^ Eihän tässä vaiheessa nyt vielä mitään erikoista ole. Eiköhän poliisi juuri nyt parhaillaan selvittele näitä rikosepäilyjä huolellisesti ja kaikkia lakeja noudattaen, jotta rikosvastuu toteutuisi oikeuskäsittelyssä syylliseksi todettujen kohdalla sillä tavalla, että rikolliset eivät pääse pälkähästä.


TS 22.12.2021, https://www.ts.fi/uutiset/5520729

Terrorismirikoksiin liittyvä julkinen kehottaminen rangaistavaksi – lainsäädäntöön muutoksia vuoden alusta

Terrorismirikoslainsäädäntöön tulee muutoksia tulevan vuoden alusta lähtien, tiedottaa oikeusministeriö.

Terroristiryhmän toimintaan osallistumisen rangaistavuus laajenee jatkossa kattamaan sen, että henkilö hoitaa terroristiryhmän terroristisen rikollisen toiminnan kannalta olennaista tehtävää.

Olennaiset tehtävät voivat koskea esimerkiksi terroristiryhmän aseelliseen toimintaan osallistumista, ryhmän toimintavalmiudesta huolehtimista sekä terrorismirikosten tekemiseen kannustavan tai sitä muuten edistävän uskonnollisen tai ideologisen koulutuksen antamista.

Uutena terrorismirikoksena tulee rangaistavaksi terrorismirikoksiin liittyvä julkinen kehottaminen. Tällaista julkista kehottamista voidaan tehdä joukkotiedotusvälinettä tai sosiaalista mediaa käyttäen taikka väkijoukossa tai julkisessa tilaisuudessa.

Lisäksi terrorismirikoksen rahoittaminen ja matkustaminen terrorismirikoksen tekemistä varten tulevat nykyistä laajemmin rangaistaviksi. Myös salaisia pakkokeinoja ja salaisia tiedonhankintakeinoja koskeviin säännöksiin ja eräisiin muihin terrorismirikoksiin liittyviin säännöksiin tulee oikeusministeriön mukaan muutoksia.

Tasavallan presidentti vahvisti tänään keskiviikkona terrorismirikoksia koskevat lainmuutokset. Lait tulevat voimaan 1.1.2022.

[holmesin haamu]

Nimittäin ilmiselvästi kaikki tärkeä tieto koulun historian tunneilta ei ole tarttunut niihinkään valtioneuvoston virkamiehiin, jotka muutama vuosi sitten keksivät tilata Jyväskylän yliopistolta vihapuhetutkimuksen. Tutkimuksessa nimettiin vihapuheen hälytyssanoja, joiksi listattiin sellaisetkin sanat kuin kyttä ja paska. Hhmm. Ovatkohan yliopistotutkijat ja valtioneuvoston virkamiehet tajunneet, että siinä vaiheessa, kun ihmisten arkikieltä aletaan tulkita vihapuheeksi, siirrytään suoraa päätä sellaiselle tielle, jota saavat kulkea rauhassa eteenpäin vain ne ihmiset, jotka tietävät, miten asioista puhutaan oikeilla sanoilla. Ne muut ihmiset, jotka eivät osaa tai tiedä varoa vihapuheeksi listattuja hälytyssanoja, joutuvat jatkuvasti ns. hyvisten silmätikuksi vääriä sanoja käyttämällä.

Tämä on ollut vihapuheen idea. Poliittinen mielivalta, jonka kohteena tavalliset kansalaiset ja vääränlaisen pidetty ajattelu.

Korona-aihe liittyy hyvin tiiviisti terrorismiaiheeseen. Koronapandemiasta johtuen yhteiskunta on haavoittuvassa tilassa. Kansalaisten palveluista vastaavat viranomaiset ovat nyt ylityöllistettyjä kaikilla sektoreilla.

Koronaa ja terrorismia saatoin verrata lähinnä sen takia, että kummassakin toimenpiteet ovat olleet yhtä ylimitoitettuja ja eivät ole monesti liittyneet edes aiheeseen.
Terrorismissa tämä näkyi laajana kansalaisvalvontana, koronassa tämä näkyy vielä järjettömämpinä rajoituksia, joilla aiheutetaan eniten tuhoa.

[holmesin haamu]

^ Eihän tässä vaiheessa nyt vielä mitään erikoista ole. Eiköhän poliisi juuri nyt parhaillaan selvittele näitä rikosepäilyjä huolellisesti ja kaikkia lakeja noudattaen, jotta rikosvastuu toteutuisi oikeuskäsittelyssä syylliseksi todettujen kohdalla sillä tavalla, että rikolliset eivät pääse pälkähästä.


TS 22.12.2021, https://www.ts.fi/uutiset/5520729

Terrorismirikoksiin liittyvä julkinen kehottaminen rangaistavaksi – lainsäädäntöön muutoksia vuoden alusta

Terrorismirikoslainsäädäntöön tulee muutoksia tulevan vuoden alusta lähtien, tiedottaa oikeusministeriö.

Terroristiryhmän toimintaan osallistumisen rangaistavuus laajenee jatkossa kattamaan sen, että henkilö hoitaa terroristiryhmän terroristisen rikollisen toiminnan kannalta olennaista tehtävää.

Olennaiset tehtävät voivat koskea esimerkiksi terroristiryhmän aseelliseen toimintaan osallistumista, ryhmän toimintavalmiudesta huolehtimista sekä terrorismirikosten tekemiseen kannustavan tai sitä muuten edistävän uskonnollisen tai ideologisen koulutuksen antamista.

Uutena terrorismirikoksena tulee rangaistavaksi terrorismirikoksiin liittyvä julkinen kehottaminen. Tällaista julkista kehottamista voidaan tehdä joukkotiedotusvälinettä tai sosiaalista mediaa käyttäen taikka väkijoukossa tai julkisessa tilaisuudessa.

Lisäksi terrorismirikoksen rahoittaminen ja matkustaminen terrorismirikoksen tekemistä varten tulevat nykyistä laajemmin rangaistaviksi. Myös salaisia pakkokeinoja ja salaisia tiedonhankintakeinoja koskeviin säännöksiin ja eräisiin muihin terrorismirikoksiin liittyviin säännöksiin tulee oikeusministeriön mukaan muutoksia.

Tasavallan presidentti vahvisti tänään keskiviikkona terrorismirikoksia koskevat lainmuutokset. Lait tulevat voimaan 1.1.2022.

Hauska juttu miten EU päästää ensin terroristeja ympäri Eurooppaa ja myöhemmin ajetaan läpi tälläisiä vihapuhe- ja terrorismilakeja.

Suomen hallitus oli tuossa parempi eli kävivät oikein omatoimisesti Isis-terroristeja maahan.

[holmesin haamu]

Erikoista ettei vieläkään ole tullut mitään tietoa mihin tätä iskua on suunniteltu. Paljastuukohan tämä lopulta uutisankaksi.

Hyvin omituisia seikkoja tämän asian tiedottamiseen liittyy. Se mitä tiedetään, niin tälläiset asiat nostetaan aina näyttävästi esiin, jos saadaan luotua pienikin yhteys äärioikeistoon. Jos kyse on äärivasemmistosta, niin kaikki vaietaan, jos kyse on ääri-islamismista, niin pyritään olla hiljaa.

Yksi mahdollisuus on siinäkin, että mitään iskun kohdetta ei olekaan tai sitten ei tiedetä tarkemmin. Vaihtoehtoisesti isku olisi ollut ideana toteuttaa paikallisesti.

[ässähai]

TS 22.12.2021, https://www.ts.fi/uutiset/5520729

Terrorismirikoksiin liittyvä julkinen kehottaminen rangaistavaksi – lainsäädäntöön muutoksia vuoden alusta

Terrorismirikoslainsäädäntöön tulee muutoksia tulevan vuoden alusta lähtien, tiedottaa oikeusministeriö.

Terroristiryhmän toimintaan osallistumisen rangaistavuus laajenee jatkossa kattamaan sen, että henkilö hoitaa terroristiryhmän terroristisen rikollisen toiminnan kannalta olennaista tehtävää.

Olennaiset tehtävät voivat koskea esimerkiksi terroristiryhmän aseelliseen toimintaan osallistumista, ryhmän toimintavalmiudesta huolehtimista sekä terrorismirikosten tekemiseen kannustavan tai sitä muuten edistävän uskonnollisen tai ideologisen koulutuksen antamista.

Uutena terrorismirikoksena tulee rangaistavaksi terrorismirikoksiin liittyvä julkinen kehottaminen. Tällaista julkista kehottamista voidaan tehdä joukkotiedotusvälinettä tai sosiaalista mediaa käyttäen taikka väkijoukossa tai julkisessa tilaisuudessa.

Lisäksi terrorismirikoksen rahoittaminen ja matkustaminen terrorismirikoksen tekemistä varten tulevat nykyistä laajemmin rangaistaviksi. Myös salaisia pakkokeinoja ja salaisia tiedonhankintakeinoja koskeviin säännöksiin ja eräisiin muihin terrorismirikoksiin liittyviin säännöksiin tulee oikeusministeriön mukaan muutoksia.

Tasavallan presidentti vahvisti tänään keskiviikkona terrorismirikoksia koskevat lainmuutokset. Lait tulevat voimaan 1.1.2022.

Hauska juttu miten EU päästää ensin terroristeja ympäri Eurooppaa ja myöhemmin ajetaan läpi tälläisiä vihapuhe- ja terrorismilakeja.

Suomen hallitus oli tuossa parempi eli kävivät oikein omatoimisesti Isis-terroristeja maahan.

Mikä vihapuhelaki? Terrorismirikoksiin liittyvästä lainsaadännöstähän tässä on kyse. Laki koskee terrorismia, ei vihapuhetta. Turun hovioikeuden antamasta selkeästä ja ytimekkäästä lausunnosta pääsee nopeasti jyvälle, millaisista terrorismirikoslainsäädännön muutoksista tässä on kysymys. En tiedä näistä asioista niin paljon, että osaisin kritisoida muutoksia, mutta uutena tietona tämä on kiinnostavaa.

Turun hovioikeus | Lausunto 27.08.2020 | Asia: OM011:00/2020, VN/933/2020

Lausuntopyyntö työryhmämietinnöstä (Terrorismirikosten sääntelyn ajanmukaisuus ja vastaavuus vertailumaiden sääntelyn kanssa)
Pyydettynä lausuntona Turun hovioikeus esittää seuraavaa:
(...)
3.1 Terroristiryhmän toimintaan osallistuminen (RL 34 a luvun 4 §:n 1 momentin 4 kohta)

Kyseessä olisi pääasiassa kokoontumis- ja yhdistymisvapauden rajoitus, mikä korostaa tarvetta sääntelyn tarkkarajaisuuteen ja täsmällisyyteen. Lainkäyttäjän näkökulmasta ehdotetun pykälän muotoilu olisi alla lausutuin kommentein riittävän täsmällinen ja tarkkarajainen.

Ehdotettu kriminalisointia laajentava 4 §:n 1 momentin 4 kohdan muutos lisäisi olemassa olevan pykälän soveltamistilanteita, luoden samalla lainkäyttäjälle kuitenkin jonkin verran epävarmuutta sen arvioimisessa, minkälainen teko jatkossa täyttäisi rikoksen tunnusmerkistön.

Muutoksen merkitys korostuisi lain soveltajan näkökulmasta ainakin niissä tilanteissa, joissa terroristinen toiminta tukeutuisi muuhun rikolliseen tai lailliseenkin toimintaan, ja terroristiryhmän rikollisen toiminnan kannalta olennaisen tehtävän suorittaja liittyisi toimintaan vain ajoittain tai välillisesti, olematta välttämättä tietoinen toimintansa merkityksestä suhteessa terroristisen päämäärän toteutumiseen. Vastaavia tulkintavaikeuksia voisi ilmetä silloin, kun terroristiryhmällä tai sen osalla olisi selvästi sellaistakin keskeistä toimintaa, jota ei ole kriminalisoitu.

Edellä mainitun direktiivin johdato-osan kohdassa 17 lausutaan, että tahallisuuden on liityttävä kaikkiin direktiivissä säädettyjen rikosten tunnusmerkkeihin. Tehtävän suorittajan tulisi siis kyseiseen rikokseen syyllistyäkseen olla tietoinen paitsi tehtävänsä liittymisestä terroristiseen toimintaan myös tehtävän olennaisuuden asteesta terroristisessa toiminnassa. Näin ollen arvioitavaksi tulisikin tehtävän olennaisuuden lisäksi aina myös tehtävän suorittajan tosiasiallinen tietoisuus tehtävän olennaisuudesta. Järjestäytynyt rikollinen toiminta saattaa kuitenkin olla luonteeltaan sellaista, etteivät kaikki siihen osallistuvat ole tosiasiassa tietoisia oman toimintansa todellisesta merkityksestä kokonaisuuden osana.

Edelleen ongelmalliseksi saattaisi osoittautua terroristiryhmän syntyhetken tai jonkin yhteenliittymän terroristiryhmäksi muuttumisen ajankohdan määritteleminen, mistä voisi seurata vaikeutta tahallisuusarvioinnin ohella myös rikoksen tekoajan määrittelemisessä.

Muutosehdotukseen sisältyvä rikollisen toiminnan kannalta olennaisen tehtävän hoitamisen määritelmä ei ole sanamuotonsa puolesta selvärajainen olennaisuutta koskien. Mikäli pykälän sanamuotoa ei ole tarkoituksenmukaista tai mahdollista täsmentää, olisi rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen kannalta hyödyllistä, jos lainvalmistelussa otettaisiin tarkemmin kantaa esimerkiksi siihen, miten olennaisuuden käsite vertautuu muualla rikoslaissa vakiintuneesti käytettyyn teon vähäisyyden käsitteeseen tai muutettavaan pykälään nykyisin sisältyvään tärkeyden käsitteeseen.

Olennaisuuden käsitteeseen liittyvää lainsäätäjän tahtotilaa on mietinnössä kuvattu esimerkein (s. 89 - 91), joiden perusteella edellä lausutusta huolimatta olisi mahdollista ainakin pääosassa tapauksista suoraan arvioida yksilön toiminnan oleellisuus terroristisen päämäärän kannalta.

3.2 Terrorismirikoksiin liittyvä julkinen kehottaminen (RL 34 a luvun 5 d §)

Ehdotettu uusi 5 d § sisältää elementtejä jo kriminalisoiduista kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan ja sen törkeästä tekomuodosta (RL 11 luku 10 § ja 10 a §), sotaan yllyttämisestä (RL 12 luku 2 § 1 momentti 1 kohta) ja törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta (RL 21 luku 6 a § 1 momentti 3 kohta). Pykälä olisi sanamuotonsa osalta lähes sama julkisen kehottamisen rikokseen (RL 17 luku 1 §) kanssa. Näin ollen kysymys ei olisi lainkäyttäjän kannalta uudentyyppisestä kriminalisoinnista.

Kyseessä olisi sananvapauden rajoitus, mikä korostaa tarvetta sääntelyn tarkkarajaisuuteen ja täsmällisyyteen. Lainkäyttäjän näkökulmasta ehdotetun pykälän muotoilu on alla lausutuin kommentein riittävän täsmällinen ja tarkkarajainen.

Edellä mainitun direktiivin johdanto-osan kohdassa 40 todetaan muun muassa, että radikaalien, kärkevien tai kiistanalaisten mielipiteiden esittäminen julkisessa keskustelussa arkaluonteisista poliittisista kysymyksistä ei kuulu direktiivin soveltamisalaan eikä etenkään siinä olevaan määritelmään, joka koskee julkista yllyttämistä terrorismirikokseen. Näin ollen jonkin verran tulkintavaikeutta saattaisi ilmetä sen osalta, milloin julkisessa keskustelussa esimerkiksi epäsuorasti tai vihjailevasti esitetty lausunto olisi esitetystä rajauksesta huolimatta arvioitava nimenomaan kehottamiseksi tai houkuttelemiseksi.

Pykälän sanamuodon mahdolliset tulkintahaasteet liittyisivät todennäköisesti lisäksi siihen, milloin kysymys olisi nimenomaisesti terrorismirikoksiin liittyvästä kehottamisesta tai houkuttelemisesta, eikä jostakin edellä luetellusta teonkuvaukseltaan pykälää lähellä olevasta toisesta rikoksesta.

Edellä tahallisuuden edellyttämistä koskien lausutun mukaisesti myös tämän pykälän käytännön soveltamisen osalta lainkäyttäjältä edellytettäisiin riittävää varmuutta tekijän tietoisuudesta kehottamistoimen liittymisestä nimenomaisesti terroristiseen rikokseen tai jonkin ryhmän luonteesta terroristiryhmänä. Tämänkin rikoksen kohdalla tietoisuuden ja sitä kautta tahallisuuden arviointi vaikeutuisi tilanteissa, joissa terroristiryhmällä olisi ainakin ulkopuolisen näkökulmasta terroristisen toiminnan sijasta tai lisäksi jokin muu tai rinnakkainen keskeinen tarkoitus toiminnalleen.

Edelleen myös tämän rikoksen kohdalla terroristiryhmän syntyhetken tai jonkin yhteenliittymän terroristiryhmäksi muuttumisen ajankohdan määritteleminen loisi vaikeutta tahallisuuden ja tekoajan arvioimiseen.
(...)

* Turun hovioikeuden lausunto kokonaan, https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/2 ... 095903.PDF
* Terrorismirikosten sääntelyn arviointi ja tarvittavien lainsäädäntömuutosten valmistelu; muut lausunnot, https://valtioneuvosto.fi/hanke?tunnus=OM011:00/2020

[ässähai]

^
Ja tässä vielä framille asiantuntevaa kritiikkiä terrorismirikoksia koskeviin lainmuutoksiin. Linkistä esille koko lausunto!

Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia | Lausunto, 18.08.2020, EOAK/4262/2020 | Asia: OM011:00/2020, VN/933/2020
Lausuntopyyntö työryhmämietinnöstä (Terrorismirikosten sääntelyn ajanmukaisuus ja vastaavuus vertailumaiden sääntelyn kanssa)
https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/2 ... 105042.PDF

YLEISTÄ

Terrorismisrikoksia koskevaan lainsäädäntöön on viimeisen 20 vuoden aikana kohdistunut poliittista mielenkiintoa ja painetta. Kansainvälisissä ja kansallisissa hankkeissa on pyritty kriminalisoimaan myös terrorismiin liittyvät valmistelu- ja edistämistoimet mahdollisimman kattavasti. Ensimmäinen kriminalisointien aalto liittyi 9/11 –jälkeisiin tapahtumiin. Toisen aallon, josta nyt on kysymys, syynä on ennen muuta ISIS.

Kuten lausuntopyynnössäkin on todettu, nyt kysymyksessä olevan työryhmän asettamiseen ja toimeksiantoon on vaikuttanut al-Holin leiriltä kotiutettaviin suomalaisiin ja heidän aikaisempaan toimintaansa liittynyt yhteiskunnallinen keskustelu. Tähän liittyen hallitus on luvannut arvioida tarpeet terroristiseen toimintaan liittyvän lainsäädännön muutoksiin sekä ilmoittanut tekevänsä tarvittavat korjaukset lainsäädäntöön.
(...)

TERRORISMIRIKOKSIIN LIITTYVÄ JULKINEN KEHOTTAMINEN

Uutena terrorismirikoksena ehdotetaan säädettäväksi rangaistavaksi terrorismirikoksiin liittyvä julkinen kehottaminen (uusi rikoslain 34 a luvun 5 d §). Ollakseen rangaistavaa kehottamisen tulisi koskea värväytymistä terroristiryhmään tai terrorismirikoksen tekemistä. Tunnusmerkistön täyttyminen ei edellyttäisi vaaraa terrorismirikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisestä. Rangaistaviksi tulisivat myös julkisen kehottamisen rahoittaminen ja matkustaminen toiseen valtioon julkisen kehottamisen tekemistä varten. Rangaistavaksi tulisi jopa julkinen kehottaminen matkustamaan toiseen valtioon julkisen kehottamisen tekemistä varten.

Totean ensinnäkin sen, että rikoslain 17 luvun 1 §:ssä säädetään jo nykyisin rangaistavaksi julkinen kehottaminen rikokseen. Pykälän 1 momentin mukaan mainitusta rikoksesta tuomitaan se, joka joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai julkisesti väkijoukossa taikka yleisesti tietoon saatetussa kirjoituksessa tai muussa esityksessä kehottaa tai houkuttelee rikoksen tekemiseen siten, että kehotus tai houkuttelu 1) aiheuttaa vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, tai 2) muuten selvästi vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta.

Julkinen kehottaminen rikokseen voi koskea kaikkia rikoksia, myös rikoslain 34 a luvussa rangaistaviksi säädettyjä terrorismirikoksia. Jos julkinen kehottaminen rikokseen tehdään terroristisessa tarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa jollekin maalle tai kansainväliselle järjestölle, tekijä syyllistyy rikoslain 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 2 kohdassa rangaistavaksi säädettyyn terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn julkiseen kehottamiseen rikokseen.

Työryhmän mietinnön perustelujen valossa on vaikea hahmottaa, mikä välttämätön tarve edellyttää nyt ehdotettua uuskriminalisointia edellä mainittujen jo olemassa olevien kehottamiskriminalisointien lisäksi. Työryhmä näyttää pitäneen ongelmana lähinnä sitä, että rikoslain 17 luvun 1 §:n 1 momentti edellyttää, että kehotus tai houkuttelu aiheuttaa vaaran rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisestä tai muuten selvästi vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta. Vaaraedellytyksestä työryhmän mietinnössä (s. 72-73) on todettu:

”Tällaista nimenomaista lisäedellytystä ei työryhmän mukaan voida pitää perusteltuna rangaistavaksi ehdotettavan kehottamisrikoksen sinällään jo edustaman vaaran, kehotusten seurauksena mahdollisesti toteutettujen terrori-iskujen vahingollisuuden ja näistä seuraavan kehottamisteon erityisen paheksuttavuuden vuoksi.”

Työryhmän esittämä edellä siteerattu perustelu on vaikeasti ymmärrettävissä. Ongelmana pidetään siis sitä, että nykyisessä laissa edellytetään vaaraa tilanteessa, jossa kehottamisrikos työryhmän mukaan joka tapauksessa ”edustaa vaaraa”. Asian jatkovalmistelussa tätä työryhmän ajatuksenkulkua on aihetta avata tarkemmin. Jos vaaraa ei edellytetä eikä kehottamisesta sellaista aiheudu, asian jatkovalmistelussa olisi myös syytä selventää, mikä välttämätön yhteiskunnallinen tarve edellyttää tällaisen kehottamisen kriminalisointia.

Pelkästään asian kytkeminen terrorismiin ei voine riittää perusteeksi vaarattoman toiminnan kriminalisoinnille. Perusteeksi ei voine riittää myöskään se, että Suomelle vertailuvaltioina läheisten Ruotsin ja Norjan lainsäädännöistä ei edellytetä terrorismirikoksen tekemisen vaaran aiheutumista julkisesta kehottamisesta.

Työryhmän ehdottaman uuden kehottamisrikoksen rangaistusasteikko olisi sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta. Kehottamisen kohteena voisi olla mikä tahansa rikoslain 34 a luvussa rangaistavaksi säädetty terrorismirikos eli esimerkiksi mainitun luvun 5 c §:ssä tarkoitettu terrorismirikoksen tekemistä varten tapahtuvan matkustamisen edistäminen, jonka maksimirangaistus on vain yksi vuosi. Ei vaikuta johdonmukaiselta, että kehottamisrikos olisi ankarammin rangaistava kuin se teko, jonka tekemiseen kehottaminen kohdistuu.

Uuden vaaraa aiheuttamattoman kehottamisrikoksen rahoittaminen ja kehottamisen tekemistä varten matkustaminen sekä sellaiseen matkustamiseen kehottaminen tulisi työryhmän mukaan niin ikään kriminalisoida. Näiltäkin osin työryhmän esittämät perustelut jättävät toivomisen varaa.

Ehdotettujen uusien kriminalisointien ongelmallisuutta lisää se, että teot voisivat olla useiden salaisten tiedonhankinta- ja pakkokeinojen käytön perusteena. (...)

[holmesin haamu]

Mikä vihapuhelaki? Terrorismirikoksiin liittyvästä lainsaadännöstähän tässä on kyse. Laki koskee terrorismia, ei vihapuhetta. Turun hovioikeuden antamasta selkeästä ja ytimekkäästä lausunnosta pääsee nopeasti jyvälle, millaisista terrorismirikoslainsäädännön muutoksista tässä on kysymys. En tiedä näistä asioista niin paljon, että osaisin kritisoida muutoksia, mutta uutena tietona tämä on kiinnostavaa.

Tälle olisi hyvä olla parempi keskusteluketju.

Mainitsit ihmetelleesi aiemmin miten "kyttä" ja "paska" oli määritetty vihapuhesanoiksi.
Nuo liittyivät olennaisesti aiemmin esitettyyn vihapuhelakeihin, jota venytettiin sopivaan suuntaan asiantuntijoiden ja poliisin ammattikorkeakoulun toimesta. Käskyt tähän tulivat EUn komissiolta. Sen lisäksi paikalliset omaa agendaa ajavat asiantuntijat ja poliittiset voimat häärivät ympärillä.

Terroristiryhmät ovat siinä mielessä oivat keino määrittää epätoivottavia poliittisia ryhmiä. Usassa demokraatit ovat tukeneet aatteen nimissä täysillä poliisien ja muidenkin murhista, väkivaltaisuuksista ja tuhotöistä tunnettua BLM-terroristiliikettä. Virallisesti kyseessä ei ole tietenkään terroristiliike, vaikka käytänkin sanaa liittyen ryhmän toimintaan.
Sen sijaan epämääräinen FBIn pihdeissä oleva Proud Boys ja sopivassa määrin Trumpin kannattajat on pyritty määrittämään terrorismiksi, kuten "valkoisen ylivallan kannattajat", vaikka eivät olisi tehneet pienintäkään rikosta.

Kyseessä onkin täysin tietoinen halu yhdistää näitä asioita kaventamalla ihmisten sananvapautta epämääräisillä lakipykälillä, joiden perusteella valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ajoi Suomessa sopivia poliittisia tahoja tuomiolle oikeuteen.

Vihapuhelakina tunnettu "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on osa sotarikoslakia. Terrorismilainsäädäntö on vain jatkoa tuolle.
Idea onkin taistella ja kaventaa sananvapautta ja luoda uusia rikosnimikkeitä, jolloin sopivissa tilanteissa sopivat poliittiset tahot voidaan katsoa syyllistyneen "rikolliseen toimintaan".

Ehdotettu uusi 5 d § sisältää elementtejä jo kriminalisoiduista kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan ja sen törkeästä tekomuodosta (RL 11 luku 10 § ja 10 a §), sotaan yllyttämisestä (RL 12 luku 2 § 1 momentti 1 kohta) ja törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta (RL 21 luku 6 a § 1 momentti 3 kohta). Pykälä olisi sanamuotonsa osalta lähes sama julkisen kehottamisen rikokseen (RL 17 luku 1 §) kanssa. Näin ollen kysymys ei olisi lainkäyttäjän kannalta uudentyyppisestä kriminalisoinnista.

Kyseessä olisi sananvapauden rajoitus, mikä korostaa tarvetta sääntelyn tarkkarajaisuuteen ja täsmällisyyteen. Lainkäyttäjän näkökulmasta ehdotetun pykälän muotoilu on alla lausutuin kommentein riittävän täsmällinen ja tarkkarajainen.