MURHA.INFO

Siru83 kirjoitti:

morbidelli kirjoitti:Ai että. Tuo sun pitäis kertoa Perhon polliisille. Ne sai muutama kuukausi sitten vihjeen useiden vuosien takaiseen pekka tuukkasen katoamiseen liittyen. Ja ne pöljät luuli että se oli varteenotettava vihje ja lähti tutkimaan niitä.

Sitten ne pöljät poliisit kyselee edelleen vihjeitä tämmösiin hirveen vanhoihin tapauksiin liittyen, kuten esim. Raija Juutilan melkeen 20v sitten tapahtuneeseen katoamiseen liittyviä vihjeitä kyseltiin ihan äskettäin.

Vihje ei varmaan ollut sellainen, että "näin Pekan katoamispäivänä kohdassa X". On aivan eri asia, jos tietää tai on jälkeenpäin kuullut, ketkä ovat osallisia henkirikoksessa, missä on ruumis jne, kun ei ole rangaistuksen tai koston peloissa uskaltanut kertoa asiasta. Tai jos on vaikka kuullut vinkin siitä, että missä ruumis voisi olla.

Naisella ei kuitenkaan ollut mitään järkevää SYYTÄ olla kertomatta poliisille heti sitä, että oli Merjan nähnyt liftaamassa. Kuitenkin kesti NELJÄ KUUKAUTTA, ennen kuin hän ilmoitti katoamispäivän "havainnostaan", vaikka poliisi oli jo kuukausia aiemmin pyytänyt vihjeitä, ja juttu sai laajaa julkisuutta niin paikallisissa kuin valtakunnallisissakin tiedotusvälineissä.

2,5 vuotta Tuukkasen katoamisen jälkeen julkaistusta poliisitiedotteesta:
http://www.poliisi.fi/poliisi/bulletin. ... 040029F12E

Poliisi pyytää havaintoja Pekka Tuukkasesta sekä yöllisistä kulkijoista katoamisaikaan, maastosta löytyneistä vaatteista tai muusta omaisuudesta.. Maastohavainnot voivat olla Perho-Kinnula –seudun ulkopuoleltakin. Pienikin vihje voi olla poliisille ratkaiseva.

Onko sulla jotain intuitiota kertomaan miksi poliisi kyselee havaintoja 2,5 vuotta sitten nähdyistä yöllisistä kulkijoista, jos ne eivät voi pitää paikkaansa ?

Siru83 kirjoitti: ...
Merja olisi Suomen kaikkien aikojen ainoa liftarisurmaajan uhri, jota

- ei ole koskaan löydetty

- joka siepattiin työmatkaltaan

-joka siepattiin varhain aamulla

Ottamatta muuten kantaa tapaukseen, kysyisin ihan vaan mielenkiinnosta, että millä perusteella voidaan todeta, että kukaan tähän päivään asti kadoksiin jääneistä henkilöistä Suomessa ei olisi voinut joutua jonkin ns. liftarisurmaajan uhriksi? Miksi siis Merja olisi esittämiesi väittämien mukaan mahdollisesti ainoa?

morbidelli kirjoitti:Mutta asiaan: Poliisihan sanoo saaneensa kymmenittäin vihjeitä, joista vain osa varteenotettavia. Sen takiahan ne ei sitten kuitenkaan kaikkia julkaise, että voivat tarkistaa mitkä pitää paikkansa ja mitkä ei.

Että kyllä valitettavasti joudut jälleen kerran joustamaan ja perääntymään sen silminnäkijähavainnon suhteen. On se polliisi sen tarkistanut että paikkansa pittää. Ei sitä muuton olisi julkastu.

Tuo "silminnäkijähavainto" julkaistiin samassa yhteydessä kuin tämäkin "silminnäkijähavainto":

- Sitten on tullut toinenkin vihje. On kerrottu, että Merja olisi seuraavana aamuna, siis 28.7 klo 5.10 noussut katsastuskonttorin tiellä ruskean punertavan Lada Nivaan tai Opel Kadettiin, jossa kuljettajana toimi noin 40-vuotias mieshenkilö. Autossa on lisäksi ollut musta katto ja rekisterinumero on alkanut kirjaimilla OH jonka jälkeen on ollut vielä kolmas kirjain. Samoin numeroita on rekisterikilvessä ollut kolme.

Molemmat ovat yhtä "uskottavia". Faktahan on, että poliisin on julkaistava sellaiset vihjeet, jotka voivat olla oikeita, vaikka ne olisivat epäuskottaviakin, koska jos ne sattuvat olemaan oikeita, ja jälkeenpäin osoittautuu, että vihjeiden julkaiseminen olisi voinut johtaa kadonneen löytymiseen, poliisia voidaan syyttää virkavelvollisuuden rikkomisesta tai virkarikoksesta. Poliisin on myös pidettävä useampia tutkintalinjoja avoinna, vaikka epäilys kohdistuisikin yhteen pääepäiltyyn.

Pekka Tuukkasen katoamistapaus ei ole saanut murto-osaakaan siitä huomiosta, jonka Merja Vaaran katoaminen sai niin paikallisesti kuin valtakunnallisestikin mediassa v. 1980. Merja Vaaran katoamisesta oli ollut juttua lukuisia kertoja paikallisissa ja valtakunnallisissa tiedotusvälineissä, ja Merjan katoamisesta vihjeen antanut nainen oli siitä varmasti kuullut moneen kertaan, ennen kuin ilmoitti "havainnostaan" vasta 4 kk katoamisen jälkeen. Jos havainto olisi oikea, hän olisi ilmoittanut siitä heti, kun katoamisesta luki. Mutta tuolloin ei oltu Merjasta julkaistu kaikkia tuntomerkkejä, ja oli vaikea ilmoittaa havainnosta, kun ei tiennyt, millaista laukkua jne. pitäisi kuvailla, että "havainto" vaikuttaisi uskottavalta.

Poliisi ei muuten ole missään vaiheessa todennut, että tuo havainto olisi varma. Poliisi ei ole edes todennut, että se olisi todennäköinen tai uskottava. Poliisi vain totesi, että naisen kuvaileman tytön tuntomerkit täsmäävät Merjaan. Kyllä ne varmaan täsmäävät, kun ensin on lehdistä luettu kuvaus Merjan vaatetuksesta ja pituudesta moneen kertaan sekä nähty Merjan kuva.

Tay77 kirjoitti:Ottamatta muuten kantaa tapaukseen, kysyisin ihan vaan mielenkiinnosta, että millä perusteella voidaan todeta, että kukaan tähän päivään asti kadoksiin jääneistä henkilöistä Suomessa ei olisi voinut joutua jonkin ns. liftarisurmaajan uhriksi?

Suomessa ei taida olla montaa pysyvästi kateisiin jäänyttä nuorta naista. Jos tiedät jonkun potentiaalisen liftarin uhrin, joka on jäänyt kateisiin, niin laita tähän nimi. Oli muitakin tekijöitä, jotka tekisivät Merjasta ainutlaatuisen liftarin uhrin kuten katoamisaika ja se, että hän oli työmatkalla.

Miksi tuntematonta potentiaalista uhria etsivä seksuaalirikollinen etsisi uhria aikaisin aamulla, jolloin nuoria naisia, etenkin kesäloma-aikaan, on vähiten liikkeellä? Ja miksi hän haluaisi toteuttaa rikoksensa sellaiseen aikaan, jolloin kiinnijäämisen todennäköisyys on suuri, ja rikosta on vaikea toteuttaa piilossa (jos uhri vaikka kesken matkan yrittäisi paeta autosta jne, sille voisi olla näkijöitä). Päivä ja varsinkin ilta/yö ovat paljon otollisempia aikoja seksuaalirikollisille ylipäänsä.

^ En aio tästä nyt vääntää mutta kun kysyt niin otan esimerkiksi vaikka Raisan. Emme tiedä varmuudella onko hän noussut mainitsemasi kaltaisen liftarisurmaajan kyytiin. Katoamisajankohdasta (viimeisistä varmoista havainnoista) ei toki voida olla varmoja. Ja tuo työmatka -kohta; eihän tuo oletettu liftaritappaja välttämättä tiedä/tiennyt henkilön olevan työ-/kotimatkalla...

Pointtini vaan oli, että miten kaikista kadoksiin jääneistä nuorista naisista (miksei miehistäkin) voidaan tietää, etteivät ole liftanneet, tulleet surmatuiksi ja sitä myöten jääneet kadoksiin?

Pahoittelen OT:a, palatkaamme aiheeseen.

Tay77 kirjoitti:Pointtini vaan oli, että miten kaikista kadoksiin jääneistä nuorista naisista (miksei miehistäkin) voidaan tietää, etteivät ole liftanneet, tulleet surmatuiksi ja sitä myöten jääneet kadoksiin?

Sellaisissa olosuhteissa kadonneita nuoria naisia, että kyse todennäköisesti olisi tai voisi olla liftarisurmaajan uhrista, ei ole varmaankaan montaa jos yhtäkään. Monessa katoamistapauksessa tiedetään, miten katoaminen todennäköisesti on tapahtunut (esim. nähty viimeksi satamassa humalatilassa jne.). Nuorten naisten mysteeriset katoamiset, joissa kyse voi olla henkirikoksesta, saavat usein eniten julkisuutta, ja näissä ei ainakaan tiettävästi ole toista, jota pidettäisiin liftarisurmaajan uhrina.

Raisa katosi 1999. Silloin ei hirveästi enää liftattu. Mutta muuten olosuhteet olivat otolliset seksuaalirikokselle. Minihameinen nuori nainen liikkeellä humalassa keskiyöllä kaupungissa. Aivan toiset olosuhteet kuin Merja Vaaran katoamisessa, jotka olisivat hyvin epätavalliset seksuaalirikostapauksessa.

Siru83 kirjoitti: Molemmat ovat yhtä "uskottavia". Faktahan on, että poliisin on julkaistava sellaiset vihjeet, jotka voivat olla oikeita, vaikka ne olisivat epäuskottaviakin, koska jos ne sattuvat olemaan oikeita, ja jälkeenpäin osoittautuu, että vihjeiden julkaiseminen olisi voinut johtaa kadonneen löytymiseen, poliisia voidaan syyttää virkavelvollisuuden rikkomisesta tai virkarikoksesta. Poliisin on myös pidettävä useampia tutkintalinjoja avoinna, vaikka epäilys kohdistuisikin yhteen pääepäiltyyn.

Faktahan tuo ei ole vieläkään että poliisin olisi julkaistava mitään vihjeitä. Vielä vähemmän se oli fakta 1980-luvulla. Poliisi voi kysyä vihjeitä tai jättää kysymättä. Tuo väite virkarikossyytteestä jonkun vihjeen julkaisematta jättämisestä on naurettavinta mitä olen kuunaan kuullut. Ei voi olla enää tietämättömyyttä, vaan epätoivoista harhaanjohtamista.

Ei tuo jälkimmäisenkään vihjeen paikkansapitävyys liene täysin poissuljettu. Poliisilla ilmeisesti tietoa siitä että MV ei ollut tosiasiassa menossa liftaamaan, vaan odottelemaan tuttua kyytiä eikä ollut tarkoitustakaan mennä Jaatilaan. Oikeastaan aika ymmärrettävää. Miksi 17v flikka olis lähtenyt Rollosta maalle sunnuntaiksi. Maalla ei tapahdu mitään, kaupungissa tapahtuu kaikenlaista.

Siru83 kirjoitti:

Scilla kirjoitti:Ja sitten voitkin kertoa heti perään millainen intohimosuhde oli Merjalle ja Pomolle kerennyt kahdessa viikossa syntymään, ja mikä siinä niin pahasti meni pieleen että pomo hänet sitten tappoi ja miten kuljetti ja milloin tuolta pois.

En usko siihen huhuun, jonka mukaan heillä olisi ollut suhde, koska kaunis nuori Merja ei varmastikaan ole ollut kiinnostunut keski-ikäisestä työnantajastaan. Mikäli omistaja taas on ollut Merjasta kiinnostunut, se on varmastikin ollut yksipuolista.

Uskon, että kyseessä on seksuaalirikos, jonka peittämiseksi on tehty henkirikos. Tai sitten varsinaista seksuaalirikosta ei tapahtunut, mutta Merja on torjunut omistajan lähentelyt, mikä on johtanut surmaan. Omistajasta on täällä sanottu, että oli totinen/huumorintajuton mies, sellainen joka ottaa itsensä vakavasti. Mikäli hän on ollut ihastunut kauniiseen Merjaan tai kuvitellut mielessään katsellessaan Merjaa iltaisin ja öisin, että Merja on hänestä seksuaalisesti kiinnostunut, ja Merja on torjunut hänet, hän ei ole välttämättä osannut suhtautua siihen. Minkä lisäksi jos mahdollinen lähentely tai seksuaalirikos olisivat tulleet ilmi, hänen koko uransa olisi voinut tuhoutua. Vartiointialalla ei voi työskennellä rikosrekisterillä.

Jos tarkastellaan ns. liftarisurmia, niin

-yhtäkään uhria ei tiettävästi ole siepattu aamulla klo 6 aikaan, vaan kaikki tapaukset ovat tapahtuneet päivällä tai illalla: klo 6 aamulla ei ole otollinen aika etsiä nuorta naista raiskattavaksi

- aamu on huono aika siepata ja raiskata senkin puolesta, että silloin on vaikea toimia piilossa muilta huomiota herättämättä

-muut liftarisurmaajien uhrit on löydetty: tuntematon surmaaja harvoin piilottaa uhria niin hyvin, että sitä ei koskaan löydetä: tuttu tekijä näkee enemmän vaivaa ruumiin kätkemiseksi, koska teko osataan helpommin yhdistää häneen

Merja olisi Suomen kaikkien aikojen ainoa liftarisurmaajan uhri, jota

- ei ole koskaan löydetty

- joka siepattiin työmatkaltaan

-joka siepattiin varhain aamulla

Tuo on kyllä melko pätevää päättelyä.

Siis koska aamuisin ei ole liftareita, ei aamuisin voi olla myöskään liftarisurmaajia. Siispä MV:n tapauksessa kyse ei voinut olla liftarisurmaajasta.

Joo. Näinhän se tietenkin menee. Miksi en tätä heti tajunnut.

morbidelli kirjoitti:Tuo väite virkarikossyytteestä jonkun vihjeen julkaisematta jättämisestä on naurettavinta mitä olen kuunaan kuullut.

Kyllä poliisilla on velvollisuus tutkia vähänkään varteenotettavat johtolangat ja uskottavat vihjeet. Ja tutkintaan kuuluu vihjeiden julkaisu, josta mahdollisesti saatavat yleisöhavainnot ja lisätiedot vievät tutkintaa eteenpäin, JOS vihje on oikea. Ja tässä tapauksessahan kaksi julkaistua vihjettä eivät olleet oikeita. Omistajastakin varmaan on jotain vihjeitä tullut, muttei poliisi voi ilman todisteita osoittaa sormeaan julkisesti häntä päin.

morbidelli kirjoitti:Ei voi olla enää tietämättömyyttä, vaan epätoivoista harhaanjohtamista.

Etköhän se harhaanjohtaja tai siihen pyrkijä ole sinä itse. Reaktiosi erääseen aiempaan viestiini antaa viitettä siitä, että omistaja on sinulle jollain lailla tuttu.

morbidelli kirjoitti:Miksi 17v flikka olis lähtenyt Rollosta maalle sunnuntaiksi. Maalla ei tapahdu mitään, kaupungissa tapahtuu kaikenlaista.

No varmaan samasta syystä kuin hän oli kaikkina aikaisempinakin työpäivinä mennyt töistä suoraan kotiin. Ei yötöiden jälkeen paljon kaupungilla hilluminen kiinnosta vaan nukkuminen ja valmistautuminen seuraavaan yövuoroon. Valitettavasti vain tällä kertaa Merja ei tainnut päästä liftipaikalle asti.

Siru83 kirjoitti: Etköhän se harhaanjohtaja tai siihen pyrkijä ole sinä itse. Reaktiosi erääseen aiempaan viestiini antaa viitettä siitä, että omistaja on sinulle jollain lailla tuttu.

Sinä kultaseni olet minulle paljon tutumpi kuin tuo mystinen omistaja.

Reagoin aiemmin voimakkaasti epäinhmilliseen näkemykseesi että jalkavamma estäisi urheiluvalmentajana toimimisen.

Minulle tuo on liian vaikea käsittää. Mies joka mielestäsi on liian vammainen toimimaan nyrkkeilyvalmentajana voisi kuitenkin murhata ihmisen ja hävittää ruumiin. Puuttuuko tuosta ajatuksesta joku johdonmukaisuusaspekti ?

Myös minä arvasin aivan oikein, että KK löytyisi Likolammesta. Minulla oli jopa pokkaa tunnustaa uskoneeni alunperin tähän, vaikka ruumiskoirat olivat jo tutkineet lammen siinä vaiheessa kun tunnukseni aktivoitiin:

Bee_in_the_light kirjoitti:Uskoin vahvasti K:n löytyvän katoamispaikan lähellä olevista lammista, ilmeisesti olin väärässä.

Tämän jälkeenkin olin vakuuttunut siitä, että kyse olisi onnettomuudesta eikä henkirikoksesta.

Katsos kun minullakin on intuitiota, aivan kuten kaikilla muillakin tällä palstalla kirjoittavilla. Harva vain kehtaa myöntää, että intuitio on usein väärässä. Ja jos on arvattava onnettomuuden ja henkirikoksen välillä, voi osua reilusti yli 50% tapauksista oikein - ja silti kyse voi olla vain hyvästä tuurista arvaamisen suhteen. Yhtä hyvin voisi heittää nopalla.

Pysähtynytkin kello näyttää kaksi kertaa vuorokaudessa oikeaa aikaa, kuten sanotaan.

Mutta miten tämä juttu kehittyy tästä eteenpäin? "Matkaaja" kyseli MV:n omaisten perään. Minua kiinnostaisi kuulla myös muita henkilöitä, jotka ovat tuolloin vuonna 1980 olleet jutun kanssa tekemisissä; siis MV:n omaisten lisäksi lähituttavia, jutun parissa työskennelleitä poliiseja ja toimittajia, keitä muita?

Mitä heiltä kannattaisi kysyä?

Juttua voi lähteä purkamaan mahdollisen tekijän löytämisen kautta, tai sitten MV:n jäännösten löytämisen kautta. Jäännösten suhteen taidetaan olla hakuammunnan puolella, mutta pahasti siltä tuntuu myös tekijän kautta lähestyminen.

morbidelli kirjoitti: Poliisihan tutkii vain ne vihjeet jotka sopivat tiedossa oleviin tosiasioihin. Tämä sinun havainto ilmeisesti ei sopinut. Ne vihjeet mitkä on saaneet poliisit tekemään maastoetsintöjä Jaatilan suunnalla lienee arvioitu luotettaviksi.

Millähän perusteella poliisi arvioi havaintoni epäluotettavaksi? Ei minulla ole tapana soitella lystikseni poliiseille. Tuolloin soitin siksi, että Lapin Kansassa oli Merjan äidin haastattelu. Tuntui surulliselta, että hän ei tiennyt mitään lapsensa kohtalosta vielä vuosikymmenien jälkeen. Toiseksi ne luut vaivasivat minua. Olenhan minä metsissä poron luita nähnyt. En minä mikään anatomi ole enkä yhdestä luusta osaa sanoa, oliko se poron vai pienen ihmisen. En todellakaan pääkalloon kompastunut, mutta en minä suuremmasti enempää luita etsinytkään, en myöskään poron luurankoon kompastunut.

Paikka ON Jaatilan suunnalla. Tosin "väärällä" puolella jokea. Sinne pääsee kuitenkin sekä Valajaskosken että Petäjäskosken voimalaitosten kohdalta. Niissä ei ole mitään valvontaa vaan yli ajetaan niin kuin tavallisista maantiesilloista.

Mistä poliisi voi sen niin varmasti tietää, ettei mainitsemassani paikassa ole ihmisen jäännöksiä, kun ei vähääkään kiinnostunut? Mulla on ollut sellainenkin harhakuvitelma, että poliisi kirjaa kaikki mahdolliset, epäluotettavatkin vihjeet johonkin ruutuvihkoon. Eihän niistä etukäteen voi tietää (kuin Siru83 ja muutama muu), mikä osoittautuu myöhemmin tärkeäksi.

Sitten pieni yleisögallup:
Kuinka moni meistä uskoo, että Merjalla oli oikeasti tarkoitus liftata sinä aamuna kotiin?

Käsi ylös! Montako nousee?
Minä en usko ja tässä perustelu: Miksi olisin lähtenyt sunnuntaiksi kotiin, kun kaupungissa voisi todella tapahtua kaikkea jännää? Liikenne oli niin vähäistä, että liftaamisessa olisi joka tapauksessa mennyt todennäköisesti tuntikausia. Ja jos havainto olisi oikea, miksi Merja olisi jäänyt Keskon kohdalle, kun edessä oli risteys, josta olisi voinut kääntyä Kemin suuntaan auto, joka olisi ottanut kyytiin? Kyllä silloin olisi kannattanut kävellä vähintään seuraavaan risteykseen.

Oliko katsastuskonttori muuten silloin nykyisellä paikalla? En ihan tarkkaan muista, mutta ainakin sillä samalla suunnalla se oli, missä Merja on nähty tien varressa. Sama alue yhdistäisi nämä molemmat havainnot.

Liftarisurmaajalle tuskin on mitään merkitystä sillä, onko uhri työ- vai huvimatkalla. Itse liftasin vain selvin päin, eikä vaaratilanteita sattunut. Joitakin ehdotuksia kyllä,mutta ei mitään todellista vaan pikemminkin leikinlaskua.

Vielä toinenkin yleisökysymys:
Kuinka tavallista on, että poliisi suhtautuu johonkin vihjeeseen näin suoran ylimielisen kielteisesti?
Onko jollekin muulle käynyt joskus samalla tavalla?

Siru83 kirjoitti:

A.Hastings kirjoitti:Kyse näyttää olevan itse jankkaamisesta, ja todennöisimmän vaihtoehdon huomiotta jättämisestä.

Ai sinun mielestäsi on TODENNÄKÖISTÄ, että vihje, joka ilmoitetaan poliisille .............vihje selkä tiehen päin kyykkivästä liftaristakin läpi.

En nyt ihan ymmärrä mihin tämä pitkä vuodatuksesi liittyy. Minä kommentoin keskustelussa käytävää jankkaamista syystä miksi tien varressa havaittu tyttö oli kyykyssä. Edelleenkin olen sitä mieltä, että todennäköisempää on mennä kyykkyyn lepuuttamaaan jalkojaan kuin oksentamaan teiniraskauden takia.

Minua kanssa kiinnostaisi kuulla aikalaistodistajia, olen tässä nimim. ounaskosken perään huhuillutkin, mutta ei liene käynyt sivuilla. Oli miten oli, niin mitä mieltä Merjan sukulaiset ja tuttavat ovat/olivat asiasta? On kai joku selitys mielessä ollut?

Ande kirjoitti: Sitten pieni yleisögallup:
Kuinka moni meistä uskoo, että Merjalla oli oikeasti tarkoitus liftata sinä aamuna kotiin?

Mä uskon kyllä että kotiinsa olisi ollut menossa, tuskinpa missään on mitään tuohon aikaan sunnuntai aamuna, mutta en että liftaamalla. Uskoisin johonkin vakkarikyytiin tässä tapauksessa.

Mistä tuon tietää; siksipä olisi mukava kuulla odottiko joku Merjaa jossakin. Äiti kotona, tai kaveri kaupungilla?