MURHA.INFO

turumurre kirjoitti:

ulkosuomalainen kirjoitti: Kerroppas sina Naakka puolestasi miten Jukan verta on voinut joutua siihen ikkunaverhon alareunan SISAPUOLELLE -- paikkaan joka siis roikkuu piilossa siina vaiheessa kun veri alkaa hupun sisaanrynnattya lentaa huoneessa?

No kertoisitko sinä vähän tarkemmin missä siinä verhossa oli sitä verta? ulkosuomalainen.

ulkosuomalainen!!! Etkö halua vastata tuohon palstalla esittämääni kysymykseen?
Uudistan kysymyksen:
Kertoisitko missä siinä verhossa oli verta?

Hoh- en ma ole tuollaista huomannut. Koska ja missa? Laita linkki niin vastaan siella missa kuuluu.

Tai tassahan pitaisi heittaytya sinuksi ja Tuplaksi ja ihmetella miten et saa paatasi paivitettya ja kehottaa hakemaan itse. Tai herjata kuinka olet pudonnut karryilta.

Olisit saanut kiltin vastauksen ja linkin heti jos olisit kayttaytynyt siivosti mutta olet nyt jo palstalle palattuasi ekojen muutaman viestin aikana ehtinyt vaittaa minua valehtelijaksi ja sonnanpuhujaksi ja taas kerran patkinyt harvinaisen tarkoitushakuisesti mun sanomisia.

Haen ja vastaan jos alkuperainen kysymyksesi ketjussa osuu silmiin. Kunhan ehdin.

ulkosuomalainen kirjoitti:...Haen ja vastaan jos alkuperainen kysymyksesi ketjussa osuu silmiin. Kunhan ehdin.

Aahah. Oletin sinulla faktatiedon olevan valmiina koska esitit:

"Kerroppas sina Naakka puolestasi miten Jukan verta on voinut joutua siihen ikkunaverhon alareunan SISAPUOLELLE -- paikkaan joka siis roikkuu piilossa siina vaiheessa kun veri alkaa hupun sisaanrynnattya lentaa huoneessa?"

Jään odottamaan...

Juu, mulla on kylla mutten vastaa kun mun ehdot eivat ole tayttyneet.

Hae haulla. Siella se on Jalkia ja verijalkia -ketjussa, keskustelu aiheesta.

Se pieni lappu, valkoinen neliö sekä nuppineula, jonka kohdalta verijälki löydettiin, on merkitty verhon alareunaan, pidekkeen läheltä, saumakujan päältä (saumaommel on ollut takkahuoneeseen päin).

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 01#p502701



Eli kun verho roikkui alasvedettynä, ei veritahraa olisi voinut silmin huomata, koska se oli jäänyt verhon alle piiloon, ts verhon SISÄPUOLELLE normaalisti näkynyt puoli oli nurinpäin ovea vasten.

Mitenkä sinne verhon alle oli joutunut Jukka Lahden verta, jos sitä alkoi lentää vasta sen jälkeen kun huppu oli vetänyt verhon alas ja tullut sisälle?

Nuo verhon verijäljet kyllä viittaavat siihen mahdollisuuteen, että Jukka on joutunut jostain syystä ulkoa ikkunaa rikkomaan ja saaneen siinä sitten lasinsiruista "torjuntavammoja". Annelihan on itsekin tunnustuksissaan maininnut Jukan ulkonaolosta ja luulleen häntä huppumieheksi.

Lapset kertoivat myös ukkosen äänestä tuossa yhteydessä. Sellainenhan syntyy kun kämmenillä rummuttaa ikkunaa esimerkiksi pyytääkseen avaamaan terassin oven. Kun Anneli ei suostu avaamaan, hakkasi sitten vaikka sillä terassin kivellä käden mentävän aukon ikkunaan kahvan kohdalle ja tuli sisälle. Samalla sipaisi verhoa. Aukkoon ruskea pyyhe tukoksi. Tyttö käy ällistelemässä tilannetta ja komennettiin nukkumaan. Tämän jälkeen tarina jatkui tunnetuin seurauksi.

On myös ollut puhetta Jukan kävelykepistä. Eilen katsoin "Kettu" - jakson, jossa vanha rouva oli astaloinut juurikin kävelykepillä nuoremman naisen. Jos kepin päässä on vielä Suomessa tavanomainen talvella esiin käännettävä jääpiikkipari, niin siinäpä lisää astaloesineistöä.

Joku vähätteli Annelin painitaitoa. Karaten peruskurssilla kuitenkin oli käynyt ja Xenia-videot hyllyssä edelleenkin..

Voiko verhoon olla syntynyt verijälki siinä vaiheessa kun verinen surmaaja poistuu ikkunasta ulos?
Onko mahdollista, että kun ikkunaa rikottiin, niin Jukka meni ikkunaan katsomaan ja raotti sisäverhoa sivunurkasta itse katsoakseen kuka sieltä on tulossa. Lasi olisi tällöin jo rikki ja tunkeutuja huitaisee Jukkaa puukolla avonaisesta lasista. Tästä Jukka saa haavan käteensä, vetäisee käden nopeasti pois ja verho pienine verijälkineen repsahtaa alas.

Minfo on paassyt taas lehtiin -- ja Naakka ja loota myos kuvaan

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_nettisa ... ma/6787301

ulkosuomalainen kirjoitti:Minfo on paassyt taas lehtiin -- ja Naakka ja loota myos kuvaan

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_nettisa ... ma/6787301

Kaikkein epäuskottavimman salaliittohuru-ukon ovat löytäneet=)
Pian tulee Supo noutamaan...

Epistä, suurelta osalta:

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_nettisa ... ma/6787301
..otollinen maaperä erilaisille salaliittoteorioille ja runsaslukuiselle nettisalapoliisien armeijalle. Näissä tarinoissa usein ylikorostetaan yksittäisiä todisteita, vaikka syyttäjäkin myöntää, että vain kokonaisuus on oikeudessa tärkeä, pohtii vuosia Ulvilan surmaoikeudenkäyntiä seurannut Yle Satakunnan tuottaja Mika Viljanen.

Keskustelupalstoilla mihin tahansa yksityiskohtaan on voitu paneutua vaikka viikoksi, aamusta iltaan ja moneen kertaan. Kuten on myös tehty. Oikeudella on aikataulu, mutta murhapalstojen keskustelijoilla ei. Se on kyllä totta, että varsinkin Auerin puolustajat ovat käyttäytyneet aivan kuin jokin yksityiskohta, jonka he todistavat Auerille mahdottomaksi, todistaisi sitten, että ei mitenkään voi olla syyllinen. Tietenkin he syyttäneet Auerin syyllisyyden kannalle taipuvaisia samasta asiasta.

Lisäksi on sellaisiakin papupatoja, jotka tunkevat kirjoituksiaan vähän joka väliin ja tarkastelevat toisia kirjoittajia ja kaikkea jostain utopistisen pilvensä reunalta, nenän varttaan pitkin alaspäin, ja kehuvat katselevansa asioita ns 'laajemmasta perspektiivistä'.

Blogisti selvittämään asia!
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... in/1367599

Se on kyllä hämmentävää, jos Ylen mukaan on salaliittoihin uskomista, mikäli on samaa mieltä kuin hovioikeus. Eikö ole hienosti onnistunut kansalaismielipiteen muokkaus?=)

Hmm... ehkäpä Yle tarkoittikin antiannelisteja? Hehän siihen salaliittoon uskovat, kaiketi.

Yle Satakunnan tuottaja Mika Viljanen.:
Salaliittoteorioita on monenlaisia. Useimmat niistä liittyvät siihen, että poliisi ja syyttäjä pyrkisivät tekemään Anneli Auerista väkisin syyllistä. Tätä on todisteltu monellakin tavalla ja vettä saa helposti myllyyn, sillä jutun tutkinta ei todellakaan ole mennyt niin kuin Strömsössä. Virheitä on tehty paljon ja ne ovat poliisin kannalta äärimmäisen kiusallisia. Mutta mikä olisi motiivi tällaisen salaliiton takana? Kuka oikeasti uskoo siihen, että poliisi, syyttäjä tai oikeuslaitos toimisi tietoisesti vilpillisesti tässä tapauksessa? Toisaalta on syytä muistaa, että edelleen ainakin osa jutun alkuperäisistä tutkijoista ei pidä mahdollisena, että surmaaja olisi Auer. Maaperä on siis vähintäänkin otollinen salaliittoteoreetikoille.

Tähänhän se juuri perustuu, olla uskomatta uskomattomiin juttuihin. Tämä taustanaan ihmiset perustavat näkemyksensä ottamatta selvää mitä todella on tapahtunut. Toimittajakunnaltakin odottaisi sitä entisenaikaista tutkivaa journalismia. Yleensähän rikostapauksissa ensimmäinen selostus mediassa on mitä syyttäjä on sanonut, siitä kirjoitetaan laajasti. Siihen se kiinnostus sitten lopahtaakin eikä puolustus saa juurikaan ääntään kuuluviin.

Tämä on valitettavaa koska kansalaiset muodostavat mielipiteensä tästä syystä paljolti vain syyttäjän mielipiteisiin.
Hämmästyttää tämä tavaton pokkurointi medialta syyttäjälaitosta kohti, kuten tässä Ulvila-tapauksessakin on nähty.

On vain muutama media joka pyrkii tasapuolisesti uutisoimaan tapauksista ja ainakin tässä murhatapauksessa se on ollut maikkari.

Tuo oli tuossa kirjoituksessa hauska: etteikö syyttäjä pyrkisi tekemään Auerista väkisin syyllistä .

Tässä eräs esimerkki syyttäjän toimittamasta tutkintarekosta apulaisenaan hänellä siinä verijälkitutkija:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 88#p572188

ps.
Mika Viljanen / Yle Satakunta. Teeppäs hetki sitä tutkivaa journalismia ja selvitä mitä tuossa linkin takana olevissa rekoiluissa on tapahtunut, ja kerro se sitten vaikka Yle Satakunnan verkkosivuilla...
Kiitos etukäteen.

turumurre kirjoitti: Aahah. Oletin sinulla faktatiedon olevan valmiina koska esitit:

"Kerroppas sina Naakka puolestasi miten Jukan verta on voinut joutua siihen ikkunaverhon alareunan SISAPUOLELLE -- paikkaan joka siis roikkuu piilossa siina vaiheessa kun veri alkaa hupun sisaanrynnattya lentaa huoneessa?"

ulkosuomalainen kirjoitti:Juu, mulla on kylla mutten vastaa kun mun ehdot eivat ole tayttyneet.

Sulla mitään faktatietoa ole ollutkaan, siis siitä missä verijäämiä verhossa oli.
Hetkeksi taisi pasmasi mennä sekaisin ja aamukaffeet väärään kurkkuun... . Onneksesi Tara tuli osittain hätiin...

Mutta se faktatieto edelleen mitä peräsin, sitä et voi antaa koska esitutkintamateriaalissa ei ole määritelty ko veren sijaintia.
On vain olettama, joka voi olla tai olla olematta. Tässä tapauksessa se oli kirjoittajan tulkinta jostain lapusta vuoden 2009 rekoissa (verhoahan tutkittiin kuitujen ja dna.n lisäksi myös mm. hiukkastutkimuksin). Eikö olisi viisaampaa esittää tuollaiset väittämäsi olettamina eikä faktoina?

Mutta mennään leikkiin ja oletetaan että se oli siinä kohtaa missä Tara epäili sen olevan (kuva aik. Taran postissa):

Se Taran olettama verijäämähän oli ihan alareunassa saumakujan päällä. Minkä opin mukaan se ei olisi voinut jossain vaiheessa vereentyä. Esitettinhän oikeudessakin että Lahti on voinut mm. satuttaa itseään ikkuna-aukkoon. Verilöydöksiä oli myös aukon alareunassa ja laseissa.

Kun verho on riuhtaistu alas, se ei enää ole ollut pingottuneena edes alalaidastaan koska kiinnipitosilmukka on antanut periksi toiselta puolelta:


(kuvalähde: kuvakaappaus iltasanomien videosta http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 92723.html )

Kun nyt lasinpalaset ovat sadelleet verhon reunan päälle, niin löysähkö verhon alareuna on antanut hieman periksi, kääntynyt, ja verijäämiä on voinut mennä ko. alareunan kohtaan.
Lisäksi lasinpalaset pudotessaan ovat voineet tehdä siihen verhon alareunaan pienen 'pussin' ja verijäämä on tästä syystä voinut mennä ko kohtaan...
Tai kun herra huppis on siirtynyt yön selkään, alalaidassa oleva lasinpala on vereentynyt ja edelleen painanut verijäämän ko verhon kohtaan...

Mulla ei mene koskaan pasmat sekaisin. Sulle vanhoista jutuista linkkien hakeminen ei vain ollut tarkeysjarjestyksessa ekana kun tuli uuttakin tietoa juuri oikeudesta.
(P.S. Kun olet ollut poissa palstalta tovin, vinkki: kokeilepa uutta Google hakua.)

Asiallinen vastaus ketjussa.

P.S.2 jaa etta kannattaisi erottaa faktat ja spekut -- heh heh heh hee... kannattaisi vahan hioa tuota sun arsytysstrategiaa. Ei pure enaa kun ma en ota sua enaa keskustelijana vakavasti niinkuin vuosia sitten.