MURHA.INFO

Annelin veli on syntynyt -67 ja Anneli -65. Veljellä ei tietääkseni ole lapsia ja asuin kaupungiksi merkitty Rusko. Ainakin kuulusteluissa tulee esiin, etteivät pitäneet yhteyttä toisiinsa ennen surmaa juuri ollenkaan, voihan olla, että velikin on tällainen "erakko" joka ei vaan lähde kyläilemään huvinvuoksi tai ota yhteyttä siskoon. Mutta mitään tarkkaa käsitystä veljellä ei ole Annelin avioelämään tai mihinkään muuhunkaan Anneliin viittaavaan, eikä Annelilla veljensä asioihin.
Mitä Jukkaan tulee, niin hän esim. kävi anoppilassa myös ilman Annelia, että en kyllä usko tämän yhteydettömyyden johtuneen Jukasta.

Onko kukaan minfolaisista ollut seuraamassa käsittelyä Porissa? Muutama käytännön kysymys olisi aiheeseen liittyen, kun olen miettinyt josko tekisi päiväretken Poriin alkuviikosta.

Annelin veljen kertomaa kuulusteluissa: Olen Anneli Auerin veli. Tapasin harvoin hänen aviomiestään Jukka Lahtea. Olen kerran käynyt ulvilassa v2004 jos tämä on Axxxxx syntymävuosi. Kuitenkin kävin sinä vuonna kun oli Axxxxx ristiäiset. Jukkaa ja Annelia tapasin harvoin, pääasiassa jouluin ja pääsiäisen aikoihin. Muuten emme olleet juurikaan tekemisissä.

eyes kirjoitti:Onko kukaan minfolaisista ollut seuraamassa käsittelyä Porissa? Muutama käytännön kysymys olisi aiheeseen liittyen, kun olen miettinyt josko tekisi päiväretken Poriin alkuviikosta.

Olen ollut seuraamassa, kysy vain.

Maanantai tai tiistai olisi mielenkiintoinen, tiistaina Joutsenlahden pitäisi todistaa vai onko tullut muutoksia(keskiviikkoon siirtynyt?)? Jostain luin, en ole aivan varma. Jos ja kun menen paikalle, niin onko muita hesasta menossa? Yhdistettäisiin bensakuluja.

Hetkinen, olenkohan ymmärtänyt jotain väärin? Esitutkintapöytäkirjassa sanotaan, että kun poliisi HÄKE-puhelun jälkeen soitti Annelille, niin Anneli silloin sanoi tekijän olevan vielä paikalla ja taustalta olis kuulunut hälyä.

Olen tullut myöhemmin asiaa seuraamaan, mutta olen saanut sen käsityksen että väitetty ulkopuolinen tekijä olisi siis lopullisesti lähtenyt talosta HÄKE-puhelun aikana? Ainakin tytärhän käy katsomassa, ettei paikalla ole enää ketään. Kuinka siis taistelu voi olla vielä tämän jälkeen kuitenkin käynnissä?

Mikä on siis nykyinen puolustuksen kanta asiasta?

Bias kirjoitti:Hetkinen, olenkohan ymmärtänyt jotain väärin? Esitutkintapöytäkirjassa sanotaan, että kun poliisi HÄKE-puhelun jälkeen soitti Annelille, niin Anneli silloin sanoi tekijän olevan vielä paikalla ja taustalta olis kuulunut hälyä.

Olen tullut myöhemmin asiaa seuraamaan, mutta olen saanut sen käsityksen että väitetty ulkopuolinen tekijä olisi siis lopullisesti lähtenyt talosta HÄKE-puhelun aikana? Ainakin tytärhän käy katsomassa, ettei paikalla ole enää ketään. Kuinka siis taistelu voi olla vielä tämän jälkeen kuitenkin käynnissä?

Mikä on siis nykyinen puolustuksen kanta asiasta?

Näin väittävät ja Anneli myös selittää, että tekijä oli ehkä vielä poliisin soittaessa paikalla. Tosin Anneli myös väittää ettei ole koskaan käyttänyt sanaa mäiskintä, vaikka se tulee esiin hänen sanomana jo ensimmäisestä videoidusta kuulustelusta sairaalassa ja sen jälkeen todella usein. Joten oli vai ei ollut paikalla kun poliisi soitti? Mitä puolustus siihen sanoo se jää loppulausuman varaan ja mielekiintoista katsoa sanooko tähän yleensä mitään.

Joku taalla (v-a-45?) kertoi loytaneensa kuulustelupoytakirjoista (?) kohdan, jossa Auer kertoo itse lahettaneensa lapsen katsomaan, joko murhaaja oli poistunut. Kohta oli lainattu viestissa. Olen hakenut kaikilla keksimillani hakusanoilla mutta en loyda sita enaa. Asia kuulosti omituiselta kun tiedotusvalineet nain kertoivat -- viela oudommalta aidin itsensa kertomana mutta synkkaa hyvin HAKE nauhalta kuuluvaan aidin ja lapsen valiseen keskusteluun. Loytyisiko lainaus/linkki viestiin?

Etukateen haku-avusta kiittaen.

ulkosuomalainen kirjoitti:Joku taalla (v-a-45?) kertoi loytaneensa kuulustelupoytakirjoista (?) kohdan, jossa Auer kertoo itse lahettaneensa lapsen katsomaan, joko murhaaja oli poistunut. Kohta oli lainattu viestissa. Olen hakenut kaikilla keksimillani hakusanoilla mutta en loyda sita enaa. Asia kuulosti omituiselta kun tiedotusvalineet nain kertoivat -- viela oudommalta aidin itsensa kertomana mutta synkkaa hyvin HAKE nauhalta kuuluvaan aidin ja lapsen valiseen keskusteluun. Loytyisiko lainaus/linkki viestiin?

Etukateen haku-avusta kiittaen.

Linkkiä en ehdi etsiä, mutta..

Luin eilen kansion no 4.

0131 (Kuulustelussa lokakuun16. päivänä 2009 A on selostanut muistikuviaan häkepuhelun aikana - monennenkohan kerran..Lapsen lähettämisestä katsomaan onko tappaja vielä makuuhuoneessa, kysytään Auerilta useissa eri kuulusteluissa..)
----
Auer oli saanut seuraavan kysymyksen vastattavaksi:

"Merkitään: Olet kuulustelussa kertonut, että Jukka Lahti tuli kotiin 30.11.2006 illalla kello 23 jälkeen. Lisäksi olet, että riita sinun ja Jukan välillä alkoi ennen klo 24:ää. Kerro mitä tapahtui ja mitä teit yöllä.. kun aloit soittamaan hälytyskeskukseen."
Auer:"../..muistan sanoneeni, että "nyt tuli hiljaista". Puhelimessa kysyttiin, että onko tekijä vielä siellä ja muistan sanoneeni axxxx:lle käy katsomassa, mutta tajusin vasta jälkeenpäin ettei axxxx:aa olisi saanut lähettää huoneeseen katsomaan.../..


Tässä tulikin taas hieman uusi versio. Aikaisemmin lukemani perusteella Auer ei ole lisännyt tähän vaiheeseen, että hänelle tuli mieleen, edes jälkeenpäin, ettei lasta olisi pitänyt laittaa asialle.

Pieni ohjelmanmuutos tämänpäiväiseen:

Bodom-tutkija ei todistakaan
Yhä ratkaisemattoman henkirikoksen, Bodominjärven kolmoismurhan päätutkija, rikosylikonstaapeli Markku Tuominen ei alkuperäisistä suunnitemista poiketen olekaan yksi maanantaina jatkuvan Ulvilan surman oikeudenkäynnin todistajista.

Tuominen tutustui alun perin Ulvilan surmaan poliisin pyynnöstä. Hänen piti esiintyä oikeudessa puolustuksen todistajana.

Päivän todistajia ovat mm. psykiatrisen vankimielisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma ja unitutkija, dosentti Jukka Alihanka. Lauerma kertoo Anneli Auerille tehdystä hypnoosista, Alihanka puolestaan todistaa Auerin unettomuudesta.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... akaan.html

Oli just laittamassa ihan samaa juttua. Miksihän ei todistakkaan vai onko sekin siirtynyt jollekkin muulle päivälle? Outoa.

Syy Tuomisen vetäytymiselle?
Onko hän oikeudenkäyntiä seurattuaan tullut siihen tulokseen, ettei voi esiintyä puolustuksen todistajana, kun on syyttäjän linjoilla???

v-a-45 kirjoitti: Miksihän ei todistakkaan vai onko sekin siirtynyt jollekkin muulle päivälle? Outoa.

Niin miten mahtaa olla. Vetäytynyt kokonaan vai ajankohta vain muuttunut??
Ärsyttävän epämääräinen uutinen.

Sitten muuta juttua oikeudesta http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... kista.html
Ihmettelen tuota viimeistä lausetta:
Alihangan mukaan Anneli Auerin aiempi historia ei viittaa vaikeisiin psykiatrisiin ongelmiin.

Miten kukaan pystyy sanomaan yhtään mitään ihmisestä jota ei ole tavannut tai tutkinut henkilökohtaisesti?

v-a-45 kirjoitti:Sitten muuta juttua oikeudesta http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... kista.html
Ihmettelen tuota viimeistä lausetta:
Alihangan mukaan Anneli Auerin aiempi historia ei viittaa vaikeisiin psykiatrisiin ongelmiin.

Miten kukaan pystyy sanomaan yhtään mitään ihmisestä jota ei ole tavannut tai tutkinut henkilökohtaisesti?

Oletko ikina kuullut anamneesista ?