Syyttäjän valituslupahakemus KKO:lle ja uudet todisteet

[Valhalla]

Etukäteistallennetta koskevissa valituslupahakemuksen kohdissa tuodaan esille myös se, mihin täälläkin Taran kanssa olemme kiinnittäneet huomiota: Jukan ja Annelin keskinäiseen kommunikoimattomuuteen. Hyvä, että syyttäjäkin on vihdoin huomannut, etteivät puolisot keskustele keskenään häkepuhelun aikana. Kuuluu vain Jukan valitusta.

Tarkemmasta litteroinnista toki saadaan selville, että kommunikointia tapahtui, mutta se ei ollut 'liveä' vaan tuli taustanauhalta. Siellähän oikeasti astaloitaessa Jukka ja Anneli sanoivat toisilleen hyvinkin järkeenkäypiä sanoja. Anneli lausui jopa sen (u)ole'n, kuten kaikki jo toivottavasti 'tiedämme', ja joka taas tässäkin hakemuksessa mainitaan.

Vai osasi jo hanneli noin aikaisessa vaiheessa väläyttää nauhamahdollisuutta...

Sirpalle: hakemuksessa nauhan pituudeksi mainitaan 4 min 20 s.

Se on myös mielenkiintoinen teoria, että jos Jukka ei valituksensa seassa kutsunutkaan "Annuu" vaan jotakuta lastaan hänen lempinimellään. Tätä skenariota tukisi se, että tuo nimi on epäselvästi artikuloitu. Ja etenkin se, että yhdessä JJ:n kanssa he ( JJ & Annu ) päätyivät ensin kutsuun "Hannuu". Jos nimittäin olisi ollut vuoropuhelua tai Juan kutsuhuutoja tuossa hädän hetkellä niin toki Anneli olisi heti tuon muistanut ja korjannut koko Hannu-spekulaation.

Ja jos Jukka olisi kutsunut lastaan avuksi mutta Anneli oli vieressä lasnä - niin kyllä se paljon kertoisi.

Ps. Naureskelen mielessäni tässä, että kun tälläistä oikeaa uutta tietoa ja kommentoitavaa tulee niin naakat ja turret lentää tiehensä. Ja taas kun jurrataan paikoillaan niin jo alkaa pienten merkityksettömien yksityiskohtien pyörittely ja muiden parjaaminen siinä ohessa tyynni unohtaen nämä hieman merkityksellisemmät kokonaiskuvat.

[nuusku-nella]

Nella, nämä viestissäsi mainitsemat "miksi AA ei koskaan pelännyt..." -jutut ovat omia luulojasi ja kuvitelmiasi - emme me tiedä kenenkään peloista näiden tietojen perusteella yhtään mitään.

Hyvä on, korjataan sitten muotoon että Anneli ei ole julkisesti juuri kertonut pelkäävänsä surmaajan paluuta tai hänen hiljentämistään. Samoin kuin julkisesti ei ole suuremmin Jukalle oikeutta penännyt. Kyllä on ollut ihan muut asiat päällimmäisenä Annelilla mielessä silloin kun on median edustajan puheille päässyt, onhan se nähty ja kuultu moneen otteeseen.

Edit. Lisään vielä että minähän en siis kirjoittanut noin kuin Sirpa tuossa yllä väittää vaan lauseeni oli kysymysmuodossa, eikö Anneli koskaan pelännyt. Se on ihan eri asia, en väittänyt tietäväni pelkäsikö. Häkepuhelun aikana ei vaikuta pelkäävän enkä muista lukeneeni/nähneeni yhtään haastattelua jossa surmaajan pelko olisi päällimmäisenä asiana.

[Tara]

Etukäteistallennetta koskevissa valituslupahakemuksen kohdissa tuodaan esille myös se, mihin täälläkin Taran kanssa olemme kiinnittäneet huomiota: Jukan ja Annelin keskinäiseen kommunikoimattomuuteen. Hyvä, että syyttäjäkin on vihdoin huomannut, etteivät puolisot keskustele keskenään häkepuhelun aikana. Kuuluu vain Jukan valitusta.

Tarkemmasta litteroinnista toki saadaan selville, että kommunikointia tapahtui, mutta se ei ollut 'liveä' vaan tuli taustanauhalta. Siellähän oikeasti astaloitaessa Jukka ja Anneli sanoivat toisilleen hyvinkin järkeenkäypiä sanoja. Anneli lausui jopa sen (u)ole'n, kuten kaikki jo toivottavasti 'tiedämme', ja joka taas tässäkin hakemuksessa mainitaan.

Vai osasi jo hanneli noin aikaisessa vaiheessa väläyttää nauhamahdollisuutta...

Sirpalle: hakemuksessa nauhan pituudeksi mainitaan 4 min 20 s.

Ihmettelin tuota kommunikoimattomuutta lukiessani häke-litterointia Iltasanomista keväällä 2010. En saanut nukuttua kun se juttu sai ajatukset pörräämään, ja ihon kanalihalle. Silloin oli nuo kommunikointiin liittyvät asiat muista syistä tuoreemmasti muistissani ihan muista syistä. Ulvilan surmaa en ollut vielä edes alkanut seurata, maaliskuun lopulla 2010.
..14.Touko 2010.
Ihan ensilukemalla tämä:
Se, ettei Anneli ja Jukka kommunikoineet keskenään oikeasti - tai Anneli ei reagoi Jukkaan ollenkaan, ei lausu Jukan nimeäkään (puhuu 'tonne menemisestä'), nosti minun ihon kanalihalle yli kuukausi sitten, 31.3. (- ETP.-paperit saatuani) oli seuraavana päivänä ihmettelevinään JJ:lle 2.12.2006, että mitäköhän se Jukka meinasi, kun huusi tuskissaan siellä makuuhuoneessa 'Annua'! tai siis 'ehkä Hannua huusi..', että mitenkä se mahtoi olla..! ..tsiisus.. tolkutonta että miten JJ nieli tuon kaiken (ei käy kateeksi JJ:ea) ..

Puhelun tärkein asia oli demonstroida häkeen se ulkopuolinen

Muuten on monet käsitykseni noista ajoista lähtien tietenkin vaihdelleet, mutta ei kuitenkaan sen suhteen miten Anneli käytti lasta hyväkseen, välineenä.

Joo-o. Se Jukan ja Annelin kommunikointi tosiaan, taitaa olla tapahtunut hyvän aikaa ennen häkepuhelua, ja siten, että Anneli ilmoitti Jukalle, että Jukan kommunikointi loppu ny! -uole. Sana+teko samantien, siinä vasta voimallinen ilmoitusasia Jukalle.

[Sirpa]

Etukäteistallennetta koskevissa valituslupahakemuksen kohdissa tuodaan esille myös se, mihin täälläkin Taran kanssa olemme kiinnittäneet huomiota: Jukan ja Annelin keskinäiseen kommunikoimattomuuteen. Hyvä, että syyttäjäkin on vihdoin huomannut, etteivät puolisot keskustele keskenään häkepuhelun aikana. Kuuluu vain Jukan valitusta.

Tarkemmasta litteroinnista toki saadaan selville, että kommunikointia tapahtui, mutta se ei ollut 'liveä' vaan tuli taustanauhalta. Siellähän oikeasti astaloitaessa Jukka ja Anneli sanoivat toisilleen hyvinkin järkeenkäypiä sanoja. Anneli lausui jopa sen (u)ole'n, kuten kaikki jo toivottavasti 'tiedämme', ja joka taas tässäkin hakemuksessa mainitaan.

Vai osasi jo hanneli noin aikaisessa vaiheessa väläyttää nauhamahdollisuutta...

Sirpalle: hakemuksessa nauhan pituudeksi mainitaan 4 min 20 s.

Kiitos tiedosta! Silloin mukana on nyt tämä alkuperäinenkin, tai siis myös puolustuksen versio oli 2 s pidempi kuin tuo FBI-versio - mistä syystä sitten FBI-versiosta puuttui 2 s - mene ja tiedä. Seuraavaksi nauhat eroavat siinä, että kuuluuko taustalta kamppailun ääniä vai ei; FBI versiossa ei kuulu, alkuperäisessä kuuluu.

[Sirpa]

Nella, nämä viestissäsi mainitsemat "miksi AA ei koskaan pelännyt..." -jutut ovat omia luulojasi ja kuvitelmiasi - emme me tiedä kenenkään peloista näiden tietojen perusteella yhtään mitään.

Hyvä on, korjataan sitten muotoon että Anneli ei ole julkisesti juuri kertonut pelkäävänsä surmaajan paluuta tai hänen hiljentämistään. Samoin kuin julkisesti ei ole suuremmin Jukalle oikeutta penännyt. Kyllä on ollut ihan muut asiat päällimmäisenä Annelilla mielessä silloin kun on median edustajan puheille päässyt, onhan se nähty ja kuultu moneen otteeseen.

Edit. Lisään vielä että minähän en siis kirjoittanut noin kuin Sirpa tuossa yllä väittää vaan lauseeni oli kysymysmuodossa, eikö Anneli koskaan pelännyt. Se on ihan eri asia, en väittänyt tietäväni pelkäsikö. Häkepuhelun aikana ei vaikuta pelkäävän enkä muista lukeneeni/nähneeni yhtään haastattelua jossa surmaajan pelko olisi päällimmäisenä asiana.

Jos kaksi henkilöä tulkitsee saman asian eri tavalla, on kyse tulkinnoista. Sinä näet asian näin, ja minä kutsun sitä sinun luuloksi. Itse ajattelen toisella tavalla, enkä ryhdy kuvittelemaan sitä mitä en ole kuullut, tai vaatimaan, että joku olisi totta jos luen sen lehdessä. Kyllähän lehdessä voisi naama väärässä parkua vaikka mitä, mutta tuleeko siitä yhtään sen todelisempi tai aidompi - emme me sitä tietäisi, ja kyllä tässä nyt on ollut sirkusta ilman tuollaisiakin parkuja. Outoa nyt edes vaatia niitäkin vielä..

muut asiat päällimmäisenä Annelilla mielessä silloin kun on median edustajan puheille päässyt, onhan se nähty ja kuultu moneen otteeseen

Kyllä. Taktiikka on ollut varmasti äärimmäisen tarkkaan harkittu ja kokonaisuutena loppuun asti hiottu, ottaen tilanne huomioon, ja hyvin se on mennytkin.

Nella jatkaa:

Häkepuhelun aikana ei vaikuta pelkäävän

Oletko kuullut häkenauhan?

[Tara]

Tuo Annelin ja Axxxx:n välinen puhe Jensistä ei kuitenkaan mielestäni vihjaa mitenkään näihin lsh-juttuihin. Voisivatko äiti ja lapsi keskustella tuollaiseen tyyliin, mikäli äiti olisi alistanut tyttärensä johonkin ikävään?

Tympeät puheet poliisista voivat olla sitäkin, että Seppo-episodi oli vielä tuoreena muistissa. Muutoinhan aikaa edellisistä kuulusteluista oli jo monta vuotta.

Kyllä Axxxx on varmasti saanut rangaistuksia ihan varmuuden vuoksi. Sitä tapahtuu enemmän kuin uskotkaan että tytöt joutuvat seksuaalisen häirinnän kohteeksi sekä äitinsä että uuden miesystävän taholta. Varsinkin kun mukana on alkoholismia tai muuta ongelmatilannetta. Vielä useammin äiti sulkee silmänsä kun miesystävä alkaa ahdistelemaan tytärtä ja syyttää miesystävän sijaan tytärtä. Rangaistuksena on huorittelu ja väkivalta. Nämä Lsh-jutut viittavat kyllä johonkin tuollaiseen, monet pedofiilit alkavat suhteeseen ongelamsien nasien kanssa ihan vain päästäkseen tämän lapsiin käsiksi. Anneli on varmasti ollut passiivisempi osapuoli kaksikon tekemissä teoissa, voi vain arvailla kuinka monessa tapauksessa kyse on nimenomaan ollut "rangaistuksesta" . Tämä on tietenkin vain oma päätelmäni asioista.

Naapurin kuulustelussa 7.1.2007 lukee lopuksi (viimeinen lause): Sen voisin vielä lisätä, että Axxxx oli kyllä aika usein arestissa eli joutui aika helposti arestiin. Se ei minulle koskaan selvinnyt, kumpi lapset arestiin laittoi, Jukka vai Anneli.
etp251

Tapahtuikohan tällaista arestiin laittamista vielä Jukan kuoleman jälkeen??
Mainitsiko poika v 2009 jotain arestiin joutumisesta jos äiti suuttui??
joo, mainitsi. etp707.

hm..noihin lsh-juttuihin.. huh, mun järki tai mielikuvitus ei siis pelaa yhtään..onhan noita karseita kertomuksia ja uutisia ollut aina joskus...mutta sittenkin tuntuu siltä, ettei ole mitään vertailukohtaa... Jokin kiintopiste puuttuu multa näissä asioissa.

[Sirpa]

Nellalle vielä. Tässä nyt on käräjäoikeuden päätöksestä vielä tuo nauhakohta, jolla perustellaan AA:n elinkautistuomiota. On sikamaista antaa väärä todistus lähimmäisestä, siitä en pidä, olkoon sitten epäilyt mitkä tahansa, joten oikaisen asian vielä.

10. Hätäkeskuspuhelusta

Välitön vaikutelma on Auerin hätä ja huoli miehestään. Hätänauhan useat kuuntelut, äänikoosteet, äänirekonstruktio ja äänitutkijan todistus kuitenkin tuottavat riittävän varmuuden, ettei huoneistossa ollut ulkopuolista henkilöä puhelun aikana.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/K%C3% ... 22931.html

[nuusku-nella]

Jos kaksi henkilöä tulkitsee saman asian eri tavalla, on kyse tulkinnoista. Sinä näet asian näin, ja minä kutsun sitä sinun luuloksi. Itse ajattelen toisella tavalla, enkä ryhdy kuvittelemaan sitä mitä en ole kuullut, tai vaatimaan, että joku olisi totta jos luen sen lehdessä. Kyllähän lehdessä voisi naama väärässä parkua vaikka mitä, mutta tuleeko siitä yhtään sen todelisempi tai aidompi - emme me sitä tietäisi, ja kyllä tässä nyt on ollut sirkusta ilman tuollaisiakin parkuja. Outoa nyt edes vaatia niitäkin vielä..


Nella jatkaa:

Häkepuhelun aikana ei vaikuta pelkäävän

Oletko kuullut häkenauhan?

Eriävien tulkintojen mahdollisuus vielä kasvaa kun sopivassa kohtaa pikkuisen vääristelee kanssakirjoittajan tekstiä omaa tulkintaansa tukevaksi. Tekstissäni minä ihmettelin, kummastelin, kyselin että eikö Anneli koskaan pelännyt koska minulle ei ole sellaista pelkoa mistään välittynyt. Tästä sinä tulkitsit että minä väitin ettei Anneli pelännyt ja samaan syssyyn muunsit tekstiäni siten että muka väitinkin niin. Kysymys oli minun ja tulkinta sinun. Kun jatkossa kirjoitan että häkepuhelun aikana ei vaikuta pelkäävän niin ei, en ole kuullut sitä sen enempää kuin muutkaan täällä. Lukenut olen, luetusta tekstistä ei välity pelkoa itsensä ja lasten turvallisuuden puolesta. Siinäkään kohtaa en väitä ettei pelkää vaan ilmaisen ettei minusta vaikuta pelkäävän. Se on minun tulkintani lukemastani tekstistä ja kerrotusta käytöksestä.

En vaadi tai odota pelkoa, mietin vain onko sitä ollut. Itse pelkäisin tuossa tilanteessa.

[Sirpa]

Laitetaanpa vielä tämä (ns. - vai onko ns.?!) FBI-juttu tähän, kun on varmasti monelta unohtunut jo.

Yhdysvaltain liittovaltion poliisi FBI auttoi Porin poliisia selvittämään pitkään pimeänä pysyneen Ulvilan murhan.

Liittovaltion poliisi pystyi käytössään olevalla, maailman ehkä parhaalla tekniikalla selventämään hätäkeskusnauhoitusta, joka syntyi, kun surman keskiviikkona tunnustanut aviopuoliso soitti kesken veritekonsa Satakunnan hätäkeskukseen.

Poliisin tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta korostaa, että nauhoitteen ratkaiseva sisältö paljastui jo keskusrikospoliisin (KRP) rikosteknisessä laboratoriossa Vantaalla.

– FBI auttoi myöhemmin parantamaan nauhoitteen teknistä laatua, Kuusiranta täsmentää.

KRP:n äänianalyysillä pystyttiin täysin luotettavasti selvittämään, että asunnossa oli henkirikoksen tekohetkellä paikalla vain oman perheen jäseniä.

Juuri äänianalyysi sai murhatutkijat avaamaan uuden, menestyksekkääksi osoittautuneen tutkintalinjan, jossa keskityttiin aviovaimon tekemisiin.

Kuusiranta haluaa täsmentää Satakunnan Kansan uutista, koska siitä saa hänen mukaansa väärän kuvan. Tutkinnanjohtajan mukaan FBI:n osuus ei ollut ratkaiseva kuin uutisessa annetaan ymmärtää.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... aatua.html

Uutinen oli pari päivää sen jälkeen, kun Anneli Auer pidätettiin, ja tämä "täysin luotettavasti" onkin sitten myöhemmin vähän kompuroinut.

[Veristi]

Kyllähän noista arestiin laittamisista tuli mieleen ne jäätelöjutut yms. Eli miten sinällään vähäpätöisistä syistä - herkuttelusta - Anneli saattoi lapsia rangaista. Nämä ovat kuitenkin juttuja, joista on kerrottu; paljon pahempaa on kai nyt sitten odotettavissa. Ja minkälaista väkivaltaa Anneli mahtaa olla harjoittanut Jukkaa kohtaan? Edes tunnustuskuulusteluissaan Anneli ei tätä sen enempää raottanut, vaikka mustasukkaisuudestaan kertoilikin.

Olikos se niin, että tässä valituslupahakemuksessa pyydetään nyt korkeimmalta suullista käsittelyä kiireeseen vedoten? Eli ei oltaisi palauttelemassa hoviin, ellei KKO nyt sitten toisin päättäisi. Viittaisi aika vahvoihin todisteisiin.

[Tara]

Sirpa, olen varma että Annelia pelotti häkepuhelun aikana. Jollain tapaa se tulee litteroinnistakin esille, esim se merkintä hengityksen muuttumisesta voisi viitata siihen, että Annelilla alkoi adrenaliini keittää tms. Vai minkä lajin kiihtynystä hengityksen muuttuminen raskaammaksi voisi ilmaista ( hengittää raskaasti puhelimeen kohdassa 0:59).. Pelkäsi nimittäin, että homma menisi puihin - olikohan nauhalta odotettavissa vääränlaista 'kommunikointia'?? Ja häke on mykkänä.. Vitti sentää, kuuleeks ne mittää??

Viime kesänä jossain iltapäivälehdessä Anneli kertoi, että häntä oli pelottanut 'sen talven ja seuraavan kevään aikana, mutta enää ei..' (ko lehti saattaa vielä olla tuolla mun sängyn alla Ulvila-uutiset-kasassa). Siinä on minun silmiini osunut ainoa Annelin maininta omasta pelostaan. Hän ei siis ole koskaan sanonut tai edes muistellut sitä yötä siltä kantilta, että se oli pelottavaa kun se tappaja oli siellä takkahuoneessa. Mutta kuten sanoin, kyllä häntä pelotti. Minulle se pelko välittyy ihan siitä litteroinnistakin. Sellaista se on, ihmiset aistivat asioita ihan teksteistäkin, olkoot se sitten 'tulkintaa' ja 'subjektiivista', mitä muuta se voisi ollakaan kun saa käsityksiä asioista?? Minusta litteroinnista ei käy ilmi se, että hän olisi pelännyt sitä tappajaa, eikä sitä näytä pelänneen lapsikaan, eikä äiti pelännyt edes lapsensa puolesta, vaan ainaostaan ja vain omasta puolestaan että syteen meinaa mennä, 'mun täytyy ny'.. 'mä meen tonne'.. Tuli vähän niin kuin kiire siinä. Ja eikun suoraan sudensuuhun, kipin-kapin.

[Sirpa]

Ja tässä vielä nämä syytekohdat, joista edellä puhun - siis keksityt kasvonpiirteet.

8. ... Keksityt kasvonpiirteet viittaavat syyllisyyteen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Ulvil ... 36805.html

Tätä minä aina ihmettelen - miksi ihmeessä te tarvitsette niin paljon lauseita ja sanoja, ja mihin?! Päivästä toiseen ja kuukaudesta toiseen - yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen... Mitä te teette?! Miksi?

Lisäys ja korjaus aikaisemmin kirjoittamaani. Puhun "valhdelluista" kasvonpiirteistä, tässä puhutaan "keksitysitä", joten sävy muuttuu. Toisaalta olisi voitu väittää, että koko hyökkääjä oli keksitty, joten ilm. perusidea kuitenkin säilyy.

[nuusku-nella]

Sirpa, olen varma että Annelia pelotti häkepuhelun aikana. Jollain tapaa se tulee litteroinnistakin esille, esim se merkintä hengityksen muuttumisesta voisi viitata siihen, että Annelilla alkoi adrenaliini keittää tms. Vai minkä lajin kiihtynystä hengityksen muuttuminen raskaammaksi voisi ilmaista ( hengittää raskaasti puhelimeen kohdassa 0:59).. Pelkäsi nimittäin, että homma menisi puihin - olikohan nauhalta odotettavissa vääränlaista 'kommunikointia'?? Ja häke on mykkänä.. Vitti sentää, kuuleeks ne mittää??

Viime kesänä jossain iltapäivälehdessä Anneli kertoi, että häntä oli pelottanut 'sen talven ja seuraavan kevään aikana, mutta enää ei..' (ko lehti saattaa vielä olla tuolla mun sängyn alla Ulvila-uutiset-kasassa). Siinä on minun silmiini osunut ainoa Annelin maininta omasta pelostaan. Hän ei siis ole koskaan sanonut tai edes muistellut sitä yötä siltä kantilta, että se oli pelottavaa kun se tappaja oli siellä takkahuoneessa. Mutta kuten sanoin, kyllä häntä pelotti. Minulle se pelko välittyy ihan siitä litteroinnistakin. Sellaista se on, ihmiset aistivat asioita ihan teksteistäkin, olkoot se sitten 'tulkintaa' ja 'subjektiivista', mitä muuta se voisi ollakaan kun saa käsityksiä asioista?? Minusta litteroinnista ei käy ilmi se, että hän olisi pelännyt sitä tappajaa, eikä sitä näytä pelänneen lapsikaan, eikä äiti pelännyt edes lapsensa puolesta, vaan ainaostaan ja vain omasta puolestaan että syteen meinaa mennä, 'mun täytyy ny'.. 'mä meen tonne'.. Tuli vähän niin kuin kiire siinä. Ja eikun suoraan sudensuuhun, kipin-kapin.

No niin, kiitos. Auer on siis kertonut pelänneensä, sen sijaan että sain "tulkintaa" sain vastauksen. Hienoa. Ja toki omissa teksteissäni ajoin takaa juuri sitä että pelännyt tappajaa, en vaikka että onko pelännyt pimeää tai mörköjä. Itse aina revin hiuksiä päästäni kun ihmiset kirjoittaa "Kun mulle tapahtui niin ja näin niin minäkin toimin siten ja täten...", se kun ei tarkoita mitään. Siksi pidättäydynkin nyt kertomasta miten eri tavoilla minä olen toiminut "uhkaavissa"/pelottavissa tilanteissa. (Uhkaavissa on lainausmerkeissä koska tilanne ei sitten todellisuudessa ollutkaan uhkaava, kunhan luulin. Mutta sekin on ihan toinen tarina se.) Sen verran nyt kuitenkin kirjoitan etten minä todellakaan päästäisi lasta lähellekään huonetta jossa tappaja tappaisi miestäni ja olisi minuakin puukottanut! Vaikka se häke kuinka sanoo että pysy puhelimessa niin jos sinne on pakko jonkun mennä katsomaan niin menen kyllä itse.

[Sirpa]

Anteeksi OT, tuohon edellä kysymääni. Te siis tarvitsette näin paljon tekstiä, koska te peilaatte tapahtumia, asioita, tuntoja ja tunnelmia itseenne - aivan kuin itse olisitte tuo Anneli Auer. Mutta silloinhan teidän tekstinne kertoo teistä itsestänne, eikä Ulvilan surmasta tai Anneli Auerista?!

Teette tämän niin, että Miten te tekisitte, miten te ajattelisitte jne.

Nyt ymmärrän. Vähän on hämännyt tämä juttu. kun itselläni ei ole ollenkaan tuollaista oloa, enkä voisi kuvitella edes itseäni hänen asemaansa, enkä edes ajatella, että mitä hän ajattelisi.

[Tara]

Ja tässä vielä nämä syytekohdat, joista edellä puhun - siis keksityt kasvonpiirteet.

8. ... Keksityt kasvonpiirteet viittaavat syyllisyyteen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Ulvil ... 36805.html

Niin minustakin, valheen rakennuspuiksi tarvitaan eloisia yksityiskohtia. Eli lisää pajunköyttä, valheita.

Ne luovat todellisuuden vaikutelmia kuulijalle: sillä oli isot ihohuokoset, pyöreähköä (pulleahko tyyppi, turpea naama, pottunenä, sammakon silmät). Ahaa, ja kuulija tekee tulkintaa päässään, nielee koukun, yrittää hahmottaa jotain minkä kertoja uskottelee nähneensä silmästä silmään..esim vaan...

'se o pimeetä'. JJ:lle Auer muuten totesi, ettei joutunut silleen ihan lähekkäin sen tyypin kanssa, vai sanoiko kosketukseen .. Niin no, joka tapauksessa sai kyllä veitsestä, mutta ehkä se pisto sitten tuli käsivarren matkan päästä, noin metrin, ei alle metrin.