Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Tässä nyt vielä Iltalehden uudesta versiosta poimittua (tulee kaikille selväksi):
TÄSMENNYS:
Jutun alkuperäisestä versiosta oli jäänyt pois tuomion tuontutta tekoa tarkentava tieto, että uhri raiskattiin pakottamalla suuseksiin.
Nuori ikä säästi syytetyt vankilalta. Kumpikin tuomittiin vuoden ja 11 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Sen ohella heidät määrättiin valvontaan ja suorittamaan yhdyskuntapalvelusta 90 tuntia. Uhrilleen tuomittujen tulee maksaa 9 250 euron kärsimyskorvaus. Korvausta korotti tapauksen leviäminen kaveripiirin tietoon.
Jos teko todella on tapahtunut niin että kaksi miestä (tässä tapauksessa poikaa) yhdessä pakottavat puolustuskyvyttömän 15-vuotiaan tytön suuseksiin mm. pitämällä häntä vuorotellen kiinni ja saamalla siemensyöksyn suuhun, on rikos omasta mielestäni kokonaisuutena arvostellen(kin) törkeä ja nöyryyttävä.
Tässä vielä tarkempi tapahtumakuvaus ennen oraaliseksiin pakottamista.
C (uhrin ystävä) oli tuntenut vastaajat entuudestaan, mutta
asianomistaja itse ei ollut näitä tuntenut muutoin kuin oli nähnyt
vastaajien kuvia Facebookissa sekä tiennyt vastaajat yhteisten tuttujen
kautta. Asianomistaja oli tiennyt vastaajien nimet jo tuolloin Facebookin
kautta. Asianomistaja ja C olivat pysähtyneet juttelemaan vastaajien
kanssa jokapäiväisiä asioita. Vastaajat olivat sanoneet asianomistajalle,
että asianosaisten yhteinen ystävä Abdi oli "haukkunut" asianomistajaa
huoraksi sekä että vastaajat olivat Abdin vihollisia ja voisivat selvittää
asian Abdin kanssa asianomistajan puolesta. Vastaajat olivat kertoneet
Abdin olevan tulossa Malminkartanoon. Tämä keskustelu oli käyty
Kannelmäessä. C oli lähtenyt tapaamaan poikaystäväänsä
Malminkartanoon ja asianomistaja oli jäänyt juttelemaan vastaajien
kanssa. Vastaajat olivat puhuneet Abdin kanssa puhelimessa monta
kertaa. Vastaajat ja asianomistaja olivat sen jälkeen lähteneet
Malminkartanoon, jossa he olivat törmänneet C:hen ja tämän
poikaystävään. Nämä olivat jatkaneet matkaa. Vastaajat olivat
ilmoittaneet asianomistajalle, että he menevät "kuselle" läheiseen
metsikköön. Vastaajat olivat sanoneet asianomistajalle "miksi jäät yksin"
ja pyytäneet tätä mukaan. Koska vastaajat olivat olleet ystävällisiä, oli
asianomistaja lähtenyt mukaan metsikköön. Toinen vastaajista oli käynyt
virtsaamassa.
En minä näe tässä mitään sellaiseksi tulkittavaa, että uhria voisi itseään syyllistää tapahtuneesta. Pitää muistaa, että 15-vuotias voi olla todella naiivi ja itse asiassa sitä vanhempikaan nainen ei aina tiedosta miesten motiiveja tällaisissa tilanteissa.
Minä kummeksun vain rikosnimikettä, josta pojat tuomittiin sekä korvausten määrää, joka ylittää yli puolella vastaavan teon uhrin. Pieni koko ja metsikkö tapahtumapaikkana eivät tee tästä teosta rikosoikeudellisesti törkeää.
Ai siitä tuli 6000 euron ero verrattuna vastaavaan tapaukseen, jossa tekijöinä oli kaksi keski-ikäistä suomalaista miestä. No, se varmaan lohduttaa keski-ikäisten äijien 15-vuotiasta uhria ihan hirveän paljon, etteivät sedät kehuskelleet tapauksesta kavereilleen.
Periaatteessa on aivan sama mistä noin kova korvaus on tullut, ei se uhria varmaan paljon lohduta kun teko on tehty eikä kärsimystä poista (tuskin mikään poistaa, aika korkeintaan).
Itse sain korvaukset minuun kohdistuneesta väkivallasta ja aseellisesta uhkauksesta, no ei paljon ole pari vuotta teon jälkeen pelkotilat parantuneet vaikka olisin saanut 10 kertaa enemmän. Painajaiset jatkuvat jne jne..
poikkeus kirjoitti:Mie oon ollut siinä uskossa että raiskaus on aina sellaista toimintaa jossa työnnetään jotakin johonkin aukkoon vasten toisen tahtoa.
Sinun mielipiteesi ei tässä nyt ole se, millä on merkitystä, vaan sillä, millaisia tuomioita vastaavista rikoksista yleensä annetaan. Ja pakottamisesta oraaliseksiin annetaan pääsääntöisesti tuomio pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Se on käytäntö, mutta jostakin syystä tässä tuomittiin raiskauksesta.
"20 luku (24.7.1998/563)
Seksuaalirikoksista
1 § (24.7.1998/563)
«Raiskaus»
Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan. (13.5.2011/495)
Yritys on rangaistava."
ja
"10 § (24.7.1998/563)
Määritelmät Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan tässä luvussa sukupuolielimellä tapahtuvaa tai sukupuolielimeen kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon.
Seksuaalisella teolla tarkoitetaan tässä luvussa sellaista tekoa, joka tekijä ja kohteena oleva henkilö sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen on seksuaalisesti olennainen. (20.5.2011/540)"
Lihavointi ja kursivointi meikkiksen tekemänä eli taitaa se sittenkin olla niin että vaikka minun mielipiteellä ole kuulemma väliä niin muistelin lain kirjaimen suurinpiirtein oikein
Poikkeus vahvistaa säännön .... vai miten se nyt meni
Johan minä sanoin, että laki mahdollistaa tuomion raiskauksesta myös tapauksissa, joissa on kyse oraaliseksiin pakottamisesta. Käytännössä kuitenkin tällaisissa tapauksissa tuomitaan aina pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Minä en ole vielä yhtäkään sellaista tapausta nähnyt, jossa pelkästä pakottamisesta oraaliseksiin olisi tuomittu raiskauksesta. Ja kyllä niitä seksuaalirikosuutisia tuomionperusteluineen nykyään julkaistaan, toisin kuin joku väitti, että siitä se ei ole kiinni. Tässä on kyse KÄYTÄNNÖSTÄ, ei siitä, minkä laki mahdollistaa. Ja käytäntö on tällaisten tapausten osalta se, että tuomio annetaan pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Laki näytetään useammassakin tapauksessa sovellettavan eri tavalla, jos tekijä on musta. Esim. Norsunluunrannikolta kotoisin olevan miehen raiskaama nainen sai aivan tähtitieteellisen suuret korvaukset (25 000) verrattuna lähes mihin tahansa muuhun raiskaustapaukseen. Lähes kokonaisen vuorokauden raiskattavana ja aseilla ym. uhkailtu/kidutettu nainen sai 19 000 euron korvaukset, edes ne eivät olleet yhtä suuret kuin afrikkalaisen raiskaaman naisen korvaukset, vaikka raiskaus/kidutus kesti melkein 10 kertaa pidempään.
Minäkin haluaisin tietää tuomarin ja lautamiesten nimet, mutta aivan eri syystä kuin monet täällä, nimittäin siitä syystä, että heidän asenteellisuutensa estää heidän työnsä/tehtävänsä hoitamisen objektiivisesti syytetyn rotuun ja etniseen taustaan katsomatta, ja päätöksiä, joita he tekevät jatkossa, tulisi seurata.
Joku, muistaakseni Tapsa K, ihmetteli, mitä tarkoitan "afrikkalaislisällä" raiskaustapausten tuomiossa. No, tässä on hyvä esimerkki siitä. Vastaavassa tapauksessa, jossa tekijät olivat keski-ikäisiä suomalaisia ja uhri 15, tuomio tuli pakottamisesta sukupuoliyhteyteen (niin kuin näissä yleensä muutenkin) ja korvaukset olivat 4000. Nyt kun tekijät olivat 15- ja 16-v somalitaustaisia ja teko vastaavanlainen, on rikosnimike raiskaus ja korvaukset 6000 euroa suuremmat. Norsunluurannikolta kotoisin oleva mies raiskasi naisen, niin tuomio oli 8 v ja vastaavanlaisessa teossa, jossa tekijä tuomittiin myös vapaudenriistosta ja huumausainerikoksista mutta oli suomalainen, tuomio oli 3 vuotta. Myöskään afrikkalaisen uhrin saamia megakorvauksia suomalainen uhri ei saanut. Afrikkalaisten tuomiot ainakin yksittäistapauksissa ovat kovemmat ja korvaukset ovat kovemmat kuin suomalaisilla tekijöillä. Tästä pitäisi tehdä joku tutkimus, joka näyttäisi, onko tämä yleisempääkin.
Ei mikään ihme, että aika harva hyvin koulutettu ulkomaalainen, joka ei ole pakolainen tms. haluaa muuttaa Suomeen, kun täällä ei edes oikeuslaitos pysty objektiivisuuteen ja puolueettomuuteen.
Viimeksi muokannut Siru83, To Huhti 19, 2012 10:05 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Siru83, huh huh mitä kommenttia, pitäisikö ottaa happia välillä ja sinun ajatella vaihteeksi uhria eikä jäädä roikkumaan kahden selvinpäin koraanikoulusta suoraan raiskaamaan menneen ja tekosillaan kehuneen henkilön ihonväriin kun sitä ihonväriä ei käytetty oikeudessakaan koventavana rasistisena perusteena niin ei se rasistikortti varmaan toimi täälläkään.
Ja ne törkeän teon tunnusmerkit kyllä perusteluista löytyvät kun otat sen afrikka-suodattimen pois silmälaseista, pyyhit suun vaahdosta ja luet sen ajatuksen kanssa.
seppoilmari kirjoitti:Siru83, huh huh mitä kommenttia, pitäisikö ottaa happia välillä ja sinun ajatella vaihteeksi uhria eikä jäädä roikkumaan kahden selvinpäin koraanikoulusta suoraan raiskaamaan menneen ja tekosillaan kehuneen henkilön ihonväriin kun sitä ihonväriä ei käytetty oikeudessakaan koventavana rasistisena perusteena niin ei se rasistikortti varmaan toimi täälläkään.
Ja ne törkeän teon tunnusmerkit kyllä perusteluista löytyvät kun otat sen afrikka-suodattimen pois silmälaseista, pyyhit suun vaahdosta ja luet sen ajatuksen kanssa.
Sen sijaan, että perustelematta kritisoit minun mielipidettäni, selvennäpä nyt minulle, mikä tästä rikoksesta teki törkeän ja raiskauksen. Tuomion perusteluissa on esitetty uhrin pieni koko ja se että raiskaus tapahtui metsässä (mihin uhri oman kertomuksensa perusteella meni vapaaehtoisesti). Nekö tästä sinun mielestäsi tekevät törkeän? Lihavan ja isokokoisen tytön pakottaminen oraaliseksiin olisi ollut vähemmän törkeää? Tai jos olisi tapahtunut jossain muualla kuin metsässä? Käytetty väkivalta (kiinnipitäminen) on ollut vähäistä. Niin kerroppa nyt, mikä tästä rikoksesta tekee törkeän ja erityisesti, mikä tekee tästä niin paljon törkeämmän kuin kahden opettajan 15-vuotiaaseen kohdistama seksuaalirikos tapauksessa, jossa tyttö pakotettiin oraaliseksiin, kun rikosnimike on tässä tapauksessa toinen ja korvaussummat yli puolta suuremmat.
Itseäni toistaen kehotan lukemaan ne perustelut, kyllä kaikki muut ne siitä osaavat lukea mutta kuten sanoin, ota ne afrikka-suodattimet pois ja keskity asiaan, aamulehdessä juttua nuista "prosenteista":
Viime vuonna osuus 45 %: Ulkomaalaisten tekemät raiskaukset vaativat täsmätoimia
Aamulehti
Ulkomaalaisten tekemät raiskaukset voivat johtaa sisäministeriössä täsmätoimiin. Sisäisen turvallisuuden sihteeristön päällikkö Tarja Mankkinen pitää tärkeänä, että ilmiöön tartutaan nykyistä tehokkaammin.
– Jos halutaan ennaltaehkäistä raiskauksia, on tehtävä ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä. Niitä ei voi tehdä, ellei ymmärretä ilmiötä ja selvitetä mikä johtaa siihen, että raiskauksia tapahtuu, Mankkinen sanoo.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan joka neljäs raiskauksesta epäilty on ulkomaalainen. Viime vuonna ulkomaalaisten osuus raiskauksista oli peräti 45,3 prosenttia.
Eräässä tapauksessa ulkomaalaisen tekijän epäillään raiskanneen saman uhrin 152 kertaa. Raiskaukset kirjattiin erillisinä rikoksina. Jos nämä vähentää, ulkomaalaisten epäiltyjen osuudeksi tulee 25,8 prosenttia. Ulkomaalaisia on kolme prosenttia Suomen väkiluvusta.
Sukupuolisen käyttäytymisen säännöt tulisi Mankkisen mukaan tehdä selviksi. Miehet ja pojat jäävät sivuun kotouttamisessa.
– Suomalaisten tyttöjen käytös voi olla heidän kulttuuristaan katsottuna erilaista, mutta täällä se voi olla normaalia eikä tarkoita sen enempää.
Mankkinen pitää ilmiöön puuttumista tärkeänä, koska raiskaukset herättävät paljon keskustelua ja määrittelevät maahanmuuttajien aseman yhteiskunnassa.
– Keskustelun voisi käynnistää maahanmuuttajien kanssa. Tämä leimaa koko maahanmuuttajayhteisöä Suomessa. Pieni joukko syyllistyy tekoihin, mutta ilmiö vahingoittaa koko yhteisöä.
Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) kertoo kotouttamisen painopisteistä keskiviikkona. Hänen mukaansa jatkossa painotetaan naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta.
Keskiviikon Aamulehti kertoo aiheesta lisää.
Niin miten se Siru83 oikein on, onko 25,8% paljon jos ulkomaalaisia on 3%, pelataanko rasismikortilla vai onko vaarana että lukujen valossa se kääntyykin toisinpäin?
eli "Oslossa ja laajemminkin Norjassa on leviämässä yhä kasvava naisten raiskausaalto. Tammikuusta lokakuun loppuun mennessä raportoitiin Oslossa 48 raiskausta, niistä 45 muslimien suorittamia".
Viimeksi muokannut seppoilmari, To Huhti 19, 2012 10:26 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tuomion Pasuuna kirjoitti:Törkeän raiskauksen tunnusmerkistöön kuuluu yhtenä mahdollisuutena se, että tekijöitä on useampi. Tässä tapauksessa tekijöitä oli useampi
"2 § Törkeä raiskaus. Jos raiskauksessa
1. aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2. rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,
3. rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai
4. käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla
ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
(kursivoinnit minun)
Siis uhrihan on joutunut käymään tapauksen jälkeen terapiassa ja saanut lääkitystäkin oireisiinsa. Voisi siis katsoa hänen kärsineen / kärsivän traumasta poikien teon takia. Tuskinpa neiti on siis nauttinut olleessaan polvillaan kun penistä on työnnetty suuhun väkisin. Maallikoille (esim minulle) siis kyseinen teko näyttäytyy törkeän raiskauksen tunnusmerkistöä sisältäväksi teoksi. Oikeus on katsonut että teko oli raiskaus eikä törkeä raiskaus ja näin ollen tuomionsa ontanut. En sitten tiedä voiko tuomio "koventua" hovissa jos ja kun juttu sinne päätyy. Eli tuomio tulisikin törkeästä raiskauksesta eikä "vaan" raiskauksesta.
Poikkeus vahvistaa säännön .... vai miten se nyt meni
Siru83 kirjoitti:Minäkin haluaisin tietää tuomarin ja lautamiesten nimet, mutta aivan eri syystä kuin monet täällä, nimittäin siitä syystä, että heidän asenteellisuutensa estää heidän työnsä/tehtävänsä hoitamisen objektiivisesti syytetyn rotuun ja etniseen taustaan katsomatta, ja päätöksiä, joita he tekevät jatkossa, tulisi seurata.
Lyhensin lainausta. Ne tuomarin ja lautamiesten nimet löytyvät tuomiolauselmaa edes vähän lukemalla, eivät ne mitään salaista tietoa ole: Puheenjohtaja käräjätuomari Maritta Pakarinen ja Lautamiehet Pertti Hakala, Georgios Mandalios ja Hannele Ruohola
Tuomion Pasuuna kirjoitti:Törkeän raiskauksen tunnusmerkistöön kuuluu yhtenä mahdollisuutena se, että tekijöitä on useampi. Tässä tapauksessa tekijöitä oli useampi
Kuten tuomion perusteluissakin sanotaan, lain esitöissä tuota lain kohtaa on tarkoitettu kuvaamaan tapauksia, joissa useampi tekijä pakottaa uhrin yhdyntään, ei oraaliseksiin pakottamisessa.
Tarkastelin nyt tuomiota tarkemmin, ja tuon uhrin pieni koko (163 cm) on otettu huomioon ja se, että vastaajat ovat pitkiä. Sillä ei mielestäni pitäisi olla minkäännäköistä merkitystä, minkä kokoisia tekijät ovat suhteessa uhriin. Muuten voidaan tuomioita vaikkapa alentaa, jos tekijä on lyhyt ja uhri lihava. Sen sijaan metsikköä ei syyttäjän esityksestä huolimatta ilmeisesti otettu huomioon perusteluissa.
Jännää tuomiossa on se, että vaihtoehtoa pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ei ole edes mietitty, vaikka se on standardituomio tapauksissa, joissa uhri on pakotettu oraaliseksiin. Pakottamista sukupuoliyhteyteen on mietitty mutta ei pakottamista seksuaaliseen tekoon. Sitä ei otettu huomioon edes vaihtoehtona, vaikka vastaavanlaisessa tapauksessa on samana vuonna tuomittu pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, kuten näissä yleensäkin.
1 § (24.7.1998/563) Raiskaus. Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
3 § (24.7.1998/563) Pakottaminen sukupuoliyhteyteen. Jos raiskaus, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava pakottamisesta sukupuoliyhteyteen vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tuomitaan myös se, joka muulla kuin 1 §:n 1 momentissa mainitulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen.
Yritys on rangaistava.
4 § (24.7.1998/563) Pakottaminen seksuaaliseen tekoon. Joka väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun kuin 1 §:ssä tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava pakottamisesta seksuaaliseen tekoon sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Lain kohta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon on nimenomaan säädetty tapauksia varten, joissa on kyse oraaliseksiin pakottamisesta tai esim. käsin tehtyyn seksuaaliseen tekoon pakottamisesta jne.
Siru83 kirjoitti:
Sen sijaan, että perustelematta kritisoit minun mielipidettäni, selvennäpä nyt minulle, mikä tästä rikoksesta teki törkeän
Jotenkin voisin kuvitella, että jos Sirun kurkkuun väkivalloin survottaisiin vehjettä parinkymmenen minuutin ajan ja ejakuloitaisiin kahden eri miehen toimesta, se saattaisi tuntua nöyryyttävältä ja törkeältä raiskaukselta.
Tosin mistäpä minä hänen mieltymyksistään tiedän..
Siru83 kirjoitti:Lain kohta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon on nimenomaan säädetty tapauksia varten, joissa on kyse oraaliseksiin pakottamisesta tai esim. käsin tehtyyn seksuaaliseen tekoon pakottamisesta jne.
Tämä on siis sinun omaa tulkintaasi eikä ole missään nimessä totuus. Väkivallan avulla suuseksiin pakottaminen on yhtä lailla raiskaus kuin muihinkin ruumiinaukkoihin työntyminen.
poikkeus kirjoitti:3. rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai
(kursivoinnit minun)
Niin ja se ei ollut nöyryyttävää, kun keski-ikäinen opettajasetä istui 15-vuotiaan uhrin päällä ja piti kiinni hänestä, kun siinä tapauksessa tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon?
Ei kiinnosta enää jauhaa tästä sen enempää. Pointti on, että tuomio on tässä tapauksessa aivan erilainen kuin standardituomio samanlaisista rikoksista tuomittujen suomalaisten tuomioissa; rikosnimike on eri ja korvaussummat aivan toista luokkaa (suuri osa edes yhdyntään eli varsinaisen raiskauksen uhreista ei saa tuollaista summaa). Tässä on taas esimerkki siitä, kuinka Suomen oikeuslaitos ei tuomitse tekijöitä pelkästään teon mukaan, vaan tekijän etninen ryhmä vaikuttaa tuomion pituuteen, korvaussummaan ja tässä tapauksessa jopa rikosnimikkeeseen.
Siellä on ilmeisesti ollut joku "seppoilmari" tekemässä päätöstä. Kaikkien, jolla on asenteellisuutta sitä etnistä ryhmää kohtaan, jota syytetty edustaa, pitäisi automaattisesti jäävätä itsensä tuomareiden ja lautamiesten joukosta.
Tämä on siis sinun omaa tulkintaasi eikä ole missään nimessä totuus.
Näinkö? No kerroppa sitten, mitä varten pakottaminen seksuaaliseen tekoon on laissa säädetty.
Viimeksi muokannut Siru83, To Huhti 19, 2012 10:42 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
