MURHA.INFO

Tiedätkö naakka tutkiiko krp tätä Koiviston huppumiestä, vai Porin/ Porvoon poliisi ?

Satinique kirjoitti:Tiedätkö naakka tutkiiko krp tätä Koiviston huppumiestä, vai Porin/ Porvoon poliisi ?

En valitettavasti tiedä, kumpi. Varmaan Poriin ainakin on kertomaan mennyt... Tuskin tätä kovin aktiivisesti tutkitaan, ja sitten kun Auer saa elinkautisen, loppuu vähäkin tutkinta siihen.

^^ Mutta johan tämä oli kerran tutkittukin ja lööperiksi tutkijat todenneet.. Hei haloo jos poliisi näkisi, että tässähän meillä on todennäköinen tekijä, niin miksi asiat olisivat kuin ovat nyt?

mikaelk kirjoitti:^^ Mutta johan tämä oli kerran tutkittukin ja lööperiksi tutkijat todenneet.. Hei haloo jos poliisi näkisi, että tässähän meillä on todennäköinen tekijä, niin miksi asiat olisivat kuin ovat nyt?

Ei sitä ole tutkittu muuten kuin ottamalla ukolta dna ja kysymällä, että ootko murhaaja. DNA vapautti tämän ja muutaman muunkin epäillyn.
Nythän tiedetään/uskotaan, että dna halossa oli poliisin, joten sen perusteella ei voida enää ketään vapauttaa.

Ei suinkaan ne uudestaan Koivistoa jututtaisi, jos tämä jo tutkittu olisi?=)

Liekkö poliisilla ollut epäilyä, että kyseinen tunnustus olikin sellainen "tunnustus"
Saa nähä, Kulmalahan totesi; "Jos jotain tutkitaan, niin se tutkitaan tässä ihan lähiaikoina”

Mielestäni Auerin tunnustus (vielä kolmeen kertaan!) on kuitenkin mielenkiintoisempi seikka. Vaikka kertoikin olleensa niin kovin väsynyt. Olisiko ollut joka kolmella kerralla niin sekaisin, että puhuisi aivan kakkelia? Miksi valehdella tyttärelle tällaisesta asiasta?

Jaa-a, katsotaan johtaako tämä tutkinta nyt sit mystisen hupparin pidätykseen vaiko käydäänkö oikeutta syksyllä surmasta syytettynä AA.

Koiviston huppumies ei yksistään selitä kaikkia epäselvyyksiä murha mysteerissä. Mutta mikä selittää nämä esitutkintamateriaalin muuttumisen Annelia syyllistävään muotoon ? Käsittääkseni kaiken epämääräiset, tässä voi olla uusitutkinnanjohtaja mukana, jos olivat naapureita. TJ oli mahdollisuus viedä tutkinta linjaa sivuun. Puputin kuolema ja Porvoon poliisille soitot.,, miten nämä yhdistyisi tähän sitten?

Satinique kirjoitti:Koiviston huppumies ei yksistään selitä kaikkia epäselvyyksiä murha mysteerissä. Mutta mikä selittää nämä esitutkintamateriaalin muuttumisen Annelia syyllistävään muotoon ? Käsittääkseni kaiken epämääräiset, tässä voi olla uusitutkinnanjohtaja mukana, jos olivat naapureita. TJ oli mahdollisuus viedä tutkinta linjaa sivuun. Puputin kuolema ja Porvoon poliisille soitot.,, miten nämä yhdistyisi tähän sitten?

Eivät olleet naapureita, Lehdon antama tieto on väärä. Samalta asuinalueelta toki kaikki.

Porvoon poliisisoittoja on Auer itse joskus epäillyt joihinkin Jukan kursseihin liittyviksi, koska niille oli kuulemma joskus osallistunut jotain poliiseja. Tarkemmin en tiedä. Ei tosin ole kukaan osannut selittää, miksei soittaja ole ilmaantunut ja miksi poliisi, jonka numerosta ja numeroon on soitettu, kieltää kaiken. Ja kaiketi on yhden soiton aikaan ollut todistettavasti lomallakin.

Taitaa viimeinenkin oljenkorsi kuivua kokoon, mukamas taas kuultu jotakin ulkopuolista huohotusta häkenauhalta, joopajoo.
Onneksi on Kulmala pitämässä kuria siellä mediassa

Epäilemättä tuo äänen tunnistamisen lähtökohta pitäisi olla ne sanat jotka voisi olla ulkopuolisen aiheuttamia, ei voi olla kyse henkäyksen tunnistaminen. Onko annettu julkisuuteen vähättelevä lausunto ?
Muutenkaan tuosta uutisoinnista ei aukea paljonkaan tietoa. Vähättelevää ja epämääräistä. Enemmän pitäisi saada tietoa että tiedettäisiin otetaanko oikein vakavasti, vai ei.
Se tässä on hyvä että tämä on kuultu jo 2007. Eikä ole siis uusi tutkintalinja pöllähtänyt jostain, kuten syyttäjien uudet todistajat jotka eivät ole vuosiin huomanneet tarinaamsa julkituoda.
Tuo että mies on ollut kotona "aikuisten" lasten kanssa on outo. Mitä sillä nyt meinataan todistella. Antaako aikuiset lapset uskottavamman todistuksen kotona olosta yöaikaan, ja alibin isälleen, kuin että lapset olisivat olleet pieniä ja unten mailla ???

Naakan tekstiä lukiessa päätin tuoda oman, yllättävän Porin tapahtuman tietoon. Tukee Naakan analyysiä...

Tässä on tullut bannin vuoksi oltua jo puoli vuotta hiljaa, joten...

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 32#p584653

Kuitenkin oheinen lieneekin se oikeampi etenemissuunta.

Chili, katsoin linkkisi, sinun pitää oppia elämään diktatuurissa. Tämä palsta on sitä varten, että me olemme saaneet opetella nyt jo etukäteen sitä taitoa ja kärsivällisyyttä.

Ei diktatuurissa ole äänestyksiä, eikä oikeuksia. Ja siellä joku akka, ukko tai kyöpeli vain sanoo mitä haluaa ja saa tehdä ihan mitä lystää ja kenelle lystää.

Ja voi syyttää ketä haluaa, ja niillä syillä mitä haluaa valita, ja voi vaatia todistamaan syyttömyyden tai käyttää tuomioiden perusteina ihan mitä sontaa tahansa.

Siis ihan miten vain.

Ei diktatuurissa ole oikeusturvaa, mutta useinmiten siinä on vielä joitakin perusoikeuksia, meillä ei ole kohta niitäkään, joten sellainenkin käsite kuin "sananvapaus" on enää vain haave.

Tutustu uuteen perustuslakiin ja valmiuslakiin, että ymmärrät mikä hyöty meille on ollut tästä murha.info palstasta, jos on osannut ottaa opin vastaan. Oletko koskaan lukenut esimerkiksi, että minä valitan?!

kaljaloota kirjoitti:Taitaa viimeinenkin oljenkorsi kuivua kokoon, mukamas taas kuultu jotakin ulkopuolista huohotusta häkenauhalta, joopajoo.

Joo-o, aikamoista

Satinique kirjoitti:Epäilemättä tuo äänen tunnistamisen lähtökohta pitäisi olla ne sanat jotka voisi olla ulkopuolisen aiheuttamia, ei voi olla kyse henkäyksen tunnistaminen. Onko annettu julkisuuteen vähättelevä lausunto ?

No nyt tullaan siihen kunei ulkopuolisen ääniä ole.. Puhuttiin nimenomaan hengityksestä:
"Nainen sanoo myös tunnistavansa hätäkeskusnauhan taustalta kuuluvan äänen, joka on hänen mielestään miehen voimakasta uloshengitystä."

Kuten huomaat, on Koivisto tunnistanut nauhan taustalta NIMENOMAAN miehen uloshengityksen äänen

Se ei oikein vakuuta, tuo voimakas ulostulo äänen tunnistaminen. Paitsi jos yrittäjä on hieroja, missä voi samankaltaista ääntä muodostua ?? Uole sanan tunnistaminen olisikin jo eri juttu.
Siksi tuossa uutisessa on vähätteleviä aineksia. Muokataanko tässä median välityksellä tunnetta, että pitää tutkia vain Muodon vuoksi.

Satinique kirjoitti:Uole sanan tunnistaminen olisikin jo eri juttu.

Mitä 'kuole'-sanaa vatvomaan, onhan tämä jo tunnistettu, sanojana Anneli Auer. Tätä ei ole epäillyt oikeuskaan, ei edes syytetty itse. Eiks se esittäny joskus että oli sanonu älä kuole ja mitä muuta! Mutta ei kiistänyt ettei olisi hänen ääni.

Minä ihmettelen sitä, että joku väittää tuota ulkopuolisen päästämäksi. Kun vertaa häkenauhan ääniin niin ei jää mitään epäselvyyttä.

Annettiinko Annelin edes kuulla tuota kuole sanaa nauhalta kun poliisi alkoi sitä Annelin ääneksi väittämään ? Kuulostaa enemmän miehen ääneltä.
Annelille tuonkin faktana esitti poliisi, johan siinä ihminen alkaa epäilemään, poliisia kun pidetään rehellisenä. Tämä poliisi käytti hyväkseen omaa asemaansa.
Hyi olkoon kuinka rumasti teki.