Auerin uusi blogi

[Tara]

Î korjaus.. höhlä typo:

Aamulla paperi oli kadonnut eikä Aueria koskevat tutkinnat loppuivat siihen.
Pitää olla:
Aamulla paperi oli kadonnut ja Aueria koskevat tutkinnat sekä epäilyjen esittäminen ääneen loppuivat viimeistään siihen.

Mäkinen oli tehnyt johtopäätöksensä rouvan osattomuudesta asiaan jo yöllä (myöntänyt tämän käräjillä 2013 tai hovissa 2014, ja vaikutti tutkinnan metsään menoon koko jääräpäisyydellään, patlogisen vakaalla itsevarmuudella, koko painovoimallaan, Heittipä vielä vuosien päästä pari miltei huulia (selitteli mm ettei ollut voinut ottaa Auerista näytteitä no ko mä tulin paikalle niin Auer eli se jalka oli mennyt sairaalaan, eikä mua sinne päästetty kenenkään kynsiä kaivelemaan. Oliko yrittänyt? tarina ei kerro).

Mäkinen oli paikalla videoimassa Auerin ensimmäistä haastattelua (! juuri niin, haastattelua) ja vaikka kynnenaluset olisi voinut vielä tutkia samoin jalan päällä olleet verijäljet, niin eipä näyttänyt teknisen tutkijan kuten ei tutkinnanjohtajankaan mieleen juolahtavan, että otetaas noi nyt vielä kuitenkin, kun se nyt kuullu tämmösissä tapauksissa ihan rutiineihin. Saatanan tunarit.
...........

Tosi kummallisia kirjoituksia. Niitä ei oikeasti tee mieli edes kommentoida. Jotkut ovat kummastelleet voivatko ne olla edes hänen omia kirjoituksiaan. Enpä tuota ihmettele.

Pari esimerkkiä:

Mitään sellaista ei löytynyt, joka olisi osoittanut minuun, vaikka kokonainen armeija epäluuloisia poliiseja käänsi kaikki kivet ja kannot saadakseen todisteita minua vastaan.
huh huh..


Mitään siitä, mitä syksystä 2008 lähti tapahtumaan minun ja perheeni tuhoksi, ei olisi pitänyt koskaan tapahtua. Sekä minulle itselleni että erityisesti lapsilleni oli hirveä shokki, kun äiti pidätettiin, vietiin pois ja koko maailma kääntyi äkkiä nurin päin.

...syksystä 2008??
huh huh..
Antaapa olla.

[Caldera]

Aamulla paperi oli kadonnut ja Aueria koskevat tutkinnat sekä epäilyjen esittäminen ääneen loppuivat viimeistään siihen.

Joopa joo. Jossain tuolla aikaisemmin (en löydä enää) esitettiin sellainenkin väite että heti seuraavana päivänä Annelia tekijänä pitänyttä poliisia ("puhutettiin juuri tekijää") olisi jotenkin estetty tutkimasta Annelin osuutta. Just. Kyseinen kaveri on J Tuomi, joka ei ole todellakaan mitään tällaista väittänyt. Tuomi salissa vuonna 2014, ajassa noin 2:30.

Manner: Millä tavalla te niinkö suhtauduitte itse siihen tutkintaan tarkotan nyt Anneli Auerin mahdollista osuutta siihen aviopuolisonsa surmaan. Otitteko sen huomioon?

Tuomi: No ilman muuta. Mulla oli hyvin vapaat, vapaa ajatus siinä et kuka voi olla tekijä ja miten on tapahtunu et, itsenäisesti mietin paljon asioita.

Manner: Joo, no kielsikö tutkinnanjohtaja tutkimasta sellaisia asioita jotka olis voineet niinkun, jotka oli tutkintalinjana Anneli Auer?

Tuomi: Niinkuin jossain kohtaa sanoin ni, mutha oli jo siirretty aikaisemmin talousrikostutkintaan, siirrettiin vähäksi aikaa tähän tutkintaan ja Juha, tutkinnanjohtaja, sit ko Juha tuli tutkinnanjohtajaks ni, sano mulle että siitä vaan Jyrki, niinkuin aikasemminkin sanoin. Et mä ehdotin että pitää laajemmin katsoa.

Manner: Joo, niin hän ei estänyt vaan päinvastoin kehotti.

Tuomi: No ei hän sanoi vaan että siitä vaan Jyrki. Hän tuntee mut hyvin ja anto niinko vapaita käsiä että.

Manner: Ja mis vaihees tää oli suhteutettuna siihen ensimmäinen joulukuuta.

Tuomi: Nyt en pysty vastaamaan. -- Kyllä se jossain niinä viikkoina mitä mä siinä olin jokusen viikon mukana ni niinä se tapahtui.

Manner: Eli joulukuussa siis kakstuhatta -

Tuomi: Saattoi olla joulukuussa tai tammikuussa.

[Kuolemannaakka]

Mäkinen oli paikalla videoimassa Auerin ensimmäistä haastattelua (! juuri niin, haastattelua) .

Kaikki silminnäkijät aina ensin haastatellaan, sen jälkeen kuulustellaan, jos syytä on. Aueria kuulusteltiin ainakin kaksi kertaa jo 2007 taitteessa. Kare Koskinen kuulusteli. Tässä onkin hänen kommenttejaan tutkimuksesta, vuodelta 2010:

Maanantai 3.5.2010 klo 12.15

Ulvilan surmajutun entisen päätutkijan mukaan surmayönä taloon tuli ulkopuolinen tappaja.

Porin poliisin rikoskomisario Kare Koskinen kutsuttiin heti Jukka S. Lahden surmayönä mukaan tutkintaan ja nimettiin päätutkijaksi. Häntä kuultiin puolustuksen todistajana aamupäivällä Satakunnan käräjäoikeudessa.

Rikoskomisarion mukaan poliisi tutki heti alussa kaikki mahdolliset vihjeet, teki paikkatutkintaa ja puhutteluja, otti huomioon mahdolliset eri tekijät ja kävi läpi eri mahdollisuuksia siitä, miten teko olisi tapahtunut. Myös Anneli Auerin osuutta mietittiin.

- Yhtenä osana tutkintaa oli vaimon osuus tähän asiaan. Tämän tästä nousi esiin se ajatus, että vaimo on varmaan surmannut miehensä.

Koskisen mukaan tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti suhtautui myös avoimesti Auerin osuuteen teossa.

- Ei Joutsenlahti mitään estänyt eikä kieltänyt tutkimasta Aueria.

Tyttö oli uskottava

Rikoskomisarion mukaan tutkijoille tuli käsitys, että surmapaikalta löytynyt veitsi ei ollut peräisin talosta, vaan jostain ulkopuolelta, koska veitsi oli ollut ammattikäytössä.

Koskisen mukaan perheen tyttären kertomus ulkopuolisen surmaajan poistumisesta oli myös täysin uskottava.

- Minusta tyttö oli täysin vilpitön ja uskoin häntä.

Rikoskomisario uskoo yhä, että talossa oli surmayönä ulkopuolinen tappaja.

- Minun käsitykseni mukaan sinne on tullut ikkunasta ulkopuolinen henkilö, varustautuneena kahdella astalolla, hän on häärinyt siellä ja tyttö on nähnyt hänen poistumisen.

Poliisin mukaan Auerilla ei olisi ollut aikaa tehdä vaadittavia lavastustoimenpiteitä ennen poliisien saapumista.

- Olen hätäkeskusnauhaa kuunnellut eikä siinä ole ristiriitaa. Puhelun aikana on hälytetty poliisit ja sen loppumisesta kesti kuusi minuuttia poliisien saapumiseen paikalla. Sen aikana poliisi soitti Annelille ja Anneli oli poliiseja vastassa ovella.

Profiloitiin mieheksi

Poliisi käytti myös tutkinnassa apuna psykologian tohtori Helinä Häkkästä, joka laati tekijästä profiloinnin.

- Hän profiloi tekijän noin 19-25-vuotiaaksi mieheksi.

Koskinen myös kuulusteli tutkinnan aikana Aueria. Hän ei nähnyt naisen puheissa mitään ristiriitaa.

- Minusta se oli ihan normaalia. Auer oli aina rauhallinen.

Rikoskomisario kävi tutkinnan aikana myös Auerin vanhempien luona. Auerin äiti oli puheliaampi ja jutteli poliisien kanssa, kun Auerin isä pelasi sivummalla korttia Auerin lasten kanssa eikä nostanut katsettaan poliiseihin. Vasta poliisien lähdettyä isä avasi suunsa.

- Muistelen hänen todenneen meille "onnea vaan tutkintaan" tai jotain vastaavaa.

[Pieni liekki]

Anneli on pitkästä aikaa kirjoittanut uuden kirjoituksen "Ajatuksia äitienpäivänä" blogiinsa:

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... ivana.html

Iloitaan tulevasta äitienpäivästä ja hoidetaan sen jälkeen uudella innolla väärien lsh-tuomioiden purkuasiaa eteenpäin.

Blogi-sivuston kautta on mahdollista lähettää halutessaan tsemppiterveisiä Annelille itselleen suoraan. Niin Annelia kuin kaikkia meitä Annelin tukijoita painavat edelleen nämä keskeneräiset asiat, mutta eiköhän ne vielä kuntoon saada. Nautitaan nyt kuitenkin ihanista aurinkoisista ilmoista ja kerätään voimia tulevaan!

[Pieni liekki]

Onko todella niin, että jos joku ajattelematon ihminen tekee kunnianloukkauksia käyttäen tarkoituksellisesti ja vahingoittamismielessä itsesi käyttämää nimimerkkiä, niin "identiteettivarkauden" kohteeksi joutunut henkilö ei pysty tekemään yhtään mitään saadakseen väärintekijälle rangaistusta?

Tuli vaan tämä mieleen, kun ilmeisesti joku Suomi24-palstan vakiohäirikkö oli katsonut asiakseen mennä kirjoittamaan törkykirjoituksen Pienen liekin ja Kuolemannaakan nimissä Auerin blogin kommenttiosioon:

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... mment-form

Jotenkin sitä miettii, että nettikirjoittajilla pitäisi olla edes sen verran selkärankaa, että kirjoittavat kirjoituksensa omilla nimimerkeillään. Tosin Ulvilan murhatapauksen ympärillä näitä selkärangattomia ihmisiä on riittänyt jo tuskastumiseen asti muutenkin - lähtien liikkeelle Jukka S. Lahden murhanneesta mieshenkilöstä.

[Pieni liekki]

Toivottelen kaikille Ulvila-osion kirjoittajille ja seuraajille omalta osaltani kiitokset kuluneen vuoden mielenkiintoisista keskusteluista, joita on käyty täällä murhainfossa. Paljon on ollut meneillään myös murhainfon ulkopuolella Ulvilan murhaan ja sen jälkiseurauksiin kytkeytyen, kun keskeneräisiä asioita on pyritty ja pyritään edelleen hoitamaan asianmukaiselle tolalle.

Anneli Auerin viimeisimmän Ulvila-asioihin liittyvän blogikirjoituksen tältä päivältä voivat halukkaat käydä lukemassa hänen omalta blogisivustoltaan:

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.co ... doton.html

Iloista ja Yllätyksellistä Uutta Vuotta 2019!

[CSI]

Anneli Auerin viimeisimmän Ulvila-asioihin liittyvän blogikirjoituksen tältä päivältä voivat halukkaat käydä lukemassa hänen omalta blogisivustoltaan:

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.co ... doton.html

Ei kiinnosta. Tyhjänpäiväistä seli-seliä.

Iloista ja Yllätyksellistä Uutta Vuotta 2019!

Kiitos samoin. Älä päästä huppiksia terassille asti.

[Öppnas Här]

Pedofiilin päiväkirja. Ei kai kukaan peruskansalainen lue sellaisia tarinoita.

[Pieni liekki]

Pedofiilin päiväkirja. Ei kai kukaan peruskansalainen lue sellaisia tarinoita.

Älä nyt vaan ala väittämään, että olisit sellaista alkanut/alkamassa pitää. Poliisi takavarikoi aikoinaan Auerin päiväkirjat, mutta en muista, että niistä olisi vuodettu mitään sensaatiojuttuja lehtiin. Taisivat olla silminnäkijän ominaisuudessa miehensä murhan kokeneen perheenäidin ja hänen lastensa kärsimykset liian tavallista luettavaa ja luultavasti olisivat turhaan korostaneet syylliseksi päätetyn äidin syyttömyyttä, joten päiväkirjamerkintöjä ei haluttu tuoda esiin.

[Corazzon]

Älä nyt viitti tekeytyä tyhymäksi. Ehkäpä mm. Auerin päiväkirjat olivat myös syytteiden tukena, emme voi tietää. Muistutan vaan, että se lapsiinsa kohdistuva tuomio oli täysin yksimielinen, molemmissa oikeusasteissa. Älkäämme unohtako tosiasioita.

[Susku London]

Isänsä murhasta, ja koko perheensä hajoamisesta traumatisoitunut lapsi väitti äitinsä päiväkirjoja mustaksi raamatuksi. Samojen lasten samoilla höpöjutuilla katsottiin olevan täysin vastakkainen painoarvo murhajutussa (joka oli avoin oikeudenkäynti), ja lsh-jutussa (joka oli salattu ja käytiin suljettujen ovien takana). Tässä on nyt joku tosi pahasti pielessä, ja väärä lsh-tuomio tulee vielä kaatumaan omaan mahdottomuuteensa. Oikeusoppineidenkin piireissä on huomattu, että väärien tuomioiden purkaminen on Suomessa tehty lähes mahdottomaksi. Odotettavissa on muutoksia asiassa, ja mikäpä paras mahdollinen aloitus tilanteen korjaamiselle, kuin Suomen kuuluisimman oikeusmurhan uudelleen käsittely.

Suomessa on myös vasta hiljattain herätty keskustelemaan piilokorruptiosta, jota myös rakenteelliseksi korruptioksi kutsutaan. Se perustuu hyvä-veli verkostojen harjoittamaan toimintaan Suomessa, johon ei ole paljoakaan puututtu. Ajat ovat muuttuneet. Vaalitkin ovat tulossa. Kun ihmiset vaihtuvat viroissaan, niin asioita aletaan tutkia "uusin silmin". Näitähän ei entinen poliisiylijohtaja Mikko Paatero (Kokoomus) missään nimessä halunnut Ulvila-vyyhteen, vaan lsh-tutkinnan hoisi sama pieni porukka Porin poliisista, vaikka tekojen väitettiin tapahtuneen aivan muualla.

[CSI]

hkäpä mm. Auerin päiväkirjat olivat myös syytteiden tukena, emme voi tietää. Muistutan vaan, että se lapsiinsa kohdistuva tuomio oli täysin yksimielinen, molemmissa oikeusasteissa. Älkäämme unohtako tosiasioita.

Juurikin noin ja lisättäköön vielä, että KKO ei edes valituslupaa myöntänyt, koska piti tuomioita harvinaisen hyvin perusteltuina.

Mutta täällähän jankutetaan näiden eräiden toimesta niin kauan, että viimeinenkin meistä tosiasioista muistuttelevista mohikaaneista on kyllästynyt ja häipynyt...jolloinka jankuttajat pääsevät niskan päälle toisenlaisella agendallaan ja bakkanaalit alkavat.

No, huvinsa kullakin. Tuomiot eivät tule muuttumaan, joten siinäpä tuhertavat ainokaisen elämänsä tyhjän perässä tuulimyllyjä vastaan tapellen. Mulla on parempaakin tekemistä vapaa-ajalleni.

[CSI]

Isänsä murhasta, ja koko perheensä hajoamisesta traumatisoitunut lapsi väitti äitinsä päiväkirjoja mustaksi raamatuksi. Samojen lasten samoilla höpöjutuilla katsottiin olevan täysin vastakkainen painoarvo murhajutussa (joka oli avoin oikeudenkäynti), ja lsh-jutussa (joka oli salattu ja käytiin suljettujen ovien takana). Tässä on nyt joku tosi pahasti pielessä, ja väärä lsh-tuomio tulee vielä kaatumaan omaan mahdottomuuteensa.

Ainoa mikä tässä on pielessä, on se että sinä väität LSH- oikeudenkäynnin salaisesta sisällöstä jotain. Jotain, mitä sinulla ei ole mahdollisuutta tietää kuten ei minullakaan.

Joten oletko hyvä ja lopetat tuon soopan pyörittämisen? Sinä et tiedä yhtään mitään mitä siellä on väitetty - ja vaikka olisikin väitetty jotain, onko tuomarit sille laittaneet mitään painoarvoa (koska Suomessa on tuomareilla VAPAA todistusharkinta- olekko koskaan kuullutkaan sellaisesta prinsiipistä hä?)

Kaikenlisäksi kyseisen oikeudenkäynnin sisällön levittäminen on rangaistuksen uhalla kiellettyä, joten vaihtoehdot ovat:

a) sinulla on käsissäsi pieni osa salaista materiaalia jostain syystä ja levittelet sitä näemmä julkisesti --> syyllistyt rikokseen ja sinusta pitää tehdä rikosilmoitus --> tulet saamaan aikanasi rangaistuksen

b) myönnät, ettei sinulla ole salaista materiaalia --> ei rikosta --> mutta puhuit toisaalta soopaa

Joten kumman haluat näistä valita, Susku London? Vaihtoehto a vaiko b? Kumpaa edustat? Kerroppa. Jos et valitse kumpaakaan, niin oletan että olet vaihtoehto a ja toimin sen mukaisesti.

[L'amourha]

^ Suskulla taitaa olla murhislaisista paras mahdollisuus päästä käsiksi tuohon matskuun.
Ihmettelen hiukan miksi materiaalin omaavat eivät ole vuotaneet matskua julkisuuteen, ainakin soveltuvilta osin. Mun nähdäkseni se saattaisi olla ainoa keino saada jotain muutosta aikaiseksi. Tämä tietty edellyttää sitä että materiaalista selviää aukottomasti että tuomiot ovat vääriä.

[CSI]

^ Suskulla taitaa olla murhislaisista paras mahdollisuus päästä käsiksi tuohon matskuun.

Epäilemättä. Mutta ei oikeutta sen hallussapitoon eikä varsinkaan levitämiseen.

Eli vaihtoehto a) on totta? Menenkö tekemään rikarin samantein?