Pentti Linkola

[ABC]

Linkolan ansio on siinä, ett hän sanoo suorat sanat asioista, joiden me kaikki tiedämme olevan totta, mutta joita kukaan ei halua sanoa ääneen, koska ei halua tulla leimatuksi "hihhuliksi". Johtopäätökset vain ovat vääriä.

Ihminen menettää sen, mikä ihmisyydessä on arvokkainta, jos alkaa harventaa omaa lajiaan väkivaltaisin keinoin. Mutta pitää myös huomata, että jos mitään ei tehdä, luonto harventaa itse liian suureksi kasvanutta populaatiota.

Itse olen pessimisti ja uskon, että jonkinlaista katastrofia ei enää voida välttää. Ja syy numero yksi tähän on viime kädessä väestönkasvu: mitkään luontoa säästävät toimenpiteet eivät tule riittämään, jos kuluttajia on liikaa. Jos hyvin käy, osa ihmiskunnasta tulee jäämään eloon, mutta jos ei jää, niin ei sillä sitten ollut oikeutta elääkään.

[konsta]

Linkola on ateisti, vaikka kuinka kertookin löytäneensä paljon hyvää kristinuskosta, joka on "konservatiivinen voima, vastustaen elämän tuhoamista". Mitkä ovat ne perustelut, joilla minun oletetaan tekevän uhrauksia tulevien sukupolvien hyväksi, jos toivottavaa vielä olisi, etten tekisi lapsiakaan... Miksi panna tikkua ristiin? Eikä edes "takaporttia" auki, taivaallisine palkintoineen hyvälle ihmiselle... Kyllä minä (ja varmasti tarvittavan monet muut) olen sen verran itsekäs, ettei tule kuuloonkaan. Tänne vaan isompi televiso ja kotiteatteri!

Tämä ristiriita tekee juuri Linkolasta erityisen mielenkiintoisen. Linkola ihailee nisäkästä nimeltä ihminen, hän näkee olennon jalona ja evoluution parhaimapana saavutuksena ja haluaa säilyttää juuri tämä olennon elämän jatkumisen, toki kaiken muun ohella. Tässä minäkin olen Linkolan kanssa samaa mieltä enkä yhteensopivuusongelmaa ole omalta kohdaltani myöskään sovittanut. Oikeastaan se tekee minustakin fundamentalistin, tai sitten vain heikon, joka antaa asioiden ajautua.

Linkola taas on sitä mieltä, että on taisteltava, vaikka itsekkin tietää, ettei se toteudu. Linkola kuitenkin säilyttää tämän ristiriidan, eikä anna piiruakaan periksi.

Linkolan eloonjäämisoppi on sitä, että tunnustetaan tosiasiat, valitaan laatu ja jatkuvuus, suurin osa ihmiskunnasta voi hyvin kadota. Heikkona olen samoilla linjoilla, uskon vain, että se toteutuu automaattisesti.

[tulikukka]

Muistan joskus lukeneeni jostakin naistenlehdestä Linkolan haastattelun, jossa kertoi miten syntyvyyttä tulisi säännöstellä liikakansoituksen takia.

Hänen ideaansa kuului myös, ettei esimerkiksi keskosia pelasteta turhaan tänne, koska luonto itsessään koettaa karsia niitä pois ja toisaalta lapsettomuushoidot olisi lopetettava, koska siinä koetetaan väkisin lisääntyä (jotenkin noin se meni).

Hiukan mietityttää, koska itse olen keskonen ja kärsin nyt lapsettomuudesta eli periaatteessa en saisi elää. Olen lopettanut lapsettomuushoidot, koska en jaksanut niitä. Mutta te joilla on lapsia, kertokaa, mitä te olette mieltä Linkolan sanoista?

[Tiina]

Hiukan mietityttää, koska itse olen keskonen ja kärsin nyt lapsettomuudesta eli periaatteessa en saisi elää. Olen lopettanut lapsettomuushoidot, koska en jaksanut niitä. Mutta te joilla on lapsia, kertokaa, mitä te olette mieltä Linkolan sanoista?

Itse kyllä olen sitä mieltä, että keskoset pitää hoitaa.
Hedelmättömyyshoidoista taas olen mieltä, että ei.
Itse aikoinaan yritettiin esikoista alulle puolitoista vuotta ja kyllä sinä aikana jo kerkesi miettimään, että mitäpä jos sitä lasta ei sitten tulekaan.
Ajattelin jo silloin, että hoitoihin en ainakaan lähde.
Jos lasta ei normaalisti tule, niin olkoon sitten tulematta.
Mutta jokainen tietysti tekee tyylillään, miten parhaaksi katsoo.
Jotenkin ymmärtäisin tämän Linkolan huolen, jos Suomessakin olisi maa niin täynnä kuin Kiinassa.
Mutta kyllä täällä tuntuu tuota aakeeta laakeeta vielä ihmisille olevan.
Mutta nämä "nerothan" toki ajattelevat kaukokatseisemmin kuin tavalliset taapertajat.

[MEG]

Linkolan suhtautuminen kirkkoon ja uskontoon on sama kuin monella diktaattori tyypillä: Mussolini, Hitler ja Stalin hyödynsivät uskontoa tekemällä symioottisen liiton pappisjohdon kanssa, kansan alistamiseksi.

Kirkon arvovalta olisi tarpeellinen tukemaan Linkolan kaavailemaa vihreää autoritaarista valtaa.

[Tampereen Tyttö]

No, itesekin olen sitä mieltä, että keskoset pitää hoitaa hyvin. Eri juttu on, että ovatko jotkut hoidot niin raskaita je kivuliaita pienelle, että pitäisi harkita missä menee hoitamisen rajat.
Lapsettomuushoidot eivät ehkä ole "luonnonmukaisia". Mutta eihän sydänleikkaukset tai insuliinipistoksetkaan mitenkään edistä luonnonvalintaa ja pidän niitä oikeutettuina.

Näissä asioissa jokainen tehköön omat valintansa, mikä ei sovi minulle, sopii kuitenkin jollekkin muulle.

[Ailar]

Huomasin yllättävän asian (mahtaneeko olla sattumaa, vai...?)
Linkolan vävyn nimi on Auvinen.

Linkolan esikoistytär, kustannusalan toimituspäällikkö Mirjami Linkola-Auvinen sanoo aina toivoneensa, että "joku pistäisi isän käpälälautaan ylilyönneistä ja epäloogisuuksista". Tyttären mielestä tulisi perusteellisesti tutkia, miten PL:n keinot ja tavoitteet sopivat yhteen. Tytär on joutunut kärsimään isänsä vuoksi:
- Minua on syvästi loukannut, kun vielä aikuisena Kuhmoisissa on huudeltu perään "hullu-Linkolan hullu tytär".

Linkolan ekologinen jalanjälki on Ekotallaaja-testin mukaan 4,7 hehtaaria, kun testin keskiarvo on 6.3. Hänenkin elämäntavallaan tarvittaisiin 2,6 maapalloa. Joten ei Penan kannattaisi kovin henkseleitään paukutella. Kuinka hän katsoo olevansa erityisen tärkeä maapallon hyvin voinnille, jos itse kuluttaa luonnonvaroja enemmän kuin olisi toivottavaa.

Linkola on sanonut lehtihaastattelussa, että jokainen yksin nukuttu yö on hukkaan heitetty rikos luontoa kohtaan. Jaa-a! Mikäli ymmärsin asian oikein, on toivottavaa, että mikäli mies saa raahattua jonkun naisihmisen 80 neliön taloonsa, hän muistaisi käyttää ehkäisyvälineitä. Linkolallahan on jo 2 tytärtä. Suurempi lapsimäärä ei ole sallittua (lainatakseni hänen omia ajatuksiaan)!

Tiedot on poimittu Kodin Kuvalehdestä nro 24/2006.

Faktatietoihin lisäys:
Linkola sai Eino Leino palkinnon 1983 ja Lauri Jäntin säätiön palkinnon vuonna1989.
Linkola on perustanut Luonnon Perintösäätiön Etelä- ja Keski-Suomen uhanalaisten metsien rauhoittamiseen. (Oma huomautukseni: Linkola omistaa runsaasti metsiä ja laittaa kaiken liikenevän rahan näihin metsäkauppoihin).

---
Minusta Linkola on hyvin kaukana nerosta. Kuka tahansa voi yleisen mielipiteen mistä tahansa asiasta kääntää päälaelleen.
Esim. Suomessa (kuten muissakin maissa) on aina pidetty lehmiä saadaksemme maitoa ja lihaa.
Uusi aate: Tapetaan kaikki lehmät. Maitoallergiakin on näin taakse jäänyttä elämää. Pois jäävät myös turhat heinien korjuut. Maatalon emännät/isännät voivat aamuisin vetää lonkkaa hieman myöhempään, kun ei tarvitse lähteä lypsylle. Senkin ajan voi käyttää vaikka jonkun hienon ideologian kehittämiseen!

[EuroJR]

Kyllä minua kiinnostaisi kuulla perusteet, joiden mukaan Linkola olisi hullu. Mielipide-erot ihmisoikeuksista tai tulevaisuuden toimintastrategioista eivät siihen ole riittäviä, vaikka kuinka provoilta kuulostaisivat.

->Konsta. Mikä on hahmotelmasi, kuinka kuvittelet mahdollisen luhistumisen tapahtuvan, silloin kun se tapahtuu. Minkälaisena "toimintakertomuksena" se etenee? Mihin ja minkälaisiin oloihin se päättyisi ihmiskunnan kannalta? Minulla on siitä oma hahmotelmani myös, mutta vertailun vuoksi olisi hyvä kuulla muitakin.

Linkola julkaisi viimeisimmässä kirjassaan toimintamallin, joka "saattaisi pelastaa ihmiskunnan". Se oli itseasiassa "humaanimpi" kuin olin osannut odottaa, ei silti, en siihen maailmaan haluaisi joutua. Voisin tämän kirjoituksen joku kaunis päivä lyhentää tänne pääpiirteittäin.

[konsta]

->Konsta. Mikä on hahmotelmasi, kuinka kuvittelet mahdollisen luhistumisen tapahtuvan, silloin kun se tapahtuu. Minkälaisena "toimintakertomuksena" se etenee? Mihin ja minkälaisiin oloihin se päättyisi ihmiskunnan kannalta? Minulla on siitä oma hahmotelmani myös, mutta vertailun vuoksi olisi hyvä kuulla muitakin.

Ei minulla oikeastaan ole mitään tarkkaan harkittua visiota. Kuitenkin uskon, että lähitulevaisuudessa päädytään taas massiivisiin sotiin, joiden syyt voivat nyt johtua puhtaan veden puutteesta, elinympäristön tuhoutumisesta, energiasta jne.

Oikeastaan kolmannen maailmansodan alkuasetelmat saattavat olla jo käynnissä, koska USA varmistaa jo sotakoneistonsa avulla osuuksiaan hiipuvasta öljykakusta.

Massiviset sodat eivät kasittääkseni kokonaan tuhoa elämän edellytyksiä, mutta vaikeaksi se menee. Vaikea nähdä niitä olosuhteita, joissa pieni osa ihmiskuntaa tulisi jatkamaan olemassaoloa. Kuulisin mielelläni sinun visioitasi asiasta.

[konsta]

Kyllä minua kiinnostaisi kuulla perusteet, joiden mukaan Linkola olisi hullu. Mielipide-erot ihmisoikeuksista tai tulevaisuuden toimintastrategioista eivät siihen ole riittäviä, vaikka kuinka provoilta kuulostaisivat.

Pitäisi muodostaa perusteltu ja uskottava vastaargumenttirakennelma:

-YK päättää, että hiipuvat öljyvarat julistetaan kaikille yhteiseksi, kunnes löydetään korvaavat energiamuodot elintason ylläpitämiseksi

-todetaan, että uudet tekniikat mahdollistavat väkiluvun kasvun 30 miljadiin ja aasian, afrikan ja etelä-amerikan elintaso voi nousta huoletta kymmenkertaiseksi rasittamatta luononvaroja

-juomavesi tulee uusien tekniikoiden avulla riittämään kaikille

-fuusioenergia lopulta onnistuu ja kaikenlainen polttaminen ilmakehässä voidaan lopettaa

-ehditään rakentamaan valtavat maavallit ennekuin jäätiköt sulavat, ja merivesi nousee

-keksitään ihmeellisiä lajikkeita, joita viljelemällä saadaan satakertaiset sadot, joten ruoka riitää kaikille

-jne jne

Kyllähän se hullu on, täyshullu, ei siitä mihinkään pääse.

[EuroJR]

Päästetäänpäs mielikuvitus valloilleen ja kuvitellaan Linkolan ennustamasta ekokatastrofista oma hahmotelmani sci-fi tyyliin:

(HUOM. Kysymyksessä enemmän tai vähemmän leikkimielinen nopea pohdiskelu)

Ensimmäiset merkit näkee maallikko länsimaisen talousjärjestelmän totaalisena romahtamisena (lue: kasvulle ja tulevaisuususkolle perustuva järjestelmä luhistuu). Työn arvo romahtaa ja raaka-aineiden ja perustuotannon materiaalin arvo kasvaa rajusti. Suurin piirtein samoihin aikohin luonnonvarojen ehtymisen kanssa loppuu valtameristä ruoka ja viljelyspinta-alasta poistuu tuo arvioitu 90%. Jo käynnissä olevat eri valtiollisiin rajoihin, uskontoihin, eri kulttuureihin tms. liittyvät sotaisuudet kasvavat rajulla nopeudella. Taistelevien ryhmittymien koot pienenevät, mutta määrät kasvavat. Lopulta ollaan kaikki vs. kaikki -tilanteessa. Ihmispopulaatio on erilaisilla "saarekkeillaan" murto-osassa alkuperäisestä.

Mitä sitten tästä edespäin? Linkolan mukaan ihmisrodulle käy kuten muillekin sukupuuttoon kuolleille lajeille. Pienet saarekkeet kuihtuvat yksi kerrallaan, kunnes mitään ei jää jäljelle. Itse asiassa syytä tähän ei varsinaisesti tiedetä, mutta näin luonnossa näyttäisi käyvän. Ihminen toki on luonnossa poikkeuksellinen yksilö. Olisiko se pelastava seikka lajin kannalta? Pikemminkin päinvastoin (mielipiteeni). Eiköhän joku näistä mainitsemistani "ryhmittymistä" jossain vaiheessa kerkiä painaa ydinaseetkin matkaan. Kovin on vaikeata uskoa, ettei niin missään vaiheessa tapahtuisi.

-------------

Tämmöistä pulpahtaa tuosta mieleen. Tarkemmalla ajattelulla saisi varmaan sitten ihan erilaisen skenaarion mutta tässä ensimmäinen

Niin tai näin. Uskon kyllä kasvaneeni jo jonkin toven koiranputkea ennen kuin ekokatastrofiin joudutaan joten eipä onneksi haitanne.

[EuroJR]

Pitäisi muodostaa perusteltu ja uskottava vastaargumenttirakennelma:

-YK päättää, että hiipuvat öljyvarat julistetaan kaikille yhteiseksi, kunnes löydetään korvaavat energiamuodot elintason ylläpitämiseksi

-todetaan, että uudet tekniikat mahdollistavat väkiluvun kasvun 30 miljadiin ja aasian, afrikan ja etelä-amerikan elintaso voi nousta huoletta kymmenkertaiseksi rasittamatta luononvaroja

-juomavesi tulee uusien tekniikoiden avulla riittämään kaikille

-fuusioenergia lopulta onnistuu ja kaikenlainen polttaminen ilmakehässä voidaan lopettaa

-ehditään rakentamaan valtavat maavallit ennekuin jäätiköt sulavat, ja merivesi nousee

-keksitään ihmeellisiä lajikkeita, joita viljelemällä saadaan satakertaiset sadot, joten ruoka riitää kaikille

-jne jne

Kyllähän se hullu on, täyshullu, ei siitä mihinkään pääse.

Heheh. Itseasiassa joku tuollainen "runsauden sarvi" ts. lähes ilmainen saasteeton energia tyhjästä voisi toimia pelastavana enkelinä. Saahan sillä "vedet viiniksi". Tietenkään näinkään mahtava keksintö ei saisi johtaa ihmiskunnan lukumäärän kasvuun, vaikka se väliaikaisesti tyydyttäisi nälkäiset suut.

[Patricia C. Itämaa]

Kyllähän se Linkola sanoo niinkuin asiat on ja jotenkin ne ymmärtää,mutta inhimillisyys niissä on kyllä kaukana,aika kylmäveristä ajattelumallia viljelee.
Kuten tuo suurkaupunkien juomavesien myrkyttäminen,no onneksi ei koske meikäläistä

[konsta]

Kyllähän se Linkola sanoo niinkuin asiat on ja jotenkin ne ymmärtää,mutta inhimillisyys niissä on kyllä kaukana,aika kylmäveristä ajattelumallia viljelee.
Kuten tuo suurkaupunkien juomavesien myrkyttäminen,no onneksi ei koske meikäläistä

Jaa, no mielestäni kukaan ei oikein voi sanoa varmuudella, onko inhimillisyys tuosta kaukana vai lähellä. Ei myöskään Linkola ja hän ottaakin itselleen vähän liian suuren pestin, mutta Jumalakaan ei ole asiasta puhua pukahtanut.

Jos olisi varmuus siitä, että voidaan vielä toimia ja osa ihmiskuntaa pelastaa, niin silloikaan tuskin päästäisiin yksimielisyteen asioista.

[ABC]

Oma käsitykseni asioista on, että ilmastonmuutos laittanee lopulta pisteen ihmisen toimille. Se on oikeastaan ainoa ihmisen "luomuksista", jolla on valta tuhota melkein kaikki muutkin eliöt planeetalta, ja ehkä jopa tehdä siitä pysyvästi elinkelvoton (run-away greenhouse effect).