MURHA.INFO

Gladys kirjoitti:Kannattaa kiinnittää huomiota siihen, miten kysymys on aseteltu.

"Some people believe that having sexual intercourse without consent
may be justified in certain situations. Do you think this applies to the
following circumstances?

Wearing revealing, provocative or sexy clothing
Being drunk or using drugs
Flirting beforehand
Not clearly saying no or physically fighting back
Being out walking alone at night
Having several sexual partners
Voluntarily going home with someone, for example after a party or date
If the assailant does not realise what they were doing
If the assailant regrets his actions
None of these
Refusal
Don't know "

Kysymys on mielestäni monitulkintainen ja vastaaja voi ymmärtää sen monella tavalla. Lisäksi kysymys on jo valmiiksi johdatteleva: "Jotkut ihmiset ajattelevat, että sukupuoliyhdyntä ilman toisen antamaa hyväksyntää voi joissakin tilanteissa olla oikeutettua. Luuletko, että tämä pätee seuraavissa tilanteissa."

Eli mitä tässä oikeastaan kysytään? Ja voiko tuon perusteella vetää johtopäätöksen, jonka mukaan 11% suomalaisista hyväksyy raiskauksen tietyissä tilanteissa?

Kysymys on mielestäni oudosti muotoiltu.

Kysymykset ovat poikkeukseutta tuon kaltaisia. En tiedä onko siinä tarkoitus saada tietynlaisia vastauksia vai uutisoidaanko myöhemmin tutkimukset hyvinkin tarkoitushakuisesti.

Suomessa tarkoituksenhakuinen uutisointi liittyy otsikoihin, mutta samalla jätetään kertomatta kysymyksenasetteluista. Halutaan antaa vaikutelma sopivasta lopputuloksesta. Tulkinnanvaraisuus unohdetaan sen sileän tien, kun tehdään erikoisiakin johtopäätöksiä tulkinnanvaraisista ja johdattelevista kysymyksistä.

Romianialaisista 55% hyväksyy raiskauksen jossain tapauksessa. Käsittäkseni Suomessa on hieman enemmän naisia kuin miehiä ja jos väestörakenne tuolla on yhtään samanlainen niin ainakaan ei voi sanoa että "kaikki romanialaiset miehet hyväksyvät raiskauksen".
Eli siis aika moni nainenkin ilmeisesti pitää OK:na pikku raiskailun silloin tällöin, koskeekohan mielipide naapurin Olgaa vai onkohan itsensäkin raiskailu samanlailla OK?

TuskaistaTietoa kirjoitti:

disposal kirjoitti:Väkisin herää kysymys että miksi tälläinen kysely yleensä on tehty jos kysymykset on tuota luokka? mihin tarvitaan tämän kaltaista galluppia missä mielestäni virheellisesti osoitetaan kantaväestön myönteisyys raiskauksia kohtaan?

Ideologisista syistä. Aika monessa asiassa nykyään tutkijat on valjastettu saamaan tulokset, jotka sopivat päättäjille. Tuo feminismiläppä on yksi suosituimmista mantroista päättäjien keskuudessa joka puolella maailmaa. Joku sairaanhoitaja päättää alkaa poliittisesti aktiiviseksi ja valitsee teemoikseen feminismin, ilmastonmuutoksen ja kaiken hyvä edistämisen. Lopputuloksena läpipääsy ja tuskaiset ajat ihmisille.

Tutkimukset tehdään usein yliopistotasolla. Suomessa oli pitkän aikaa yliopistoissa kurssinimikkeenä "Naistutkimus". Feministitutkijat saavat hyvin ruutuaikaa televisiosta. Väitteitä voi esittää hyvinkin vapaasti ilman minkäänlaista kritisointia.

Mut eihän se sillon oo raiskaus jos sen hyväksyy... voi video näitä tutkimuksia!
Mut saa kyllä raiskata tietyin ehdoin - edellyttäen että tekijä on häikäisevän hyvännäköinen, terve ja alle 30v ns. priima nainen... ja uskallan väittää että 99,9% heteromiehistä on samaa mieltä

Tovi kirjoitti:Romianialaisista 55% hyväksyy raiskauksen jossain tapauksessa. Käsittäkseni Suomessa on hieman enemmän naisia kuin miehiä ja jos väestörakenne tuolla on yhtään samanlainen niin ainakaan ei voi sanoa että "kaikki romanialaiset miehet hyväksyvät raiskauksen".
Eli siis aika moni nainenkin ilmeisesti pitää OK:na pikku raiskailun silloin tällöin, koskeekohan mielipide naapurin Olgaa vai onkohan itsensäkin raiskailu samanlailla OK?

Tuossa ylempänä on viittaus siihen kysymykseen, mistä koko raiskausidea lienee lähtöisin.

Monissa maissa suhtautuminen naisen itsemääräämisoikeuteen ei ole niin ylevällä tasolla kuin Suomessa. Jos tietoisesti lähtee vaikkapa väärien miesten matkaan tai katsoo silmiin, niin siitä voi tulla ikäviä seurauksia. Suomessakin on puhuttu tuosta ilmiöstä viime aikoina tietyistä syistä johtuen.

Syskon S kirjoitti:

Gladys kirjoitti: "Jotkut ihmiset ajattelevat, että sukupuoliyhdyntä ilman toisen antamaa hyväksyntää voi joissakin tilanteissa olla oikeutettua. Luuletko, että tämä pätee seuraavissa tilanteissa."

Voi hyvänen aika sentään! Minä ymmärrän tämän kysymyksen niin, että jos jotkut ihmiset ajattelevat, että sukupuoliyhdyntä ilman toisen antamaa hyväksyntää voi joissakin tilanteissa olla oikeutettua, niin voisivatko sellaisia tilanteita olla listalla mainitut esimerkit. Minäkin olisin voinut vastata kyllä joihinkin kohtiin noista (kun olisin luullut, että tässä kartoitetaan minun näkemystäni muiden ihmisten ajatuksista ja asenteista). Raiskausten hyväksyjäksi olisin siis voinut leimautua minäkin, jos nuo kysymykset ovat olleet tuollaisia

Juuri näin! Ei siinä kysytä vastaajalta, että "Olisitko valmis hyväksymään raiskauksen joissakin seuraavista tilanteista?" Siinä kysytään jotakin ihan muuta.

Kysymys ja siitä vedetyt johtopäätökset eivät lainkaan kohtaa.

Kuka oikeasti antaa painoarvoa gallupeille? Eikö kaikkien tiedossa jo ole, että kysymykseen kun kysymykseen saa halutun vastauksen tarpeeksi suurella todennäköisyydellä kun sen esittää oikealla tavalla?

Ainakin jokainen joka on olut töissä gallupyrityksessä tai on asiasta edes keskustellut jonkun kanssa joka on ollut sellaisessa töissä. Joku ne gallupit aina maksaa ja harvoin niitä huvikseen teetetään. Gallupyrityksien bisnes on siinä, että ne myyvät haluttuja tutkimustuloksia tahoille jotka niistä haluavat maksaa.

Missä on linkki alkuperäiseen, uutisen pohjana käytettyyn tutkimukseen?

Vai onko sitä olemassakaan...

Ärrkele kirjoitti:Missä on linkki alkuperäiseen, uutisen pohjana käytettyyn tutkimukseen?

Vai onko sitä olemassakaan...

Tässä keskustelussa

Gladys kirjoitti:

Syskon S kirjoitti:

Gladys kirjoitti: "Jotkut ihmiset ajattelevat, että sukupuoliyhdyntä ilman toisen antamaa hyväksyntää voi joissakin tilanteissa olla oikeutettua. Luuletko, että tämä pätee seuraavissa tilanteissa."

Voi hyvänen aika sentään! Minä ymmärrän tämän kysymyksen niin, että jos jotkut ihmiset ajattelevat, että sukupuoliyhdyntä ilman toisen antamaa hyväksyntää voi joissakin tilanteissa olla oikeutettua, niin voisivatko sellaisia tilanteita olla listalla mainitut esimerkit. Minäkin olisin voinut vastata kyllä joihinkin kohtiin noista (kun olisin luullut, että tässä kartoitetaan minun näkemystäni muiden ihmisten ajatuksista ja asenteista). Raiskausten hyväksyjäksi olisin siis voinut leimautua minäkin, jos nuo kysymykset ovat olleet tuollaisia

Juuri näin! Ei siinä kysytä vastaajalta, että "Olisitko valmis hyväksymään raiskauksen joissakin seuraavista tilanteista?" Siinä kysytään jotakin ihan muuta.

Kysymys ja siitä vedetyt johtopäätökset eivät lainkaan kohtaa.

En ole ehtinyt "tutkimusta" läpi ja oikeasti ihmiset, KOITTAKAA NYT TAJUTA TUTKIMUKSEN, GALLUPIN ja "TUTKIMUKSEN" ero!
Kovastihan tuo omalla ihmistuntemuksella ja elämänkokemuksella ihmetytti tuo tulos. Onneksi Gladys sentään vaivautui ja nosti tuon esitetyn kysymyksen esille(mitä toimittelija ei, syystä tai toisesta, tehnyt).

Se tässä heti mieleeni juolahti(ennen kun katselen tosta kallupista mitenkä valikoivat vastaajat tähän sekä muutenkin käyn läpi), että mitenkähän tuo oltiin suomeksi muotoiltu? Vai oliko vastaajien englanninkielentaito myös validoitu olleen riittävän hyvä ymmärtämään kysymys oikein?

OT: Ja hei, lopettakaa tuo murhaaminen, vituttaa ku ei serveri kanna tätä ryntäystä.

disposal kirjoitti:Väkisin herää kysymys että miksi tälläinen kysely yleensä on tehty jos kysymykset on tuota luokka? mihin tarvitaan tämän kaltaista galluppia missä mielestäni virheellisesti osoitetaan kantaväestön myönteisyys raiskauksia kohtaan?

Koska pitäähän toimittajaparkojen pitää ihmiset paniikissa tavalla tai toisella.

Ei sillä mitään väliä ole, kuinka totta joku asia on, kunhan saadaan kansa sekoamaan.

holmesin haamu kirjoitti:Seksuaalirikoksissa on merkitystä esim. Helsingin puskaraiskauksista oli yhteen aikaan n. 90-100% maahanmuuttajien tekemiä.

Tämä on fakta. Jos tarkkoja ollaan, niin yhteen aikaan maahamuuttajien osuus puskaraiskauksista oli tasan 100%. Knoppitietona voidaan myös mainita se, että tuon kyseisen tarkastelujakson aikana sama nainen oli uhrina 100%:ssa raiskauksista.

Ja tuosta kysymyksestä:

"Some people believe that having sexual intercourse without consent
may be justified in certain situations. Do you think this applies to the
following circumstances?"

Niin tuossahan kysytään todellakin selvästi sitä, että mitkä ovat vastaajan mielestä ne syyt, joilla jotkut ihmiset hyväksyvät raiskauksen. Jos tietäisin henkilön, jonka mielestä on oikein raiskata liian paljastavasti pukeutunut nainen, valitsisin kysymykseen vaihtoehdon "Wearing revealing, provocative or sexy clothing" vaikken henkilökohtaisesti hyväksyisi raiskausta minkäänlaisissa olosuhteissa. Tietäisin kuitenkin joidenkin henkilöiden käyttävän sitä perusteluna "oikeutetulle raiskaukselle".

Radiopuhelin kirjoitti:

Ärrkele kirjoitti:Missä on linkki alkuperäiseen, uutisen pohjana käytettyyn tutkimukseen?

Vai onko sitä olemassakaan...

Tässä keskustelussa

Löysin ainoastaan sivulta 2 linkin johonkin gallupiin, mutta tutkimusta ei ole missään linkattu. Ei edes Iltalehden uutisessa.

Linkkaatko tutkimuksen tähän meille muille?

Hieman epäselvää kysymyksenasettelua tuossa Gladysin miettimässä kohdassa, samoilla linjoin.

Kannattaa lukea Hommalla tapauksesta pykätty ketju, sattui osumaan silmiin kun googlasin uutisesta asioita. http://hommaforum.org/index.php/topic,118027.0.html

Sivuston käyttäjä oli lähettänyt kyselyn tiedonkeruusta TNS Gallupille ja sai vastauksena tällaista :

".. Kyseessä on Kantar Publicin toteuttama EU Komission teettämä tiedonkeruu. Artikkelissa on hieman virheellisesti mainittu ”TNS Gallup” toteuttajaksi. Kyseessä on puhdas kenttätyö, emmekä ole olleet mukana suunnittelemassa, analysoimassa tai raportoimassa tuloksia. Kantar Public vastaa otannasta ja sisällöstä EU komission tilauksesta. Emme voi myöskään ilman EU Komissio lupaa julkaista tutkimusta koskevia tietoja.

Käsittääksemme kaikki saatavilla oleva tieto on EU komission nettisivuilla. Kyseisen kierroksen 449 tulokset löytyvät sivulta https://data.europa.eu/euodp/en/data/da ... _3_449_ENG "
..

Kantar Public vastaa otannasta ja sisällöstä. Googlasin lisää Kantar Publicista ja se kuuluu laajempaan Kantar ryhmään, aiheesta wikipediassa : https://en.wikipedia.org/wiki/Kantar_Group ja täällä https://www.tns-gallup.fi/keita-olemme ("Kantar TNS Oy ("ent. TNS Gallup Oy) on osa Kantaria, joka kuuluu maailman johtaviin dataa, näkemystä ja konsultointia tarjoaviin yrityksiin") .

Kantar on ostanut Guardian Digital Agencyn, jonka kanssa sillä sanotaan olleen yhteistyötä aiemminkin. Guardian on ymmärtääkseni vasempaan kallellaan.

"..UK — WPP’s data investment management division, Kantar, has bought Guardian Digital Agency (GDA), previously part of the Guardian News and Media Group.

The specialist data visualisation, site design and interactive development agency will be rebranded as Graphic. Many of Kantar’s 12 companies have already worked with GDA to increase the impact and interactivity of their insights work. .. "
https://www.research-live.com/article/n ... id/4011915

Kantarin pääjehu, CEO/toimitusjohtaja on Eric Salama. Häntä sanotaan allaolevassa artikkelissa diplomaattiseksi ja vastakkaisten näkemysten sovittelijaksi, kehutaan välkyksi ja jutun perusteella hänestä saa kiintoisan kuvan ihmisenä. Markkinointijohtaja Stewartin mukaan Salama ei ole poliittinen eläin, mutta Salamalla on kuitenkin taustaa Enkuissa Labour Partyyn liittyvästä toiminnasta, johon hänellä yhäkin (teksti v. 1997) sanotaan selkeästi olevan yhteyksiä ja hänen poliittisten uskomustensa sanotaan linjautuvan yhteen New Labourin liberaaliin tulkintaan sosialismista.

//Stewart says Salama is not a political animal, but having started his

career in the early 80s as a researcher for the Labour Party Shadow

Foreign Office team, which included Dennis Healey, Robin Cook and George

Robertson, he clearly still has connections within the party. His

political beliefs, too, are said to fit with New Labour’s liberal

interpretation of socialism. //

Read more at http://www.campaignlive.co.uk/article/6 ... eUvpIJE.99

Huomasin että tuo Kantarin kysely on muuten suoritettu "kasvokkain" - lukee otannan linkissä tutkimusmenetelmänä. Näin ollen voisi otaksua että kysely olisi voitu tehdä siellä, missä haastattelijat asuvat esimerkiksi (oletus) pääkaupungissa. Miten ihmiset on valikoitu otantaan, ei tietoa.

Koppakuoriainen kirjoitti:

holmesin haamu kirjoitti:Seksuaalirikoksissa on merkitystä esim. Helsingin puskaraiskauksista oli yhteen aikaan n. 90-100% maahanmuuttajien tekemiä.

Tämä on fakta. Jos tarkkoja ollaan, niin yhteen aikaan maahamuuttajien osuus puskaraiskauksista oli tasan 100%. Knoppitietona voidaan myös mainita se, että tuon kyseisen tarkastelujakson aikana sama nainen oli uhrina 100%:ssa raiskauksista.

Voitkos valottaa tarkemmin mikä tapaus on kyseessä? Viime vuoden puolella uutisoitiin ainakin 14 puskaraiskauksesta Helsingissä ja olikohan kaikissa mamu asialla? Ei silloin puhuttu uhrin olevan sama nainen. Tuskin olisi koko listausta uutisoitukaan tässä tapauksessa poliisin kautta.