MURHA.INFO

Taitaa olla kolmessa vuodessa istuttu ja sovitettu hommeli jos ensikertalaisuutena menee ja nuorisoale mukana.

Kertomus siitä, miten vähäisempi teko johtaa ilmitulon vaaran takia paljon pahempaan:

Tikkurilaan tarttis päästä...

Kolmikko Hautajoki, Hämäläinen, Suni oli ollut viettämässä päihdehuuruista iltaa Hämäläisen asunnolla, jossa oli myös tämän avopuoliso (nainen).
- Jossain vaiheessa iltaa miehille tuli pakonomainen tarve päästä Tikkurilaan ja syntyi päätös anastaa auto ja edetä sillä.
Tapahtumat saivat alkunsa tältä Laulurastaanpolku 2:n pysäköintialueelta Vantaan Kulomäestä, mistä miehet yrittivät anastaa vuoden -97 mallia olevan Volkswagen Polo-merkkisen henkilövaunun.

Jokailtaisella kävelyllään ollut "Hameed" huomasi miten kolme miestä äheltää auton kimpussa ilmeisessa käyttövarkaustarkoituksessa. Epäonnekseen miehet huomasivat "Hameedin" ja heidän käytöksensä oli siinä määrin uhkaavaa, että "Hameed" katsoi parhaakseen ottaa ns jalat alleen ja paeta.

Miehet lähtivät juosten hänen peräänsä. Tarkoituksenaan estää "Hameedia" soittamasta poliiseja ja anastaa myös tämän puhelin.
Väkivaltaa

Noin 150 metrin jälkeen miehet tavoittivat "Hameedin" Maauunintiellä ja löivät häntä takaapäin retkikirveellä vasempaan pakaraan sekä useita kertoja teräaseella mm. kasvoihin ja olkavarteen.
- Ensimmäisen iskun oli lyönyt Hautajoki; "lyöjällä oli pitkät hiukset, jotka heilahtelivat kasvojen eteen ja sivulle". Teräasetta (Mora-puukko) käytti Hämäläinen.

"Hameedin" onnistui vielä tässä vaiheessa paeta miehiä ja hän lähti hoippumaan kohti kotiaan. Miehet tavoittivat hänet kuitenkin uudelleen - ja tällä kertaa helpommin.

Toinen päällekarkaus tapahtui Kulorastaantien ja Kulorastaankujan risteyksessä jossa "Hameed" sai lisää iskuja, ja tuo lähes lopullinen tyrmäys tuli Laulurastaankujan roskakatoksen luona; "Hameed" oli tuolloin jo pahoin vammautunut, mutta miehet eivät siitä välittäneet, vaan jatkoivat pahoinpitelyä nyrkein, potkimalla sekä teräaseella huitoen. Lopputilanteessa Suni on osoittanut uhria ja huutanut Hautajoelle voimakkaasti englannin kielellä, ikään kuin yllykkeenä tämän toiminnalle.
- "Hameed" menetti tajuntansa joksikin aikaa.

Tekonsa jälkeen mieskolmikko poistui naureskellen paikalta "Hameedin" puhelin muassaan ja suuntasi takaisin Hämäläisen asunnolle
- "Hameedin" mahdollinen tila ja siitä selviäminen ei voinut heitä vähempää kiinnostaa.

Kuulusteluissa miehet kuitenkin kertoivat, että jossain vaiheessa uhrin kohtalo alkoi ahdistaa; "ei kait me tapettu sitä?", "jäiköhän se henkiin?".

Ulkona oli tuolloin kova pakkanen ja uhri oli menettänyt paljon verta. Häneltä oli viety myös mahdollisuus soittaa itselleen ulkopuolista apua.

Onneksi oli kuitenkin heitä, jotka näkivät pahoinpitelyn - toki vain osittain, mutta he soittivat paikalle ambulanssin ja poliisit.
- Ilman pikaista apua "Hameed" olisi menehtynyt saamiinsa vammoihin. Sairaalassa "Hameed" vietiin heti leikkaussaliin, verenpaineensa oli siinä vaiheessa jo erittäin alhainen.

Yritys murhata

Murhan yrityksen teosta teki tekijöiden sitkeä pyrkimys surmata "Hameed". Heidän olisi pitänyt ymmärtää, että menettelystään olisi voinut seurata uhrin kuolema.
- Puhelimen vieminen teki teosta myös ryöstön.

Oikeudessa jokainen vähätteli osuuttaan, mutta myönsivät kuitenkin kohdelleensa "Hameedia" kaltoin.

Tuomioistuin haki tietty vertailukohteita tapon ja murhan yrityksiin ja millä edellytyksillä on tuomittu taposta ja millä murhasta. Niitä löytyi; Mäntsälän virtsamurha KKO7 oli yhtenä esimerkkinä, jossa pahoinpitely on ikään kuin "sitkeää työn tekemistä", määrätietoista tapaa saattaa teko päätökseen uhrin tuskista piittaamatta.

Tuomitut ovat valittaneet hovioikeuteen. Hakevat tuomiota tapon yrityksestä.

Alussa mainitsin, että vähäisempi (vaan ei vähäinen) rikos johtaa lopulta paljon pahempaan; toisinaan näy käy raiskauksissa, jossa uhri lopulta surmataan, "jottei se kerro".

Mikä oli tämä englannin kielinen kannustushuuto? Miksi käytti englantia?

Auton käyttövarkauden yrityshän olisi ollut sakkojuttu, vaikka olisivat jääneet kiinni. Jos olisivat vain luikkineet saman tien karkuun, niin eivät luultavasti olisi edes kärynneet. Nyt ollaan sitten linnassa vuosikaudet. Neroja.

Doctor Lecter kirjoitti:Tuomitut ovat valittaneet hovioikeuteen. Hakevat tuomiota tapon yrityksestä.

Onneksi hovioikeus vähät välitti valituksista.

Helsingin Sanomat kirjoitti:https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005964861.html

Yllätetyksi joutuneet autovarkaat yrittivät murhata silminnäkijän kirveellä Vantaalla – Kolmelle miehelle lähes kymmenen vuoden tuomiot
Vuosina 1998 ja 1996 syntyneet miehet yrittivät murhata itselleen tuntemattoman, vuonna 1974 syntyneen miehen parkkipaikalla Vantaan Kulomäessä viime helmikuussa.

Juho Jokinen HS
Julkaistu: 14.1. 10:23


HELSINGIN hovioikeus vahvisti maanantaina miehen henkihieveriin Vantaan Kulomäessä pahoinpidelleiden nuorukaisten tuomiot murhan yrityksestä.

Vuonna 1996 syntyneet Vili Eemeli Valdemar Hämäläinen ja Aapo Aleksanteri Suni saivat 9 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistukset.

Hovioikeus piti Vantaan käräjäoikeuden antamat tuomiot vankeusrangaistusten pituuden osalta ennallaan. Suni ja Hämäläinen vaativat rangaistuksen alentamista, koska omasta mielestään he syyllistyivät murhan yrityksen sijasta törkeään pahoinpitelyyn.

Kolmas väkivaltaiseen hyökkäykseen osallistunut mies Kasper Joakim Hautajoki (s. 1998) sai aiemmin Vantaan käräjäoikeudessa niin ikään 9 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistuksen. Hän ei ollut valittanut tuomiosta hovioikeuteen.

MURHAN YRITYS -TUOMIOT saanut joukkio hyökkäsi itselleen tuntemattoman miehen kimppuun kerrostalon parkkipaikalla Vantaan Kulomäessä 23. helmikuuta 2018. Uhri oli osunut paikalle, kun miehet yrittivät varastaa autoa yöaikaan parkkipaikalla.

Vuonna 1974 syntynyttä miestä lyötiin tilanteessa retkikirveellä ja teräaseilla. Hän sai vammoja muun muassa keskivartaloon, pakaraan ja kasvoihinsa.

”Vastaajat ovat teon päättymisen jälkeen poistuneet paikalta ja jättäneet asianomistajan yksin makaamaan maahan. Asianomistajalta on anastettu matkapuhelin teon yhteydessä ja myös siten estetty ulkopuolisen avun soittaminen paikalle”, tuomiopapereissa kerrotaan.

Kyseisenä helmikuisena yönä oli kova pakkanen.

”Teko on jäänyt yritykseksi vain siitä sattumanvaraisesta seikasta johtuen, että ulkopuolinen henkilö on nähnyt osittain tilanteen, soittanut paikalle apua, asianomistaja on saatu sairaalahoitoon eikä hän ole kuollut vammoihin”, Vantaan käräjäoikeus perusteli tuomiotaan.

Kaikkien kolmen murhan yrityksestä tuomitun miehen vankeusrangaistuksissa on mukana myös muun muassa seuraamus törkeästä ryöstöstä ja moottorikulkuneuvon käyttövarkauden yrityksestä.

VANTAAN KÄRÄJÄOIKEUS velvoitti Sunin, Hämäläisen ja Hautajoen korvaamaan yhdessä uhrille 33 000 euron kärsimys- ja vahingonkorvaukset. Käräjätuomioistaan valittaneet Suni ja Hämäläinen saivat hovioikeuden tuoreen ratkaisun myötä maksettavakseen yhdessä 3 000 euroa lisää korvauksia uhrille.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Auton käyttövarkauden yrityshän olisi ollut sakkojuttu, vaikka olisivat jääneet kiinni. Jos olisivat vain luikkineet saman tien karkuun, niin eivät luultavasti olisi edes kärynneet. Nyt ollaan sitten linnassa vuosikaudet. Neroja.

Harmillista, että Suomessa nämä pääsevät vapaaksi muutamassa vuodessa. Ei tuollaisia neroja maailma jäisi kaipaamaan, vaikka lopetettaisiin tuomion aikana päähän kohdistetulla luodilla.