MURHA.INFO

ReissuLasse kirjoitti:Eikö tossa ollut että ansionmentyksistä vaati sitä satasta. Voisi kuvitella että vaatimukseen jotain määreitä on laitettu pelkän summan lisäksi. Jos tienaaminen on ollut estynyt jonkun ajan niin ei kai kyse voi olla mistään muusta ajasta. Etkö kuitenkin laskenut tuon kuukausipalkka toista tonnia perustuen maksettuun reiluun parikymmppiin ja se jaettuna 18 kuukaudelle?

holmesin haamu kirjoitti:Olipa kerran 2 yli 18v kurdia, joista toinen kurdi1 tutustui selvästi alaikäiseen Sannaan ja alkoi suhteeseen. Suhde kurdi1:sen kanssa sujui pitkään hyvin, kunnes Sanna sattui lyhyeen salasuhteeseen kurdi2:sen kanssa. Kurdi1 sai tietoonsa Sannan temput ja vaati syyttämään raiskauksesta kurdi2:sta. Syyte meni oikeudessa läpi ja tuomio tuli kurdi2:selle. Myöhemmin Sanna tuli uskoon ja tunnusti valehdelleensa oikeudelle. Oikeus määräsi valtavat korvaukset kurdi2:selle. Sen pituinen se.

Syyttömänä raiskaustuomion suorittanut mies voitti osittain korvauskäräjät valtiota vastaan

Valtion on maksettava miehelle korvauksia yli 30 000 euroa aiemmin myöntämäänsä enemmän.

SYYTTÖMÄNÄ raiskaustuomion suorittanut mies voitti perjantaina osittain valtiota vastaan nostamansa oikeudenkäynnin korvauksista. Helsingin käräjäoikeus päätti, että valtion on korvattava miehelle ansiotulojen vähentymisestä kymmeniätuhansia euroja aiemmin myöntämäänsä enemmän.

Mies tuomittiin vuonna 2012 puolentoista vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen raiskauksesta. Hän suoritti tuomiosta puolet eli yhdeksän kuukautta Helsingin, Keravan ja Vantaan vankiloissa.

Raiskausjutun asianomistaja, tapahtuma-aikaan 16-vuotias nainen, tunnusti myöhemmin poliisille, että hän oli valehdellut. Raiskausta ei ollut tapahtunut.

Nainen tuomittiin väärästä ilmiannosta ehdolliseen vankeuteen ja yhdyskuntapalveluun. Korkein oikeus purki miehen raiskaustuomion ja päätti, että hän on syytön.

Helsingin Sanomat on kertonut tapauksesta laajassa kirjoituksessa vuonna 2018.

Mies haki Valtiokonttorista korvauksia vankeusrangaistuksen aiheuttamasta kärsimyksestä sekä ansiotulojen menetyksestä. Hän oli joutunut tuomion takia irtisanoutumaan kahdesta vakituisesta siivoojan työstä.

Hän sai valtiolta kärsimyskorvauksia hakemansa summan 68 250 euroa, mutta ansiotulojen menetyksestä myönnettiin korvauksia selvästi hänen hakemaansa vähemmän.

Mies oli vaatinut tulojen menetyksestä yli 100 000 euron korvauksia, mutta Valtiokonttori myönsi korvauksia 23 000 euroa.

MIES ei tyytynyt Valtiokonttorin ratkaisuun vaan nosti kanteen valtiota vastaan käräjillä.

Oikeudenkäynti koski korvauksia vain tulojen menetysten osalta. Helsingin käräjäoikeus määräsi, että valtion on korvattava miehelle tulojen menetyksiä aiemmin myönnetyn 23 000 euron lisäksi 35 800 euroa.

Korvaussumma jäi silti edelleen selvästi pienemmäksi kuin mies vaati. Hän ei saa korvaussummaa sellaisenaan, vaan siitä on maksettava verot.

Hän ei saa korvaussummaa sellaisenaan, vaan siitä on maksettava verot.

Tuomion Pasuuna kirjoitti: Pe Joulu 13, 2019 12:27 pm Totta kai niistä pitää maksaa verot, jos se korvaus on määritelty bruttotulojen mukaan. Kysehän on korvaus menetetyistä ansiotuloista ja niistä ansiotuloista olisi myös pitänyt maksaa verot. Tämä on kyllä ihan selvää vaikka äänestäisi Kokoomusta.

John Kimble kirjoitti: Pe Joulu 13, 2019 3:37 pm Nuo korvaussummat on kyllä Suomen mittapuussa aivan poikkeuksellisen suuret, 127 050 euroa. Missään muussa rikoksessa poislukien talousrikokset ei uhreille tuollaisia korvauksia määrätä.

tokkaukko kirjoitti: Pe Joulu 13, 2019 5:39 pmKundihan ehti lusiakki jo 9kk linnassa.Eikö se ole jo 100-150€ koppikorvaus per päivä työttömälle resupekalleki?