Kyse tästä murhamiehestä: Murhamies surmasi perheenäidin Lohjalla syyskuussa 2018. Nainen oli miehen entisen työntekijän puoliso.
En nyt ilman nimiä löytänyt alkuperäistä aloitusta, joten laitan ajankohtaisiin, jos sitten osattaisiin ylläpidon toimesta yhdistellä.
-----
Helsingin käräjäoikeuteen on toimitettu poikkeuksellinen haastehakemus, jossa murhasta tuomittu 53-vuotias vanki vaatii Helsingin vankilan päällikölle rangaistusta törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä.
Murhamiehen mielestä vankilapomo tuhosi hänen yritystoimintansa tahallaan. Vanki vaatii 360 000 euron korvauksia ansionmenetyksistä ja henkisestä kärsimyksestä.
Kyseessä on vangin itsensä ajama rikossyyte. Asia ei koskaan edennyt poliisissa esitutkintaan saati syyttäjälle syyteharkintaan.
Murhaaja omistaa useita yrityksiä, joiden toiminta on alkanut jo vuosia ennen hänen vankeustuomiotaan. Haastehakemuksessaan hän kuvailee värikkäästi, kuinka vankilan rajoitukset ovat tehneet liiketoiminnan pyörittämisestä mahdotonta.
Vangin mukaan hänen toimeentulonsa on estetty ja hänen terveytensä on kärsinyt.
– Elinkeinoni on tuhoutunut pahoin. Olen kärsinyt lisärangaistuksena ankaria menetyksiä, vanki kertoo.
Murhaaja väittää vankilapomon toimineen ”erityisen suunnitelmallisesti ja häikäilemättömästi” estäessään vangin yritystoiminnan.
– Vankisähköpostiin ei saa liitteitä. Nyt käytössä loppuvuodesta 2023 ollut Doris-sähköposti on hidas ja rajattu hyödyttömäksi. Internet-luvalla en ole saanut selville edes betonisäkin hintaa K-Raudasta.
Yksi vangin yrityksistä kantaa Rikosseuraamuslaitos Riseen viittaavaa nimeä. Ricen Service -sanoilla alkavan yrityksen toimialaa ovat louhinta- ja räjäytystyöt sekä muut maanrakennusalan työt.
Päälliköltä selkeä näkemys
Vankilan pomon täytyi vastata värikkääseen syytteeseen.
Päällikkö kiistää rikokset täysin. Hän huomauttaa, että vankia on jo aikoinaan kehotettu kääntymään ylimpien laillisuusvalvojien puoleen. Rikosta asiassa ei yhtä kaikki ole.
Päällikkö huomioi oikeudelle annetussa vastauksessaan myös, että vangin yleisluontoiset väitteet eivät täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä.
– Totean lyhyesti myös olevan selvää, että suljetussa vankilassa vankeusrangaistustaan suorittavan vangin mahdollisuudet esimerkiksi työn tekemiseen tai elinkeinotoiminnan harjoittamiseen ovat rajalliset jo vapausrangaistuksen suorittamisen luonteen vuoksi, avustaja kirjoittaa vankilapäällikön puolesta.
Oikeus antaa tuomionsa myöhemmin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/854a ... c75c004009