MURHA.INFO

Ei varmaan ihan tavanomaista, että vangitaan eläinsuojelurikoksesta. Sitä kannattaa nyt jokaisen mussuttajan ihan omassa tykönään pohtia, ennen kuin leimaa viranomaiset tässä jutussa raakalaisiksi.

mobiililaiteukkeli kirjoitti:Ei varmaan ihan tavanomaista, että vangitaan eläinsuojelurikoksesta. Sitä kannattaa nyt jokaisen mussuttajan ihan omassa tykönään pohtia, ennen kuin leimaa viranomaiset tässä jutussa raakalaisiksi.

Niin kasvattaja kuin viranomaisetkin toimineet piittaamatta eläimistä ollenkaan. Ruumiit on kiireesti hävitetty eikä koiriensa etsijöille ole näytetty kuvia niistä. Koska kasvattaja on kusipäisyydessään kieltäytynyt antamasta tietoa koirista, kaikki ei vieläkään tiedä onko koiransa kuollut vai sijoitettu muualle. Kirjanpitokaan ei ole ollut kunnossa, joten se että siellä on näkynyt vain yksi hoitokoira, ei välttämättä pidä paikkaansa.

Pizzaman kirjoitti:Ensin toimitaan typerästi. Sitten selitellään. Sitten itketään kun yleisö ei ymmärrä. Vai voisko tän vihaisen palautteen antajat olla niitä, jotka ymmärtää liiankin hyvin- Toisin sanoen niitä, jotka tuntee tapauksen.

Toisin sanoen niitä, jotka ovat sekaantuneet tapaukseen ja osallistuneet rikoksiin.

Koirasusien kasvattaja on täysin vastuussa siitä, jos on väittänyt muiden koiria omakseen.

URSA kirjoitti:Toisin sanoen niitä, jotka ovat sekaantuneet tapaukseen ja osallistuneet rikoksiin.

Koirasusien kasvattaja on täysin vastuussa siitä, jos on väittänyt muiden koiria omakseen.

Jotenkin tuntuu siltä, että tuo sun tulkinta on vähän tarkoitushakuista. Ei jokainen, joka tietää näistä asioista, ole missään suhteessa rikolliseen toimintaan. Ainakaan koskien koiria, susia tai koirasusia.

Jokuhan niitä eläimiä on kasvattajan puolesta piilotellut poliisilta ja joku "tietää" miksi eläinlääkäri itki autossa.

URSA kirjoitti:Jokuhan niitä eläimiä on kasvattajan puolesta piilotellut poliisilta ja joku "tietää" miksi eläinlääkäri itki autossa.

On se vaan poliisin kannalta sääli, kun aina on joku, joka ei osaa pitää suutaan kiinni. Mutta katos kun ne ei ole saman kerhon jäseniä. Ei niiltä voi vaatia ehdotonta lojaaliutta, vaan jonkun omatunto saattaa tehdä tepposet. Puhuu vaikka ei pitäisi...

Ei ole poliisin yksinoikeus miettiä rikollisen motiiveja. Mä uskon, että tässä on ollut syynä kosto. On varmasti ollut oikein tähtihetki käydä kertomassa sellissä olevalla kasvattajalle herkullisia yksityiskohtia.

Pizzaman kirjoitti:

mobiililaiteukkeli kirjoitti:Ei varmaan ihan tavanomaista, että vangitaan eläinsuojelurikoksesta. Sitä kannattaa nyt jokaisen mussuttajan ihan omassa tykönään pohtia, ennen kuin leimaa viranomaiset tässä jutussa raakalaisiksi.

Niin kasvattaja kuin viranomaisetkin toimineet piittaamatta eläimistä ollenkaan. Ruumiit on kiireesti hävitetty eikä koiriensa etsijöille ole näytetty kuvia niistä. Koska kasvattaja on kusipäisyydessään kieltäytynyt antamasta tietoa koirista, kaikki ei vieläkään tiedä onko koiransa kuollut vai sijoitettu muualle. Kirjanpitokaan ei ole ollut kunnossa, joten se että siellä on näkynyt vain yksi hoitokoira, ei välttämättä pidä paikkaansa.

Nyt kaipaisin kyllä linkattua ja luotettavaa lähdettä tälle väitteelle. Nykyaikana ainakin rotukoirilla tuppaa olemaan mikrosirut, joista saadaan omistajatiedot helposti selville. Meinaatko ihan tosissasi, että viranomaiset on siellä lahdanneet täysin sokkona kaiken, millä on pulssi? Ja mitähän niille villieläimille olisi pitänyt tehdä, jos ovat kaikesta päätellen olleet todella heikossa kunnossa jo?

mobiililaiteukkeli kirjoitti:Nyt kaipaisin kyllä linkattua ja luotettavaa lähdettä tälle väitteelle. Nykyaikana ainakin rotukoirilla tuppaa olemaan mikrosirut, joista saadaan omistajatiedot helposti selville. Meinaatko ihan tosissasi, että viranomaiset on siellä lahdanneet täysin sokkona kaiken, millä on pulssi? Ja mitähän niille villieläimille olisi pitänyt tehdä, jos ovat kaikesta päätellen olleet todella heikossa kunnossa jo?

Kyllä meinaan.
Villieläimiä siellä ei ollut vaan koiria.
Mistä päätellen ne ovat olleet "todella heikossa kunnossa jo"?

Pizzaman kirjoitti:

mobiililaiteukkeli kirjoitti:Nyt kaipaisin kyllä linkattua ja luotettavaa lähdettä tälle väitteelle. Nykyaikana ainakin rotukoirilla tuppaa olemaan mikrosirut, joista saadaan omistajatiedot helposti selville. Meinaatko ihan tosissasi, että viranomaiset on siellä lahdanneet täysin sokkona kaiken, millä on pulssi? Ja mitähän niille villieläimille olisi pitänyt tehdä, jos ovat kaikesta päätellen olleet todella heikossa kunnossa jo?

Kyllä meinaan.
Villieläimiä siellä ei ollut vaan koiria.
Mistä päätellen ne ovat olleet "todella heikossa kunnossa jo"?

Omistaja on vangittuna törkeästä eläinsuojelurikoksesta ja osan eläimistä on kerrottu olleen ilman vettä ja ruokaa: tästä voinee jotain päätellä? Ja vaikka ei olisi edes olleet henkitoreissaan, lopettaminen oli mielestäni perusteltu (kts. edellinen kirjoitukseni). Sitä luotettavaa lähdettä jäin kaipailemaan?

Näiden eläinten kohtalo koskettaa syvästi. Mikä saa ihmisen toimimaan tällä tavalla? Tai ihmiset, jotka ympärillä seuraavat ja joiden pitäisi ymmärtää ettei kaikki ole kohdillaan.

Lopputulos on järkyttävä, ja vastuu siitä kuuluu tuolle systeemiä pyörittäneelle naiselle sekä niille jotka hänen toimistaan ovat olleet tietoisia. Hävetkööt ja tuntekoot karman.

En yhtään ihmettele, jos tapaus on saanut eläinlääkärinkin itkemään.

mobiililaiteukkeli kirjoitti:Omistaja on vangittuna törkeästä eläinsuojelurikoksesta ja osan eläimistä on kerrottu olleen ilman vettä ja ruokaa: tästä voinee jotain päätellä? Ja vaikka ei olisi edes olleet henkitoreissaan, lopettaminen oli mielestäni perusteltu (kts. edellinen kirjoitukseni). Sitä luotettavaa lähdettä jäin kaipailemaan?

Eläimille, jotka ovat ilman vettä ja ruokaa voi tarjota sitä vettä ja ruokaa! Ei niitä siksi tarvitse ampua. - Lähteiden luotettavuus punnitaan oikeudenkäynnissä. Toivottavasti se on mahdollisimman pian.

Pizzaman kirjoitti:

mobiililaiteukkeli kirjoitti:Omistaja on vangittuna törkeästä eläinsuojelurikoksesta ja osan eläimistä on kerrottu olleen ilman vettä ja ruokaa: tästä voinee jotain päätellä? Ja vaikka ei olisi edes olleet henkitoreissaan, lopettaminen oli mielestäni perusteltu (kts. edellinen kirjoitukseni). Sitä luotettavaa lähdettä jäin kaipailemaan?

Eläimille, jotka ovat ilman vettä ja ruokaa voi tarjota sitä vettä ja ruokaa! Ei niitä siksi tarvitse ampua. - Lähteiden luotettavuus punnitaan oikeudenkäynnissä. Toivottavasti se on mahdollisimman pian.

Ei valitettavasti ole aivan näin yksinkertaista: pitempään jatkuessaan tuommoinen aiheuttaa vahinkoa sisuskaluille, ja varmaan kaikkea muutakin, mitä en tiedä, koska en ole eläinlääkäri. Kyllä siellä nyt varmasti on toimittu niin kuin niille eläimille itselleen on parhaaksi, eikä ole lähdetty niitä riepottelemaan tehohoitoon minnekään Yliopistolliseen eläinsairaalaan ja sieltä lemmikeiksi ketä mihinkin. Ei tuommoisille eläimille vain löydy mistään yht´äkkiä kymmeniä osaavia koteja, kun varmasti sen yhdenkin sijoittaminen olisi hankalaa.

Surullinen juttu kaikinpuolin, toivottavasti rapsahtaa kunnon tuomio: soisin semmoista myös eläimiä piilottaneille, näen sen avunantona rikokseen.

Tiikerinlilja kirjoitti: Poliisi lopetti koirasusikasvattajan tilalla yli 30 ”koiraeläintä” ja sai paljon kritiikkiä osakseen - kertoo nyt ratkaisun taustoista


– Näistä jäljellä olleista epäilty on itse kertonut, että kaikki ovat hänen omia koiriaan. Joidenkin koirien omistajuudesta on ollut kiistaa, ja näissä tapauksissa epäilty on itse toivonut, että niitä ei missään nimessä saa luovuttaa mihinkään eteenpäin.

Tapauksesta on liikkunut huhuja, joiden mukaan poliisi olisi lopettanut paikalta myös koirahoitolassa hoidossa olleita lemmikkikoiria, jotka eivät olleet epäillyn omia.

Hietala kertoo, että kaikki koirahoitolan maksavat asiakkaat selvitettiin tilitiedoista.

– Sellaisia löytyi vain yksi. Hänelle on heti ilmoitettu, ja hän on hakenut koiransa pois.


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e1a5 ... d33ceb2f2e

Tämä jäi ihmetyttämään mua.
Siis koirien omistajuudesta on ollut kiistaa, ei ole ollut muuta tietoa, kuin epäillyn sana, että ne ovat kaikki hänen, hän on kieltänyt niitä luovuttamasta muille ja poliisi on uskonut?
Pelkät tilitiedothan ei aukottomasti todista sitä, että siellä on varmasti ollut vain yksi toisen omistama koira.

UglyBetty kirjoitti: Tämä jäi ihmetyttämään mua.
Siis koirien omistajuudesta on ollut kiistaa, ei ole ollut muuta tietoa, kuin epäillyn sana, että ne ovat kaikki hänen, hän on kieltänyt niitä luovuttamasta muille ja poliisi on uskonut?
Pelkät tilitiedothan ei aukottomasti todista sitä, että siellä on varmasti ollut vain yksi toisen omistama koira.

Totta. Kyllä nämä omistussuhteet olisi pitänyt selvittää ennen tappotuomioita ja toimittaa koirat oikeille omistajille.

Toisaalta kyllähän senkin ymmärtää, että jossain tarhassa pidetystä puolivillistä eläimestä ei saa hetkessä koulutettua sohvalla makaavaa Mustia. Ja siten myös vaikea hetkessä löytää sijoituspaikkaa.

Erittäin ikävä juttukokonaisuus. Vastuuttoman kasvattajan bisneksistä joutuivat eniten maksamaan: eläimet. Mikä on mennyt vikaan vai oliko kasvattajan suhtautuminen eläimiin jo alun alkaenkin vastuutonta, sitten homma levinnyt ihan käsiin ja jopa lapsen olosuhteita tarkistetaan siellä.

Kaiken päälle se ehdottomuus, että kasvattaja ei millään suostunut luovuttamaan omistajuudeltaan epäselviä koiria toisille osapuolille, vaikka niin olisi säästetty koirien henget. Näin uutisten mukaan. Vai arvioiko kasvattaja ko. koirien kotien olevan vielä huonommat olotiloiltaan, kuin missä nyt olivat - ironiaa kerrassaan, vai ei tahtonut antaa toiselle osapuolelle kiistan kohdetta - egoilua. Mitä ihmettä. Samaa mieltä myös aiempien kommentoijien kanssa, että koirien omistajudet olisi tarvinnut selvittää tarkkaan.

No tämä meni näin. Toivottavasti eläinsuojelurikokset olisivat loppumaan päin. Mutta eivät ne ole, laitoin ajamaan samaa asiaa kuin ns. hyvää yötä.