MURHA.INFO

konsta kirjoitti: No eihä se kussu, vaan runkkas sen kissan päällä. Jos taide on makuasia, niin eihän siitä kannata kiistellä ja hulluhan se oli, ainakin silloin.

Katos perkele, ei kussutkaan! Jotenkin olin siinä käsityksessä, että sekä runkkasi että kusi.. Hmm.. Varmaan sekoitin siihen tapaukseen, jossa tehosekoittimiin oli laitettu taiteen nimissä sekoittumaan spermaa, verta ja pissaa

konsta kirjoitti: Itse olen sitä mieltä, että pedofiilius ei tartu, eikä taidenäyttelyissä haeta ensisijaisesti seksuaalisia kokemuksia, joten kauhistelu oli vähän ylimitoitettua.

Ei varmaan lakeja kirjoitettaessakaan ole kukaan ajatellut, että pedofiilius tarttuisi. Kuten en ajattele minäkään. Asiaa voi ajatella vaikkapa siltä kannalta, että niissä kuvissa näkyy selkeästi (ja tämä siis mainittiin lehdessä, että uhrit ovat tunnistettavissa) nöyryytyksen kohteeksi joutuneita lapsia, jotka ovat joidenkin tyttäriä, poikia, sisaruksia.. Ihan uhrin ja omaisten kannalta ei ole kovinkaan jees, että kuvat päätyvät taidenäyttelyyn.

Haha tähän väliin pitää siteerata Tony Halmeen kirjaa "Tuomiopäivä":

"Miten meillä on varaa ostaa joka toinen vuosi 30 miljoonalla uudet seinätiilet Finlandiataloon ja rakennella jotain vitun Kiasma pellemuseoita, kun samaan aikaan kadut on tännä heitteillä olevia avohoitopotilaita, jotka heitetään mielisairaaloista pihalle sen takia että valtiolla ei muka oo fyrkkaa hoitaa niitä? Mitä hyötyä meillä yleensä on koko Kiasmasta? Mä takaan sen, että jos mä väännän kuunon maissipaskat kattilaan ja lyön siihen propellin pystyyn ja vien sen yöllä salaa Kiasman näyttelyyn jonkun feministilesbotaiteilijan nimellä, niin siellä on helsinkiläiset taidekriitikot seuraavana päivänä lääpällään kehumassa että onpa uskomattoman hienoa taidetta. Ja tää ei ole edes vitsi. Meidän verorahoilla rakennetussa ja ylläpidettävässä Kiasmassa on esitelty ylpeästi modernin taiteen suurena saavutuksena esimerkiksi jotain helvetin sillipurkkia, jossa oli kusta spermaa ja verta."

"Suomessa saa rahaa mihin tahansa kulttuuripaskaan niin paljon kun vaan kehtaa pyytää. kun Helsinki oli olevinaan joku helvetin kulttuuripääkaupunki, kaikki kaupungin 30-kiloiset rengasnenäiset mustapaitaiset rasvaletit järjesti joka päivä meidän rahoilla kaiken maailman munanheilutustanssiesityksiä ja perse-formansseja, joissa kävi kaikissa ne samat kymmenen ihmistä eli niiden kaverit. Mä en tunne yhtään ainutta ihmistä, joka olisi käynyt yhdessäkään noista pelletapahtumista, mutta veronmaksajien rahoja saatiin taas palamaan satoja miljoonia. Sitten samaan jengiin kuuluvat rillipäätoimittajat vaahtosi vielä televisiossa, että Helsinki on nyt suuri kulttuurikaupunki ja taiteen metropoli, jonne kaikki haluu tulla maailman joka kolkasta katsomaan jonkun Staffan Lindmanin paskahäkkyröitä. Kyllä täytyy sanoa että vähän hymyilytti, kun tultiin Katjan kanssa viikon Pariisinmatkalta ja flygarissa kuulutettiin rinta pystyssä että tervetuloa Helsinkiin, Euroopan kulttuuripääkaupunkiin."

EuroJR kirjoitti: "Mä en tunne yhtään ainutta ihmistä, joka olisi käynyt yhdessäkään noista pelletapahtumista"

Voi mikä yllätys

.. Ei niissä sitten varmaan ketään käynytkään. Eiku...

^^Tony sen taas sanoi.

Eräs vuoden nuori taiteilija selitti teostaan:
Tämä on Rooman kaupunki, tästä on vaan se kaupunki jätetty pois.

Huom. Marsalkka. Luin tämän lehdestä.

Tiina kirjoitti:^^Tony sen taas sanoi.

Eräs vuoden nuori taiteilija selitti teostaan:
Tämä on Rooman kaupunki, tästä on vaan se kaupunki jätetty pois.

Huom. Marsalkka. Luin tämän lehdestä.

Oliko niin hyvä kuva teoksesta, että osaat nyt arvioida tekijän taiteilijuutta?

Marsalkka kirjoitti:

Tiina kirjoitti:^^Tony sen taas sanoi.

Eräs vuoden nuori taiteilija selitti teostaan:
Tämä on Rooman kaupunki, tästä on vaan se kaupunki jätetty pois.

Huom. Marsalkka. Luin tämän lehdestä.

Oliko niin hyvä kuva teoksesta, että osaat nyt arvioida tekijän taiteilijuutta?

Eikö se ole aina subjektiivinen mielipide, niin taiteilijasta kun itse taiteestakin puhuttaessa?

EuroJR kirjoitti:
Eikö se ole aina subjektiivinen mielipide, niin taiteilijasta kun itse taiteestakin puhuttaessa?

Toki mutta minua kiinnostaa mihin mielipide perustuu.

Marsalkka kirjoitti:Oliko niin hyvä kuva teoksesta, että osaat nyt arvioida tekijän taiteilijuutta?

Piirtäisin itse paremman.
Jopa kaupunki olisi mukana.

Tiina kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Oliko niin hyvä kuva teoksesta, että osaat nyt arvioida tekijän taiteilijuutta?

Piirtäisin itse paremman.
Jopa kaupunki olisi mukana.

Turha sitä on tosiaan missään näyttelyissä käydä, kun teoksia voi katsella lehdistäkin...

^Viimeinkin tajusit sinäkin!

Olikohan se kissantappoteos muuten VHS vai nauha?( DVD:tähän ei ollut vielä keksitty)
Marsalkkahan voisi valottaa, jos on sisäpiiritietoa tästä asiasta.

Tiina kirjoitti:^Viimeinkin tajusit sinäkin!

Olikohan se kissantappoteos muuten VHS vai nauha?( DVD:tähän ei ollut vielä keksitty)
Marsalkkahan voisi valottaa, jos on sisäpiiritietoa tästä asiasta.

Tarkoitatko teosta Sex and Death?

Kuka on muuten palkittu eläinrääkkäyksestä?

^Tuomiot on niin pieniä noilla eläinrääkkääjillä, että voi sanoa, että lähes kaikki on palkittu, kun niin pienellä pääsevät.

Tiina kirjoitti:^Tuomiot on niin pieniä noilla eläinrääkkääjillä, että voi sanoa, että lähes kaikki on palkittu, kun niin pienellä pääsevät.

Ahaa. Tarkoitit tuota tällä kommentillasi:

Kun taas eläinrääkkäys on.
Paitsi jotkut siitä tunnutaan vaan palkittavan (nimiä mainitsematta)

Hyvin uskottavaa!

^Eikö? Hienoa, että olet sitä mieltä.