MURHA.INFO

No voi helvetti, jos miehet on tätä sun edustamaa sorttia, niin ei niille muuta virkaa olekaan, kuin maksajan rooli. Mä en ainakaan laskisi kaltaisiasi lähellekään lapsiani . Ja ei sen puoleen, sellasta vahinkoa ei pääse tapahtumaan, että joku tän sortin häslääjä pääsisi mut raskaaksi tekemään. Onneksi nämä itiöt ei vielä leviä pisaratartuntana ja voin huoletta kulkea kylillä, ilman moista pelkoa. Sori .

Mietittiin tuossa puolison kanssa taannoin tästä miehet vs. naiset aiheesta keskustellessamme, että mitä tapahtuisi jos jostain syystä kaikki naiset kieltäytyisivät synnyttämästä, koska "ei ole pakko".

Tultiin siihen tulokseen, että hyvin äkkiä saataisiin kyhättyä laki, joka velvoittaisi synnyttämään, halusi tai ei. Ja silloinkin olisi kyse vain siitä, että naiset joutuisivat tekemään jotakin vain siksi, että ovat naisia.

Kaikilla on velvollisuuksia.

Aika surullista

^Sama kun miettisi että mitä tapahtuisi jos kaikki ihmiset päättäisivät lopettaa elämisen kello viisi iltapäivällä. Tai, että mitä jos miehet päättäisi lopettaa naisten siittämisen sekä tuhota Molotov attentaatilla kaikki spermapankit. Silloin valtio pakottaisi (jos pakottaisi) miehet panemaan niin että takatukat viuhtoisi ilmassa kuin Rambossa konsanaan.

Miten ihmeessä tämä synnytys-jankkaus liittyy mitenkään TASA-ARVOISEEN ja TASAPUOLISEEN velvollisuuteen isänmaataan kohtaan? Voisiko sen vaikka lopettaa ja puhua ite aiheesta?

Bombay kirjoitti: Miten ihmeessä tämä synnytys-jankkaus liittyy mitenkään TASA-ARVOISEEN ja TASAPUOLISEEN velvollisuuteen isänmaataan kohtaan? Voisiko sen vaikka lopettaa ja puhua ite aiheesta?

Tuli mieleen vaan, kun tuolla tuosta synnyttämisestä taas puhuttiin. Oli se sitten velvollisuus ketä tahansa kohtaan niin velvollisuus se on, ja vieläpä hyvinkin sukupuolisidonnainen. Se oli pointtina. Elä vedä heti rypälettä sieraimeen!

Kai se olisi täyttä tasa-arvoa, että jokaisen olisi suoritettava armeija, siviilipalvelus tai totaalikieltäytyminen --> linnaa.
Luonnon laeille kun mitään ei voi. Nainen synnyttää ja sillä siisti.
Siltikään en ole sen kannalla, että asevelvollisuus koskisi kaikkia. Se on se miesten oma juttu se, miettikää nyt jos naiset sotkentuisivat siihen, ei jäisi miehille mitään omaa

joey kirjoitti:

Bombay kirjoitti: Miten ihmeessä tämä synnytys-jankkaus liittyy mitenkään TASA-ARVOISEEN ja TASAPUOLISEEN velvollisuuteen isänmaataan kohtaan? Voisiko sen vaikka lopettaa ja puhua ite aiheesta?

Tuli mieleen vaan, kun tuolla tuosta synnyttämisestä taas puhuttiin. Oli se sitten velvollisuus ketä tahansa kohtaan niin velvollisuus se on, ja vieläpä hyvinkin sukupuolisidonnainen. Se oli pointtina. Elä vedä heti rypälettä sieraimeen!

En en, hermostuttaa vaan kun verrataan jatkuvasti kahta täysin eri asiaa toisiin. No offense Toiiiiiiiiiiiiiisalta, onhan miestenkin RANKKA ja HIRVEÄ "velvollisuus" siittää nämä naiset, että pystyvät synnyttää ja vieläpä hyvinkin sukupuolisidonnainen

Bombay kirjoitti:Toiiiiiiiiiiiiiisalta, onhan miestenkin RANKKA ja HIRVEÄ "velvollisuus" siittää nämä naiset, että pystyvät synnyttää ja vieläpä hyvinkin sukupuolisidonnainen

Ainiin! Kaikessa femakkoudessani en tajunnut ottaa tätä lainkaan huomioon! Voi miesparkoja...

joey kirjoitti:

Bombay kirjoitti:Toiiiiiiiiiiiiiisalta, onhan miestenkin RANKKA ja HIRVEÄ "velvollisuus" siittää nämä naiset, että pystyvät synnyttää ja vieläpä hyvinkin sukupuolisidonnainen

Ainiin! Kaikessa femakkoudessani en tajunnut ottaa tätä lainkaan huomioon! Voi miesparkoja...

Niimpä! BARRIKAADEILLE!!

joey kirjoitti:Oli se sitten velvollisuus ketä tahansa kohtaan niin velvollisuus se on, ja vieläpä hyvinkin sukupuolisidonnainen. Se oli pointtina. Elä vedä heti rypälettä sieraimeen!

PYH! Kuka on muka väittänyt, että synnyttäminen olisi jokin velvollisuus? Ei niitä naisia rangaista, jotka sen jättävät tekemättä.

Sinusta siis synnytys on verrattavissa jotenkin asevelvollisuuteen. Kerrohan, joutuvatko ne naiset vankilaan, jotka eivät synnytä yhtään lasta? Eivät varmastikaan, joten miksi sitten on oikein, että ne miehet joutuvat vankilaan, jotka eivät suorita asevelvollisuuttaan? KERRO IHMEESSÄ! Eikös homman pitäisi olla siis selvä naistenkin osalta: Jos et synnytä, niin päädyt linnaan?

Tästä jutusta kyllä katoaa se kuuluisa punainen lanka, josta edelliselläkin sivulla puhuttiin. Ihan mielenkiinnosta, mistäs markja olet repinyt tämän korvia raastavan katkeruuden? Synnyttämisellä on aivan turha päteä, se ei tähän keskusteluun ja sitä kautta tasa-arvoon liity mitenkään.

Joissakin maissa asepalvelukseen liittyvät velvollisuudet on ratkaistu paljon järkevämmin kuin Suomessa. Esimerkiksi Israelissa asepalvelus on pakollinen sekä miehille että naisille. Palvelukseen astutaan yleensä 18-vuotiaana, mutta naiset saavat vapautuksen jos ovat jo menneet naimisiin. Tässä jää naiselle siis valinnanmahdollisuuksia. Suurin osa naisista kuitenkin suorittaa palveluksen, koska haluaa mieluummin lähteä opiskelemaan ja vasta vähän myöhemmin ajatella perheen perustamista. Israelissa palveluksen pituus on miehillä 3 vuotta ja naisilla 2 vuotta. Tosin jos hakeutuu johonkin erikoiskoulutukseen, niin silloin se joissain tapauksissa on myös naisilla 3v.

Sama järjestely toimisi hyvin myös Suomessa. Palveluksen pituus pitäisi olla kuitenkin kaikille sama, koska täällä ihmiset ovat tasa-arvoisempia kuin muissa maissa. Tähän voi kätevästi liittää siviilipalvelusjärjestelmän, eli vaihtoehtoisesti saa suorittaa maanpuolustusvelvoitteensa työtä tekemällä.

Järkevämpää varmaan olisi ruveta ajamaan nykyistä järjestelmää palkka armeijan suuntaan. Puolustusvoimat on kumminkin tällähetkellä kallis instanssi pitää yllä suorituskykyynsä nähden. Natoonkin kun ilmeisemmin ollaan pikkuhiljaa liukumassa niin siinä vaiheessa mielestäni pitäisi viimeistään olla vapaaehtoinen ja palkallinen armeija. Joistain tutkimuksista muistaisin lukeneeni, että vaikka armeija olisi vapaaehtoinen niin sen suurin osa kumminkin suorittaisi.

markja kirjoitti:

joey kirjoitti:Oli se sitten velvollisuus ketä tahansa kohtaan niin velvollisuus se on, ja vieläpä hyvinkin sukupuolisidonnainen. Se oli pointtina. Elä vedä heti rypälettä sieraimeen!

PYH! Kuka on muka väittänyt, että synnyttäminen olisi jokin velvollisuus? Ei niitä naisia rangaista, jotka sen jättävät tekemättä.

Sinusta siis synnytys on verrattavissa jotenkin asevelvollisuuteen. Kerrohan, joutuvatko ne naiset vankilaan, jotka eivät synnytä yhtään lasta? Eivät varmastikaan, joten miksi sitten on oikein, että ne miehet joutuvat vankilaan, jotka eivät suorita asevelvollisuuttaan? KERRO IHMEESSÄ! Eikös homman pitäisi olla siis selvä naistenkin osalta: Jos et synnytä, niin päädyt linnaan?

Minähän esitin vertailukohteeksi tilanteen, jossa kukaan ei suostuisi synnyttämään. Sitähän et tietenkään huomannut. Ei se mitään markja, kyllä se siitä vielä lutviutuu kun oikein jaksaa sylkeä!

Yökiitäjä kirjoitti:Joissakin maissa asepalvelukseen liittyvät velvollisuudet on ratkaistu paljon järkevämmin kuin Suomessa. Esimerkiksi Israelissa asepalvelus on pakollinen sekä miehille että naisille. Palvelukseen astutaan yleensä 18-vuotiaana, mutta naiset saavat vapautuksen jos ovat jo menneet naimisiin. Tässä jää naiselle siis valinnanmahdollisuuksia. Suurin osa naisista kuitenkin suorittaa palveluksen, koska haluaa mieluummin lähteä opiskelemaan ja vasta vähän myöhemmin ajatella perheen perustamista. Israelissa palveluksen pituus on miehillä 3 vuotta ja naisilla 2 vuotta. Tosin jos hakeutuu johonkin erikoiskoulutukseen, niin silloin se joissain tapauksissa on myös naisilla 3v.

Sama järjestely toimisi hyvin myös Suomessa.

Ihan näin välimerkkiä viilatakseni: eikös Israelin asepalveluksen suorittamiseen kuulu myös sotiminen?

Tämähän se syy varmaan onkin että joutuvat kaikki sotimaan ja puolustamaan maatansa. Sinäänsä ymmärrettävää että kaikki joutuvat ja pitkäksi aikaa vielä, koska eiköhän ne muuten sieltä ajettaisi pois jos käytössä olisi meidän kaltainen systeemi.