Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Oliko siitä putoamisesta video - niinkuin jossain luki, että onnesttomuus oli jäänyt kentän WEB-kameraan? Siitä voi varmaan näkeä jotain syytä - tai ainakin sulkea pois syitä.
Nuo silminnäkijähavainnot ovat yleensäkin hyvinkin vääriä. Ihminen havannoi asioita välillä hyvinkin huonosti. malliesimerkki on oheinen lyhyt koripallotesti kullekin. Tuskinpa kovin moni uskaltaa kertoa tuloksensa.
Kysymyksiä:
Oliko lentokone tankattu asianmukaisesti? Väärä polttoaine tankkiin, tai sitten polttoaineen määrää ei oltu tarkistettu ennen lähtölaukausta.
Oliko löpötankissa reikä?
Mikä oli lentokoneen lähtönopeus? Liian alhainen nopeus lähtökiidossa johtaa lentokoneen sakkaamiseen ja surmansyöksyyn.
Hevosen pää minun, pirun pää hevosella, minun pää pirun.
Tuon koneen valmistumisen aikaan heittoistuin oli juuri tullut ensimmäistä kertaa sarjatuotantoon Messerschmitt Me 262 -suihkuhävittäjään. Myöhemminkään potkurikoneisiin ei ole heittoistuimia asennettu kuin harvinaisiin poikkeuksiin, erittäin nopeisiin konetyyppeihin kuten Dornier Do 335.
Laskuvarjot kaiketi Räyskälän tapauksessa olisivat olleet käytössä, tuossa aikaikkunassa ja putoamiskorkeudessa ovat vaan kovin hyödyttömiä. Ei ehi.
En kyllä edelleenkään suostu helpolla hyväksymään, että moottoririkko olisi yksinään tätä aiheuttanut. Kone ei ole mennyt metsään kiitoradan päässä. Puhtaassa konerikkotapauksessa mielestäni tuossa kohtaa olisi pitänyt vaan ottaa alas mahdollisimman nopeasti. Baanaa oli vielä jäljellä enemmän, tai vähemmän, riippuen mihin suuntaan on noustu.
Ilmeisesti poikkibaanaa noustu (web kameran kuvan perusteella). Ehkä ei olisi riirttänyt pysähtymänn, mutta parempi sekin kuin suoraan lentäen päin puita.
Korkeutta ei ole ollut sen vertaa, että olisi kannattanut edes yrittää esim. Kääntyä ympäri, kun on heti metsän reunaan päätynyt. Ja jos yrittäisikin kääntyä niin se olisi tehty toista kautta,missä PALJON enemmän tilaa.
Joku ohjaukseen liittyvä ongelma. Voi toki olla surkea reagointikin konerikkoon, mutta YKSIN konerikko ei tuollaista törmäystä selitä. Siihen tuo törmäyskohta ei vain sovi.
Jatkaakseni, josnpaikan katson oikein, olisi tuossa vielä ollut ainakin 650 m puutonta aluetta edessä hädän alkaessa, luultavasti enemmän. Vaikka ois jo 20 m korkeutta, ehtisi tuonkin koneen vielä tuoda siitä maahan ja pysäyttää. Hitaammillakin reflekseillä ainakin jarruttaa kaupunkinopeuksiin. Ei ole ohjattuna kyllä tuohon kohtaan puita ajettu.
e18 kirjoitti: To Loka 17, 2024 4:47 pm
Kalliiksi tulee suomalaisille veronmaksajillekkin tuon homman tutkinta ja wiinerit mitä seuraava vuosi syödään pitkän pöydän ääressä.
Kyllä ne otkesin työntekijät palkkaa saisivat ilman tätä keissiäkin. Toki muitakin kuluja on, mutta aika pientä yhteen linnakundiin nähden vaikkapa.
e18 kirjoitti: To Loka 17, 2024 4:47 pm
Kalliiksi tulee suomalaisille veronmaksajillekkin tuon homman tutkinta ja wiinerit mitä seuraava vuosi syödään pitkän pöydän ääressä.
Kyllä ne otkesin työntekijät palkkaa saisivat ilman tätä keissiäkin. Toki muitakin kuluja on, mutta aika pientä yhteen linnakundiin nähden vaikkapa.
Kyseessä oli siis nimen omaan arvailtu testilento ja potkuri ei pyörinyt koneen syöksyessä maahan. Nämä Otkes:ilta saatuja tietoja turmalennon kulusta.
Viimeksi muokannut JJhero, To Loka 17, 2024 5:32 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
jiitu kirjoitti: To Loka 17, 2024 4:46 pm
Baanaa oli vielä jäljellä enemmän, tai vähemmän, riippuen mihin suuntaan on noustu.
Ilmeisesti poikkibaanaa noustu (web kameran kuvan perusteella). Ehkä ei olisi riirttänyt pysähtymänn, mutta parempi sekin kuin suoraan lentäen päin puita.
Kone on noussut joko kiitotieltä 26R tai 26L. Kone on tullut ketoon n. 350m niiden päättymisen jälkeen oikealle puolelle metsän reunaan.
Google mapsin satelliittikuva ei aivan ole ajantasalla, 26R:n ja 26L:n loppupään kohdalta oikealta puolelta kenttäalueen päähän asti on kevään ja kesän aikana jonkin verran hakattu metsää ja tasattu aluetta. Varmaankin tuon tarkoitus on ollut oikaista kenttäalueen/metsän reuna noiden 26R ja 26L:n suuntaiseksi.
Moottori sammunut nousun alkuvaiheessa. Nopeutta ja korkeutta vasta vähän. Jos moottori sammuu kerrasta, menee pari sekuntia ihmetellessä. Sitten kova kiire työntää rajusti nokkaa alas, että ei heti sakkaa. Samalla ihmetellä mittareita, rumpata polttoainehanoja ja magneettoja. Tuommoinen painava pienisiipinen sotakoneen rohjake ei liidä kuin purjekone. Tuskin on ehtinyt paljoa muuta kuin huutaa ”schaisse” muutaman kerran ennen kuin rysähti metsään mahdollisesti sakkauksen jälkeen.
Lentokoneeseen oli vaihdettu moottori, joka oli peruskorjattu tosi paljon käytetystä moottorista. Voi olla väsymiä moottorin rungossa, vaikka kaikki liikkuvat ja vähemmän liikkuvat osat on vaihdettu uusiin.
Modesty_Blaise kirjoitti: To Loka 17, 2024 7:58 pm
Lentokoneeseen oli vaihdettu moottori, joka oli peruskorjattu tosi paljon käytetystä moottorista. Voi olla väsymiä moottorin rungossa, vaikka kaikki liikkuvat ja vähemmän liikkuvat osat on vaihdettu uusiin.
