MURHA.INFO

MotiivitOn kirjoitti:Kuinka monissa näistä kuolemantapauksissa harrastusvälinettä on käytetty harkitsemattomalla tavalla ja jo nykyistä lakia rikkovalla tavalla? Molempien harrastusvälineiden kohdalla taitaa olla yli 99% kuolintapauksista. Onko sillä väliä mikä on syynä kuolemantapaukseen?

Kuten aiemmin totesinkin niin en vain ajattele onnettomuuksien aiheuttamia kuolemia ja henkirikoksia samaan kategoriaan. Onnettomuus ja tarkoitettu henkirikos ovat minusta eri asia. Ehkä sinä ajattelet asian toisinkin mutta se on toki sinun oikeutesi.

MotiivitOn kirjoitti: Jos jokin asetyyppi aiheuttaisi kuolemaan johtavia onnettomuuksia jatkuvasti, niin sitä ei tarvitsisi kieltää. Mutta asetyyppi, jolla on mahdollista tappaa monta, vaikka niin tapahtusi äärimmäisen harvoin, on mielestäsi kiellettävä.

Ensinnäkin totean etten ole nyt mitään täyskieltoakaan hakemassa millekään aseelle. Meneillään olevien aselakien tiukennuksen puolesta kylläkin olen. Jos kerta jollakin aseella niitä kuolemaan johtavia onnettomuuksia tapahtuu jatkuvastikin niin sellaisen voisi sitten kokonaankin kieltää.

Ehkä ajattelisin asiasta hieman toisinkin ilman Jokelan ja Kauhajoen surullisia tapahtumia, mutta näiden jälkeen on tullut vain mieleen toivoa sellaisille aseille tiukempia lakipykäliä joilla on mahdollista toteuttaa juuri tuollaisiakin tekoja. En valitettavasti voi luottaa vain siihenkään ettei tällaiset teot olisi mahdollisia myöhemminkin. Täysin väärä ajattelutapa?

MotiivitOn kirjoitti: Toisaalta jos ajatellaan sinun näkökannaltasi, maanteiden raskaanliikenteen ajoneuvot ja varsinkin ADR-kuljetuksessa olevat ajoneuvot olisi ehdottomasti kiellettävä.

Jos aselakien tiukentamiseen liittyvistä mielipiteistäni saa edelleen tämänkaltaisia mielikuvia niin silloin kyse lienee siitä että laitat ns: "sanoja minun suuhuni" tai sitten kyseessä on jokin enemmän tai vähemmän tarkoitukseton väärinkäsitys.

MotiivitOn kirjoitti:Itse kieltäisin kyllä ensin ne värkit, mitkä tappavat kokonaismääräisesti eniten, jos kieltämään olisi pakko ruveta. Logiikkani on ilmeisen erilainen.

Ei välttämättä sen erilaisempi logiikka kuin että sinä nyt siis ajattelet että vaikkapa autot ennemminkin kieltoon kuin aseet, mutta minä taasen ajattelen ennemminkin toisinpäin. Nämä ovatkin niitä henkilökohtaisia näkökulmia joissa saakin olla eroja...

MotiivitOn kirjoitti:Minun on hyvin hankala uskoa puheidesi perusteella sinua entiseksi ammunnan harrastajaksi.

En olekaan koskaan harrastanut ampumista vaan totesin vain että olen kyllä ihan tarpeeksi ampuakin saanut. Mainitaan nyt vaikka esimerkkinä missä sitä on voinut tehdä, niin armeija.

Anile kirjoitti:Huomasitko, että ehdotin, että harrastajat vaihtaisivat ruutiaseensa johonkin uuteen vaarattomampaan aseeseen jolla voisi edelleen harrastaa tarkkuusammuntaa?

Mikähän se mahdollisesti olisi?

Ja aika heikosti menee jos Suomen puolustus on aseharrastajien ampumataidon varassa.

Suomen puolustus lepää reservin ja sen taitojen varassa.

Ja huomasitko myös etten vastusta metsästystä tai metsästysaseita vaan ainoastaan käsiaseita?

Kyselit kumminkin, että mihin niitä ruutiaseita tarvitaan?

^No, kun käsiaseet kielletään tai uhataan kieltää, niin kyllä se miljardien aseteollisuus varmaan keksii jotain.


ABC kylläkin puhui ampumaharrastajien ampumataidoista. Kuinka moni reserviläinen on aseharrastaja ja ampuu niin usein, että se riittää pitämään taitoa yllä?
Ainakin tällä hetkellä Suomen puolustusvoimissa katsotaan, että armeija riittää opettamaan kaiken mitä ampumisesta tarvitsee tietää.
Ja tuskinpa se kriisi nyt lävähtää niin nopeasti päälle ettei reserviläiset ehdi kerrata mihin lokeroon se luoti nyt menikään ja mistä nappulasta piti painaa.

Ja luulen, että jos ampumista voisi harrastaa täysin turvallisella aseella, niin voi olla, että harrastajienkin määrä kasvaisi.

Korjaus: Mihin niitä ruutikäsiaseita tarvitaan?

Anile kirjoitti:^ABC kylläkin puhui ampumaharrastajien ampumataidoista. Kuinka moni reserviläinen on aseharrastaja ja ampuu niin usein, että se riittää pitämään taitoa yllä?
Ainakin tällä hetkellä Suomen puolustusvoimissa katsotaan, että armeija riittää opettamaan kaiken mitä ampumisesta tarvitsee tietää.
Ja tuskinpa se kriisi nyt lävähtää niin nopeasti päälle ettei reserviläiset ehdi kerrata mihin lokeroon se luoti nyt menikään ja mistä nappulasta piti painaa.

Itseasiassa käsittääkseni kaikkia reserviin astuvia saapumiseriä kehoitetaan pitämään huolta oppimistaan taidoista ja harjoittamaan niitä mahdollisuuksien mukaan innolla. Tai noin ainakin aikoinaan.

Anile kirjoitti:
Huomasitko, että ehdotin, että harrastajat vaihtaisivat ruutiaseensa johonkin uuteen vaarattomampaan aseeseen jolla voisi edelleen harrastaa tarkkuusammuntaa?

Itseasiassa se on jo kehitetty, nimittäin liperiläinen yritys valmistaa Ekoasetta mitä käytetään treenaamisessa.
Jostain kumman syystä ei ole ottanut tuulta alleen muussa kuin seurakäytössä.

Näin kertoo Karjalan maa niminen julkasu:

Se on turvallinen, eikä siihen tarvita edes kantolupaa. Se on lyömässä voimalla itseään läpi mm. metsästysseurojen harjoitussysteeminä.
Ampumaurheilun uudistajana Kurvisen yritys on kehitellyt myös liikkuvat taulut metsästys- ja maastoammuntoihin.
-Eko-Aims on kehitellyt ampumaurheilun uutta sukupolvea. Kalliit erikoisstadionit ja ampumaradat ovat tulevaisuudessa historiaa, Kurvinen kuvaa kehitystä.

Ja tässä yrityksen nettisivut, joilta saa lisää tietoja ekoaseista:
http://www.eko-aims.com/

Valikoimissa näyttää olevan sekä kiväärejä että pistooleja.
Itse ajattelin lähinnä jotain muovikuula-juttuja mutta kaipa sähköllä toimivatkin on ihan ok.

Anile kirjoitti:Näin kertoo Karjalan maa niminen julkasu:

Se on turvallinen, eikä siihen tarvita edes kantolupaa. Se on lyömässä voimalla itseään läpi mm. metsästysseurojen harjoitussysteeminä.
Ampumaurheilun uudistajana Kurvisen yritys on kehitellyt myös liikkuvat taulut metsästys- ja maastoammuntoihin.
-Eko-Aims on kehitellyt ampumaurheilun uutta sukupolvea. Kalliit erikoisstadionit ja ampumaradat ovat tulevaisuudessa historiaa, Kurvinen kuvaa kehitystä.

Ja tässä yrityksen nettisivut, joilta saa lisää tietoja ekoaseista:
http://www.eko-aims.com/

Valikoimissa näyttää olevan sekä kiväärejä että pistooleja.
Itse ajattelin lähinnä jotain muovikuula-juttuja mutta kaipa sähköllä toimivatkin on ihan ok.

Sä oot niin helppo...
http://www.karjalanmaa.fi/tarkennus.php?lehti=70&id=317

Parisataatuhatta maksavat rakennelmat ja laitteet

Ite oot.

Parisataa tuhatta = n.30 000 € ja se on koko ampumaradan hinta, asennettuna, valoineen päivineen.

Oon testannut ekoasetta paikallisten yrittäjien järjestämässä kevättapahtumassa.
Hassua naksutella ak:lla, kun aseen mekaaninen tarkkuus, a-tarvikkeen laatu tai tuuliolosuhteet eivät meinanneet mitään. Lämpöväreilykään ei ymmärrettävästi haitannut

Ihan hauskaa ajanvietettä vaikkapa illanistujaisiin tikanheiton korvikkeeksi, mutta ampumisen kanssa sillä on tekemistä yhtä vähän kuin pc-motocrospelillä ja oikealla enskalla suhaamisella.
Moniin ammunnan lajeihin käynee harjoittelusta siinä missä Speden Spelien pistoolikin.

http://www.intermin.fi/intermin/images. ... 250309.pdf

Siellä sitä olisi, hiukan faktaa faktamiehille. (ja taas sorruin linkittämiseen)

Kuinkahan paljon tämä muutos vaikuttaa siihen, jos hakee rinnakkaislupaa avon käsiaseeseen? Aikoja sitten tuota piti jo hakea mutta se jäi... Aseen koolla kuulemma jotain merkitystä, pienempään saisi helpommin? Esim .357 revolveri vs. 9 mm Glock. Sori kirotushäröt aseisiin liittyen, jos niitä näkyy

Kosminen kirjoitti:Kuinkahan paljon tämä muutos vaikuttaa siihen, jos hakee rinnakkaislupaa avon käsiaseeseen? ...Esim .357 revolveri vs. 9 mm Glock.

Pitää löytyä ne perusteet samaan tapaan, kuin hakisit itsellesi hankintalupaa...

Ok, kiitos.

Jos Suomeen tulisi vaikkapa käsiaseiden täyskielto, sen vaikutus henkirikosten määrään olisi luultavasti hyvin lähellä tasan nollaa.
Miksikö?
Suomessa kuolee 5.4 ihmistä keskivertovuotena rikoksessa jossa on tekovälineenä laillinen käsiase. Määrä on millä tahansa mittapuulla tai lähes mihin tahansa muuhun maahan verrattuna häviävän pieni. Maksimissaan sillä että kiusattaisiin satoja tuhansia ihmisiä sääntelemällä kielloilla heidän harrastustaan säästettäisiin 5.4 ihmishenkeä/keskivertovuosi. Teoriassa. Ei käytännössä.
Käytännössä ihminen joka haluaa tappaa, myös tappaa. Ei se siitä ole kiinni millaisen välineen hän saa käsiinsä vaan halusta tappaa. Sitä halua tappaa ei vähennetä yhtään hiukkaa kiusaamalla ampumaurheilun harrastajia järjettömillä rajoituksilla.

Anile kirjoitti:^No, kun käsiaseet kielletään tai uhataan kieltää, niin kyllä se miljardien aseteollisuus varmaan keksii jotain.


ABC kylläkin puhui ampumaharrastajien ampumataidoista. Kuinka moni reserviläinen on aseharrastaja ja ampuu niin usein, että se riittää pitämään taitoa yllä?
Ainakin tällä hetkellä Suomen puolustusvoimissa katsotaan, että armeija riittää opettamaan kaiken mitä ampumisesta tarvitsee tietää.
Ja tuskinpa se kriisi nyt lävähtää niin nopeasti päälle ettei reserviläiset ehdi kerrata mihin lokeroon se luoti nyt menikään ja mistä nappulasta piti painaa.

Ja luulen, että jos ampumista voisi harrastaa täysin turvallisella aseella, niin voi olla, että harrastajienkin määrä kasvaisi.

Korjaus: Mihin niitä ruutikäsiaseita tarvitaan?

Et ole ilmeisesti koskaan ampunut "ruutiaseella".
Ampumataito on kyllä vähän muutakin kuin tietää mihin ammus laitetaan ja mistä "nappulasta" piti painaa.
Itse asiassa järeämillä käsiaseilla osuminen varsinkin on varsin haasteellista.
Varsinkin jos kohde liikkuu tai pahimmassa tapauksessa ampuu takaisin.

Esim. Vakavasti harjoittelevat tominta-ampujat harjoittelevat aseen käsittelyä päivittäin.
Käsittelyllä tarkoitan tässä aseen kantoa, esille ottoa, tähtäämistä, aseen kanssa liikkumista ja lopulta itse ampumistapahtumaa.
Myös aseen ripeää ja oikeaoppista latausta.

Kaikki tärkeitä taitoja reserviläisille. Ei niitä uudestaan parissa päivässä opita.

Mielestäni kuitenkaan käsiaseet eivät ole välttämättömiä reserviläisille.
Jos käsiaseilla nyt tarkoitetaan pistooleja ja revolvereita.
Rynnäkkökivääri on kuitenkin Suomen armeijan perustyökalu ja kaikkien reserviläisten tulisi ainakin kerran vuodessa päästä päiväksi kertaukseen sen kanssa.

Aseenkäyttödogmitkin muuttuvat puolustusvoimissa ajan myötä; Esim. parikymmentä vuotta sitten opeteltiin ainoastaan puolustusammuntaa, nykyään opetellaan enemmän toiminta-ammuntaluonteista ja kaupunkisotaan soveltuvampaa ampumista myös.